Эти регионы имеют наиболее высокий среди всех субъектов РФ уровень обеспеченности населения бюджетными доходами. В проводимых в последние годы по различным методикам оценках рейтинга регионов по экономическому потенциалу и инвестиционной привлекательности данные субъекты Федерации устойчиво занимают места в группе лидеров. Конечно, на экономические показатели наряду с положительным влиянием богатейшего природно-ресурсного потенциала оказывают негативное воздействие экстремальные условия проживания на значительной части территории, отдаленность и ограниченная транспортная доступность, низкий уровень самообеспеченности. Видимое благополучие этих регионов в настоящее время полностью обусловлено экспортной ориентацией сырьевых отраслей, а неустойчивость конъюнктуры внешнего рынка ведет к нестабильности экономической ситуации.
Учитывая все это, можно сделать вывод, что сохранение в обозримом будущем моноотраслевого сырьевого характера их хозяйственных комплексов является целесообразным как с точки зрения региональной, так и народнохозяйственной эффективности. Однако их органичное включение в общероссийский народнохозяйственный комплекс требует активизации общегосударственной региональной политики, направленной на решение проблем регионального монополизма, собственности на природные ресурсы и распределения доходов от их использования, экологических, инвестиционных, внешнеэкономических и социальных задач. Эта политика должна исходить из того, что в настоящее время сырьевые регионы Севера располагают наиболее устойчивой собственной базой для экономического роста. Государственная политика призвана стимулировать приток инвестиций в эти регионы при соблюдении государственных экономических интересов, включая интересы соответствующих субъектов Федерации.
В отдельную группу следует выделить Республику Карелия, архангельскую и Мурманскую области. Помимо богатого и разнообразного природно-ресурсного потенциала они имеют наиболее благоприятное транспортно-географическое положение: близость к индустриально развитым районам и зарубежным торговым партнерам, наличие магистральных железных дорог и морских портов с круглогодичной навигацией.
Главное направление развития их хозяйственного комплекса – расширение
использования уникальных запасов природных ресурсов, развитие их
комплексной переработки и транспортировка в более южные зоны и на экспорт.
Вместе с тем необходимы меры, препятствующие превращению этих регионов в
моносырьевые, развитие их индустриального, инновационного потенциала.
Особое значение приобретает максимальное использование в государственных
интересах их чрезвычайно важного для России геополитического положения.
Следующая группа – отсталые северные регионы. Это республика Тыва,
Ненецкий, таймырский, Эвенкийский, Чукотский и Корякский автономные округа.
Общее критическое положение в социальной сфере и экономике, присущее всем
регионам России, относящимся к категории отсталых, в этих районах
усугубляется экстремальными условиями проживания, наиболее незначительной
плотностью расселения и транспортной освоенностью территории, удаленностью
и ограниченностью транспортной доступности. Низкий уровень
производственного потенциала сочетается с отсутствием даже чаговых зон
промышленного освоения. Производство обслуживает исключительно внутренние
потребности регионов.
Фактор отдаленности, резкого возрастания транспортных тарифов оказал
наиболее сильное негативное влияние на экономику Камчатской, Магаданской и
Сахалинской областей. В сочетании с особенностями их геополитического
положения эти факторы являются определяющими при разработке мер
государственной региональной политики. Из-за особенностей геополитического
положения и природно-ресурсного потенциала их производственный потенциал и
потребительский рынок в значительной степени были ориентированы на связи с
зарубежными странами.
В результате разрушения внутренних хозяйственных связей, резкого роста транспортной составляющей в себестоимости продукции резко усилилась изолированность этих регионов от общероссийского экономического пространства. Они все больше втягиваются в сферу экономических интересов стран АТР. Следует учитывать также такие факторы, как низкая плотность населения, «очаговое» размещение производственного потенциала, устойчивое отрицательное сальдо миграции населения, связанное с утратой преимуществ в уровне реальных доходов, снабжении продовольственными и промышленными товарами.
Заключение.
Таким образом, анализируя все вышесказанное, в заключение можно сделать вывод, что в экономической политике регионов Севера в той или иной степени задействован практически весь инструментарий региональной экономической политики, который в основном задействован в селективной поддержке развития региона. Так, это оказание финансовой помощи по завозу продукции на Север и погашение связанных с этим льготных кредитов; финансирование ряда федеральных программ; трансферты бюджетам субъектам Федерации; частичное финансирование компенсации лицам, проживающим в северных регионах; выплаты из внебюджетных фондов.
Основные усилия государственных органов в данном направлении, сосредоточены на так называемом «северном завозе», т.е. государственном финансировании доставки в районы Крайнего Севера и приравненных к ним территориям топлива, нефтепродуктов, продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости. Для реализации северного завоза используются различные способы, в частности, предоставление бюджетных ссуд, формирование специальных фондов для финансирования завоза.
Одним из направлений государственной поддержки северных регионов
является снижение социально-экономической нагрузки на северные регионы и
обусловленный этим процессом переезд населения из северных регионов. В этой
связи государством предпринимаются усилия по предоставлению финансовых
ресурсов и установлению льгот для граждан, выезжающих из районов Крайнего
Севера, в частности предоставление жилищных субсидий и государственных
жилищных сертификатов.
В отношении северных регионов также проводятся прецедентные виды
государственной поддержки, которая осуществляется путем принятия
специальных территориально-ориентриованных президентских и
правительственных решений, устанавливающих на определенной территории
условий хозяйствования и режимов регулирования экономических отношений,
отличающихся от общенормативных и действующих в масштабах всей страны.
Государственная поддержка предусматривает дополнительное выделение из
федерального бюджета целевых капитальных вложений на приоритетные объекты,
предоставление региональных экспортных пошлин, кредитных ресурсов,
различных льгот по экспортным и импортным операциям.
Таким образом, экономическая политика государства в отношении северных регионов, учитывая специфичность этих территорий, должна быть направлена:
1. на преодоление искусственно заниженной конкурентоспособности производимой продукции и соответствующих спросовых ограничений, обусловленных чрезвычайно высокими транспортными издержками, путем их определенной компенсации в той или иной форме.
2. следует учитывать истощение богатой и продуктивной традиционной сырьевой базы, которая уже стала для многих обрабатывающих производств в регионе лимитирующим фактором. В то же время освоение новых разведанных запасов требует значительных инвестиций и не может быть осуществлено силами самого региона.
3. чрезвычайно важным является вопрос закрепления населения в этих регионах, прежде всего за счет обеспечения улучшенных условий проживания.
Список использованной литературы:
1. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. // Экономист, 2001. - № 1. – С. 57-66.
2. Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в регионах Севера. // Экономист, 2001. - № 3. – С. 43-54.
3. Иванова В., Крепышева Н. Финансово-кредитные организации в системе
регионального правления социально-экономическим развитием. // Экономист,
2003. - № 7. – С. 27-33.
4. Иванченко Л. А., Гневко В. А. Организационные и правовые приоритеты управления региональной экономикой. – СПб.: ВС, 1998. – 119 с.
5. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). – Ростов-на-Дону: Март, 1998. – 320 с.
6. Медведев Н. Региональное развитие – Приморский край. // Экономист,
2003. - № 5. – С. 73-76.
7. Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. – 400 с.
8. Нешитой А. Анализ возможностей роста экономики. // Экономист, 2003.
- № 8. – С. 12-23.
9. Родионова И. А. Региональная экономика. М. 2003 – 354 с.
10. Стратегия развития производительных сил Дальнего Востока //
Экономист, 2003 - № 9. – С. 86-92.
11. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в
регионе. // Экономист, 2001. - № 6. – С. 52-59.
-----------------------
[1] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для
вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 308.
[2] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для
вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 310.
[3] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 315.
[4] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для
вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 336.
[5] Михеева Н. Н. Региональная экономики и управление. Учебное пособие для
вузов. – Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2000. - С. 339.
[6] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в
регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 43.
[7] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в
регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 45.
[8] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в
регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 45.
[9] Домнина И., Маркова Н.. Монахова Т. Государственное регулирование в
регионах Севера. // Экономист. 2001. - № 3. – С. 48.
