«Руснорвеголес», которые с интузиазмом взялись за работу и в первый же год- полтора затратили значительные средства на пуск лесопильных заводов, устройство лесных бирж и т. д., но уже вскоре после начала деятельности они столкнулись с серьезными трудностями в реализации своей продукции за границей, связанными с кризисным состоянием европейского рынка лесоматериалов, но главная причина неуспехов заключалась в сложных условиях работы в СССР, что подорвало их конкурентоспособность и вынудило в 1928-
1929 годах «сойти с дистанции».
Иное положение было у тех концессионных предприятий, которые работали на внутренний советский рынок – они работали в условиях монопольного положения на рынке при неограниченном спросе и высоких ценах, практически не встречая конкуренции со стороны отечественных производителей, что было в принципе исключено при царском режиме.
Пример 10. В легкой промышленности размеры концессионной деятельности жестко ограничивались государством, поскольку свою продукцию текстильные и иные концессии реализовывали на внутрисоюзном рынке в условиях высоких цен, осуществляя вывоз прибылей в основном в денежной форме.
Если до революции всячески приветствовался ввоз в Россию новейшей техники, станков и оборудования для совместных предприятий, то в советское время картина оказалась следующей: импорт сырья и оборудования допускался лишь в том случае, если концессионеру удавалось доказать невозможность их приобретения в СССР, т.е. импорт более качественного оборудования для поднятия технического уровня предприятий Советским правительством не приветствовался, как не приветствовалось и усовершенствование отдельных отраслей.
Пример11. В 1928 году «Форд» и «Дженерал Моторз» обратились с предложением наладить в Советском Союзе ежегодное производство соответственно 100 тыс. и 50 тыс. грузовых автомобилей. Эти предложения были отклонены вследствие «отсутствия перспектив сбыта автомобилей и невозможности обеспечить заказчиками производство».
Для иностранного капитала в советской России особое значение имел абсолютный контроль со стороны государства в силу его монополии на внешнюю торговлю и валютные операции. Этот контроль создавал огромные технические трудности для деятельности концессионера и ставил его благополучие в полную зависимость от доброй воли советских органов, коммерческий успех и концессионный договор отнюдь не гарантировал концессиям выживания, единственной гарантией существования концессии в СССР была заинтересованность в ней самого государства, как только эта заинтересованность исчезала, концессия была обречена. Абсолютно противоположную картину наблюдали мы в случае с государственным контролем предприятий в царской России, где государство выполняло функции поддержки предприятий и защиты прав иностранных предприятий. Административно- командное насилие над концессиями, их эксплуатация и правовая незащищенность и усугублявшие ситуацию трудности в народном хозяйстве СССР, а также отсутствие политической воли привели в конечном итоге к исчезновению концессий, свертыванию концессионной политики, уходу иностранного капитала из России и «блестящей изоляции» советской экономики вплоть до начала 90 –х годов.
4. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В РОССИИ 90-Х ГОДОВ.
В наследство от советской экономики России досталась достаточно неблагоприятная тенденция - свойственная ей высокая норма накопления, искусственно поддерживавшаяся за счет “зажатия” потребления не отвечала хозяйственной системе рыночного типа, черты которой все более приобретала советская экономика, в результате чего доля чистого накопления основного капитала понизилась с 12% ВВП в 1989 году до 9% в 1996 году. В этих условиях единственным способом предотвращения дальнейшего снижения объема используемого в народном хозяйстве капитала явилась мобилизация внешних его источников - прежде всего иностранных инвестиций. Российскую экономику, как мы знаем, и раньше открывали для иностранных инвесторов - царским правительством в период промышленной революции конца XIX начала XX, затем правительством Советской России в период НЭПа, сейчас же страна вступила в период “третьей волны” иностранных инвестиций, отличительной чертой которой явился тот факт, что изменилась сама структура ввозимого в страну капитала: помимо прямых инвестиций появились портфельные и прочие, динамика которых , как видно из таблицы 3 постоянно изменялась.
В начале 90-х годов основная часть иностранных инвестиций была
представлена в виде прямых инвестиций, т. е. инвестиций, поступивших от
физических и юридических лиц, которые полностью владеют предприятием или
контролируют не менее 10% их акций, взносов в уставной фонд и др. Однако
уже в 1994-1997 годах доля прямых инвестиций снизилась: в общем объеме
поступивших в 1996 году иностранных инвестиций доля прямых составила лишь
32,1% в то время как в 1995 году была 67,1%, хотя уже в 1997 году выросла
до 37,1%. Этим фактом и объясняется спад темпов создания и развития в эти
годы совместных предприятий по сравнению с началом 90-х годов.
Доля портфельных инвестиций (вложений в покупку акций, не дающих права
вкладчикам влиять на функционирование предприятий и составляющих менее 10%
в общем акционерном капитале предприятия, а также в облигации, векселя и
другие долговые обязательства) оставалась низкой. Так, в общем объеме
иностранных инвестиций, поступивших в Россию в 1994 году, портфельных
инвестиций не было, в 1995 году их доля равнялась 1,1%, а в 1996 году
уменьшилась до 0,7%. Однако уже в 1997 году она увеличилась до 3,3%, что
связано с либерализацией доступа иностранного капитала на рынок
государственных ценных бумаг. Кроме того, увеличению портфельных инвестиций
способствовал выпуск Правительством РФ и крупными акционерными компаниями (
РАО “ЕЭС”, РАО “Газпром” и др.) еврооблигаций. В конце 1996 года крупнейшие
рейтинговые агентства мира объявили о присвоении России кредитных
рейтингов, и она стала размещать свои облигации на международных рынках. А
в 1996 году Правительство РФ и крупные российские промышленные компании
осуществили долгосрочный заем на мировом рынке частного капитала.
Происходил также приток иностранных инвестиций и в облигации
государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ). У краткосрочного
капитала есть вполне определенная функция - функция гибкого
перераспределения финансовых средств в международном масштабе, укрепляющего
позиции стран и отраслей, оказавшихся в сложившейся конъюнктурной ситуации
“центрами роста” мировых рынков. Проблемы начинаются тогда, когда от него
начинают ожидать чего-то большего - например, содействия развитию
национальной экономики в долгосрочной перспективе, и перестают ожидать
того, что имманентно присуще данной форме движения капиталов - мобильности
и оперативной обратимости возникающих на международных финансовых рынках
тенденций.
Объемы прочих инвестиций, значительную часть которых составляют кредиты
международных организаций, торговые кредиты и банковские вклады, в 1992-
1997 годах постепенно увеличивались. Однако доля прочих инвестиций
колеблется по годам, в связи с тем, что кредитные поступления связаны в
основном с заключением правительственных соглашений и осуществляются
единовременно крупными порциями, что оказывает существенное влияние на их
динамику. Однако и прочие инвестиции не являются решением финансовых
проблем России в долгосрочной перспективе, т. к. Курс на повышение роли
внешних заимствований ведет к росту внешнего долга и расходов по его
обслуживанию, что отвлекает валютные ресурсы от реализации инвестиционных
проектов.
В условиях захлестнувшего страну инвестиционного кризиса, на наш взгляд, дискуссии о необходимости или недопустимости притока иностранных инвестиций носят вполне праздный характер. Сами по себе иностранные инвестиции не хороши и не плохи - важно то, в какой мере ожидаемый от них эффект соответствует реалиям объективной ситуации. Если от притока краткосрочного капитала ожидают решения финансовых и инвестиционных проблем в долгосрочном периоде, его эффект будет минимальным, т. к. это привилегия долгосрочного капитала и прямых инвестиций в реальный сектор экономики. Но, к сожалению, проведенный анализ показывает, что начавшийся в 1987 году процесс создания совместных предприятий на территории нашей страны и вплоть до 90-х годов характеризовавшийся высокими темпами, сменился очевидным спадом масштабов нового совместного предпринимательства. Каковы же те неблагоприятные факторы, которые повлияли на снижение деловой активности иностранного капитала?
Прежде всего надо отметить такие проблемы нашей экономики, как несовершенство законодательной базы и неспособность правительства обеспечить объективное законодательное регулирование. Характерным примером может служить судьба проекта закона “О перечне участков недр, пользование которыми может быть представлено на условиях раздела продукции”:
Пример 12. Первоначально в этом законе фигурировало 250 месторождений;
в марте 1997 года правительство, внося проект в Государственную Думу,
сократило его до 49 месторождений. В результате трехмесячного обсуждения
перечня в меж фракционной комиссии Государственной Думы в нем осталось лишь
7 участков недр. Однако и такой “усеченный” список не смог получить статус
закона. В результате всех этих проволочек Россия, к сожалению, пропустила
наиболее благоприятное время для привлечения инвестиций на базе закона о
СРП. На смену пику ценовой конъюнктуры на рынках энергоносителей,
характерному для 1996 года (когда мировые цены на энергоносители достигли
наивысшего уровня за весь период войны в Персидском заливе), в конце 1997
года пришел ценовой кризис, концу которому пока не видно. Как следствие,
привлекательность в топливном секторе резко снизилась.
Объясняется эта ситуация тем, что принятый 11 января “Закон о СРП” и
имеющий немаловажных преимуществ с точки зрения российской экономики
(помощь западных инвесторов при освоении новых месторождений, обновлении
старых и т. д.), не может создать прочную юридическую основу для
распространения практики осуществления инвестиционных проектов на основе
раздела продукции, т. к. ряд статей Закона идут в разрез с налоговым
законодательством.
Не стоит забывать и о влиянии такой связки факторов, как “политические
риски - коррупция” на динамику иностранных инвестиций. Так, согласно
результатам исследования, проведенного британской компанией Merchant
International Group в 1996 году, иностранные инвесторы считали Россию в
политическом отношении наиболее рискованным местом осуществления
инвестиций. В аналогичном исследовании, проведенном в 1993 году печальную
пальму первенства держала Нигерия, однако за два года она вообще выбыла из
списка стран, привлекательных для иностранных инвестиций, и уступила
“лидерство” России. К, счастью, Россия не последовала примеру Нигерии и
значительно улучшила свой инвестиционный имидж. Однако, не стоит забывать,
что уже через год в России разгорится очередная предвыборная лихорадка.
Помимо затруднений с принятием законодательных актов, регулирующих
иностранные капиталовложения, она может принести и новое нарастание
неопределенности в инвестиционной сфере, отпугивающее как “впечатлительных”
инвесторов, действующих на рынках краткосрочного капитала, так и компании,
нацеленные на осуществление долгосрочных проектов прямых инвестиций. Другая
же сторона проблемы - уровень неопределенности в экономической системе,
обусловленный наличием двойной системы регулирования, первый этаж которой
составляют официальные правила и процедуры, а второй - “теневые” методы:
коррупция, умышленное затягивание принятия и выполнения решений органами
государственной власти под влияниям лоббирования со стороны национальных
компаний, “параллельное налогообложение” в виде поборов мафиозных структур,
фактор личных связей в регулирующих органах и т. д. - в целом это то
представление, которое складывается за рубежом относительно уровня
криминализации российской хозяйственной среды.
