1979 появилась знаменитая статья Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска, написанная Канеманом в соавторстве с профессором психологии Амосом Тверски (Иерусалимский и Станфордский университеты). Авторы этой статьи, положившей начало так называемой поведенческой экономике (behavioral economics), представили результаты огромного количества опытов, в ходе которых людям предлагалось совершать выбор между различными альтернативами. Эти эксперименты доказали, что люди не могут рационально оценивать ни величины ожидаемых выгод или потерь, ни их вероятности.
Во-первых, обнаружилось, что люди по-разному реагируют на эквивалентные (с точки зрения соотношения выгод и потерь) ситуации в зависимости от того, теряют они или выигрывают. Это явление называют асимметричной реакцией на изменение благосостояния. Человек боится потери, т.е. его ощущения от потерь и приобретений несимметричны: степень удовлетворения человека от приобретения, например, 100 долларов гораздо ниже степени расстройства от потери той же суммы. Поэтому люди готовы рисковать, чтобы избежать потерь, но не склонны к риску, чтобы получить выгоду. Во-вторых, эксперименты показали, что люди склонны ошибаться при оценке вероятности: они недооценивают вероятность событий, которые, скорее всего, произойдут, и переоценивают гораздо менее вероятные события. Ученые обнаружили интересную закономерность – даже студенты-математики, хорошо знающие теорию вероятности, в реальных жизненных ситуациях не используют свои знания, а исходят из сложившихся у них стереотипов, предрассудков и эмоций.
Вместо теорий принятия решений, основывающихся на теории вероятностей, Д.Канеман и А.Тверски предложили новую теорию – теорию перспективы (prospect theory). Согласно этой теории, нормальный человек не способен правильно оценивать будущие выгоды в абсолютном выражении, на самом деле он оценивает их в сравнении с некоторым общепринятым стандартом, стремясь, прежде всего, избежать ухудшения своего положения. С помощью теории перспективы можно объяснить многие нерациональные поступки людей, не объяснимые с позиций «человека экономического».
По мнению Нобелевского комитета, продемонстрировав, насколько плохо люди умеют прогнозировать будущее, Д.Канеман «с достаточным основанием поставил под вопрос практическую ценность фундаментальных постулатов экономической теории».
Конечно, в этом есть заслуга не одного Канемана, большого приверженца научного соавторства. Во время награждения он откровенно признал, что честь быть удостоенным Нобелевской премии редко отражает вклад в науку одного человека. «Это особенно характерно в моем случае, так как я получил премию за работу, которую делал много лет назад с моим близким другом и коллегой Амосом Тверски, ушедшим из жизни в 1996 году. Мысль об его отсутствии в этот день очень печалит меня», – сказал Канеман.
Любопытно отметить, что американский экономист Вернон Смит, награжденный Нобелевской премией по экономике одновременно с Канеманом, является его постоянным оппонентом, доказывая, что экспериментальная проверка в основном подтверждает (а не опровергает) привычные для экономистов принципы рационального поведения. В решении Нобелевского комитета разделить поровну премию по экономике за 2002 между критиком и защитником модели рационального «человека экономического» заметна не только академическая объективность, но и своеобразная ирония над ситуацией в современной экономической науке, где противоположные подходы пользуются примерно одинаковой популярностью.
СМИТ, ВЕРНОН (Smith, Vernon) (р. 1927) – американский экономист, удостоенный в 2002 (совместно с Д.Канеманом) Нобелевской премии по экономике за «проведение лабораторных экспериментов, используемых для эмпирического экономическом анализа, особенно в изучении альтернативных рыночных механизмов».
Родился в американской «глубинке» – в Уичита, штат Канзас – 1 января 1927. Начал образование с инженерной специализации в Калифорнийском технологическом институте (степень бакалавра инженера-электрика, 1949), затем увлекся экономикой, изучая ее в Университете штата Канзас (магистерская степень по экономике, 1952) и Гарвардском университете (докторская степень по экономике, 1955). В 1955–1967 преподавал экономику в Университете Пэрдью, в 1968–1975 – в Массачусетском университете, в 1975–2001 Университете штата Аризона. С 2001 – профессор экономики и права в Университете Джорджа Мэйсона – одном из ведущих университетов США.
В юности В.Смит, как и его родители, симпатизировал идеям социализма, но позже отказался от «наследственных» идеологических симпатий и был одно время советником известного своим антикоммунизмом американского сенатора Б.Голдуотера.
Долгое время считалось, что экономика относится к тем наукам, где экспериментальная проверка теоретических идей принципиально невозможна. В.Смит опроверг это мнение, став одним из основоположников и ведущим представителем экспериментальной экономической теории (experimental economics) – направления экономической теории, которое воспроизводит реальные ситуации хозяйственной жизни, но не на математических моделях, как было принято ранее, а в опытах с людьми.
С идеей проведения контролируемых экспериментов, воспроизводящих рынок, Смит познакомился во время учебы в Гарварде на семинарах знаменитого Эдварда Чемберлина. Во второй половине 1950-х Смит начал ставить собственные эксперименты, во время которых его участникам предлагали «поиграть в рынок» по специально разработанным правилам. Наибольшую известность получили опыты В.Смита по моделированию формирования равновесной цены, работы аукционов и фондовой биржи. Поставленные опыты в основном подтвердили традиционные экономические теории, «причем подтверждаются они, – как пишет В.Смит, – значительно лучше, чем можно было бы рассчитывать, особенно с учетом того, что ранее никому не приходило в голову, что эти концепции вообще можно проверить».
Предложенные Смитом методы экспериментальной имитации стали использовать для решения конкретных проблем хозяйственной практики. Уже в 1980-е их стали использовать в антитрестовских судебных разбирательствах. А в 1990-е они сыграли большую роль в разработке программ дерегулирования и приватизации электроэнергетики в Австралии, Новой Зеландии и США.
Одновременно с В.Смитом премию им. А.Нобеля по экономике в 2002 получил его давний оппонент психолог Дэниэл Канеман, который тоже занимался опытной проверкой экономической теории, но приходил к заметно иным выводам – по его мнению, данные экономической психологии не подтверждают, а опровергают традиционные аксиомы экономики. Это противоречие между результатами опросов Д.Канемана и экспериментов В.Смита можно объяснить тем, что первый исследовал поведение людей, когда им предлагали «единичную» ситуацию, а второй – в условиях многократного взаимодействия людей друг с другом. В опытах В.Смита подопытные люди сначала, действительно, часто поступали нерационально и делали ошибки, но затем они накапливали опыт и приходили к более рациональному решению, предсказанному экономической теорией. С другой стороны, и в опытах Смита некоторые результаты оказались аномальными с точки зрения современной экономической науки. Поэтому экспериментальная экономика В.Смита и экономическая психология Д.Канемана не столько опровергают, сколько дополняют друг друга.
АКЕРЛОФ, ДЖОРДЖ (Akerlof, George A.) (р. 1940) – американский экономист, основоположник информационной экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 «за анализ рынков с асимметричной информацией» (совместно с Майклом Спенсом и Джозефом Стиглицем).
Родился 17 июня 1940 в г. Нью-Хэйвен (штат Коннектикут) в семье профессора Йельского университета, эмигранта из Швеции. Начав свое обучение в Йельском университете (1962 – степень бакалавра экономики), Акерлоф завершил его в Массачусетском технологическом институте (1966 – степень доктора экономики). После окончания учебы почти постоянно преподавал в университете Беркли. В 1967–1968 работал профессором Индийского статистического института, в 1973 был одним из сотрудников Комитета экономических советников при президенте Никсоне. В 1978 Акерлоф перешел в Лондонскую школу экономики, но в 1980 окончательно вернулся в Беркли.
Рынок «лимонов», наиболее знаменитая статья Акерлофа, – одна из самых ранних его работ. Он написал ее сразу же после начала работы в Беркли, однако попытки ее публикации несколько раз наталкивались на сопротивление редакторов, которые заявляли молодому экономисту, что рассматриваемые в его статье проблемы слишком тривиальны, чтобы заслужить публикацию в серьезном академическом журнале. Когда, наконец, эта статья была опубликована в 1970, то вызвала сенсацию в экономической науке.
В США «лимонами» называют подержанные автомобили, которые продаются гораздо дешевле новых. Эти автомобили изношены («выжаты»), но по их внешнему виду трудно определить степень износа. На этом частном примере Акерлоф рассмотрел проблему асимметричности информации – весьма частую на современных рынках ситуацию, когда продавец осведомлен о качестве реализуемого товара лучше покупателя. Если покупатель не может отличить плохой (сильно изношенный) поддержанный автомобиль от хорошего, а продавец будет их одинаково расхваливать, то путем довольно элементарных логических рассуждений нетрудно придти к выводу, что на рынке «лимонов» будет действовать отрицательный отсев: хорошие машины останутся в руках покупателей, а плохие вновь вернутся на рынок для перепродажи. В конце концов, если не принять нужных мер, рынок будет разрушен – на нем останутся только плохие машины. Хотя в статье Акерлофа рынок «лимонов» рассматривался на абстрактном уровне, позже эмпирические исследования полностью подтвердили его выводы.
Конечно, рынок подержанных автомобилей – не единственный и не самый актуальный пример проявления открытого Акерлофом эффекта асимметричности информации. Вспоминая свой опыт работы в Индии, сам Акерлоф писал об обратной селекции на кредитных рынках в Индии 1960-х, где сельские ростовщики устанавливали ставку процента вдвое выше принятой в больших городах. Дело в том, что эти ростовщики избавлены от конкуренции: посредники, которые могли бы брать кредит в городе и кредитовать жителей деревни, не имеют сведений о платежеспособности заемщиков, а потому рискуют привлечь неплатежеспособных заемщиков и разориться. Эта ситуация типична для большинства стран «третьего мира» (а с 1990-х – и для многих стран с переходной экономикой), где нет единой рыночной инфраструктуры. Другой пример рынка «лимонов» – рынок ценных бумаг: лишь организаторы выпуска акций владеют подлинной информацией об их надежности, покупатели же вынуждены верить продавцам на слово. Акционерная «горячка» первой половины 1990-х в постсоветской России блестяще подтвердила выводы Акерлофа о деградации рынка «лимонов».
