Итак, существует две точки зрения на государственный долг: традиционная и
рикардианская, называемая равенством Рикардо, которой придерживается
небольшая, но очень влиятельная группа экономистов. В соответствии с
рикардианской точкой зрения, государственный долг не влияет на сбережения и
накопление капитала.
Согласно традиционной точки зрения на государственный долг,
государственные займы – фактор уменьшения национальных сбережений
сдерживания накопления капитала. Этой точки зрения придерживаются
большинство экономистов (в том числе и Мэнкью).
Мы увидим, что споры по поводу государственного долга в основном сводятся к дискуссии по вопросам теории потребления. Критерием того, какой подход к проблеме государственного долга - традиционный или рикардианский - является правильным, может служить оценка влияния бюджетно-налоговой политики на расходы потребителя. Чтобы проанализировать экономические последствия дефицита государственного бюджета, необходимо иметь твердое мнение относительно того, исходят потребители из краткосрочных или долгосрочных интересов, сталкиваются ли они с ограничениями по заимствованию, а также по ряду других аспектов теории поведения потребителя.
4.1. Традиционная точка зрения на государственный
долг.
Чтобы лучше осознать положения сторонников традиционной точки зрения приведем пример из учебника по макроэкономике Г. Менкью.
Допустим, вы - экономист Бюджетной Службы Конгресса США (БСК). Вы получаете письмо от председателя Бюджетного комитета Сената:
Уважаемый экономист БСК!
Конгресс готов рассмотреть предложение Президента о сокращении всех
налогов на 20%. Прежде чем решить, поддержать ли это предложение, наш
комитет был бы рад получить Ваше заключение. Мы не рассчитываем на
значительное снижение государственных расходов, и поэтому снижение налогов
приведет к росту бюджетного дефицита. Как снижение налогов и бюджетный
дефицит повлияют на состояние экономики?
С уважением. Председатель комитета.
Прежде чем ответить сенатору, нужно определить последствия таких изменений бюджетно-налоговой политики с точки зрения различных моделей.
Долгосрочный эффект подобного изменения в политике: уменьшение налогов
стимулирует рост расходов потребителей и ведет к снижению национальных
сбережений. Сокращение сбережений приводит к росту ставки процента, что
оказывает сдерживающее влияние на инвестиции. Модель роста Солоу,
показывает, что сокращение инвестиций постепенно приводит к уменьшению
устойчивого уровня капиталовооруженности и к снижению объема производства.
Поскольку в этом случае исходные размеры капитала меньше, чем в устойчивом
состоянии, соответственно, уменьшение капитала устойчивого состояния
сокращает размеры потребления и снижает уровень экономического
благосостояния.
Чтобы проанализировать краткосрочные последствия намеченного изменения
экономической политики, необходимо обратиться к модели IS-LM. Эта модель
показывает, что снижение налогов стимулирует расширение потребительских
расходов, которое отражается на кривой IS. Сдвиг кривой IS приводит к
сдвигу кривой совокупного спроса. В краткосрочном периоде, когда цены
негибки, увеличение совокупного спроса стимулирует рост объемов
производства и снижает уровень безработицы. Со временем, по мере того, как
цены изменятся, в экономике восстановится естественный уровень
производства, а рост совокупного спроса приведет к повышению уровня цен.
Чтобы ввести в анализ влияние фактора международной торговли, необходимо
обратиться к модели открытой экономики. Эта модель показывает, что
результатом сокращения национальных сбережений является положительное
сальдо торгового баланса и бюджетный дефицит. И хотя приток капитала из-за
границы смягчает воздействие изменений бюджетно-налоговой политики на
накопление капитала, при этом данное государство становятся должником
других стран. Изменение бюджетно-налоговой политики также приводит к
повышению курса национальной валюты, что делает зарубежные товары в данной
стране дешевле, а местные товары за рубежом - дороже. Модель Манделла -
Флеминга показывает, что повышение курса нацинальной валюты и уменьшение
чистого экспорта отчасти нейтрализуют воздействие бюджетной политики,
сопряженной с ростом бюджетного дефицита, на объем производства и
безработицу.
Имея в виду все эти модели, можно подготовить проект ответа:
Дорогой сенатор! Снижение налогов, финансируемое правительством за счет
займов, будет оказывать воздействие на экономику по многим направлениям.
Снижение налогов сразу же вызовет рост потребительских расходов. Рост
потребительских расходов влияет на развитие экономики как в краткосрочном,
так и в долгосрочном периоде.
На протяжении краткосрочного периода увеличение потребительских расходов
приводит к росту спроса на товары и услуги и, таким образом, к росту объема
производства и занятости. Однако ставка процента будет также расти из-за
обострения конкуренции между инвесторами в связи со снижением объема
сбережений. Повышение ставки процента будет сдерживать инвестиции и
стимулировать приток иностранного капитала. Курс доллара по отношению к
иностранным валютам будет расти, что приведет к снижению
конкурентоспособности американских фирм на мировом рынке.
В долгосрочном плане сокращение национальных сбережений, вызванное
снижением налогов, приведет к уменьшению размеров накопленного капитала и
росту внешней задолженности. Поэтому объем национального продукта снизится,
а доля в нем внешнего долга возрастет.
Трудно оценить конечные результаты воздействия снижения налогов на
экономическое благосостояние страны. Жизнь современного поколения улучшится
благодаря росту дохода и занятости, хотя весьма вероятно, что одновременно
повысится и темп инфляции. Тяжелое бремя последствий нынешнего бюджетного
дефицита ляжет в основном на плечи будущих поколений: они будут рождены в
стране с меньшими размерами накопленного капитала и большим внешним долгом.
Ваш преданный слуга, экономист БСК.
Сенатор отвечает:
Уважаемый экономист БСК!
Спасибо Вам за Ваше письмо. Я считаю Ваше мнение обоснованным. Однако наш
комитет заслушал вчера мнение выдающегося экономиста, назвавшего себя
"рикардианкой", которая пришла к совершенно другому выводу. Она заявила,
что само по себе снижение налогов не будет стимулировать роста расходов
потребителей. Она пришла также к выводу, что поэтому дефицит бюджета не
приведет ко всем тем последствиям, на которые Вы указали. Как это понять?
Искренне Ваш, Председатель комитета.
После изучения следующего параграфа мы сможем ответить сенатору, объяснив в деталях суть дискуссии по поводу равенства Рикардо.
4.2.Рикардианская точка зрения на государственный долг.
В современной теории поведения потребителей подчеркивается, что поскольку
потребители в своих поступках учитывают интересы будущего, то потребление
не может зависеть только от текущего дохода. Предусмотрительность
потребителя занимает центральное место в гипотезе жизненного цикла Франко
Модильяни и в гипотезе постоянного дохода Милтона Фридмана. Рикардианский
анализ влияния бюджетной политики на государственный долг основывается на
логике поведения потребителя, учитывающего интересы будущего.
4.2.1. Логика равенства Рикардо.
Рассмотрим, какую реакцию может вызвать снижение налогов, которое
предполагает провести Комитет по бюджету Сената, у думающих о будущем
потребителей. Рассуждения потребителя могут быть такими:
"Правительство снижает налоги, не планируя сокращения государственных
расходов. Меняет ли эта политика мои возможности? Стану ли я более
обеспеченным в результате снижения налогов? Следует ли мне увеличить
потребление?
Вероятно, нет. Правительство финансирует снижение налогов за счет
увеличения бюджетного дефицита. Через некоторое время оно будет вынуждено
поднять налоги, чтобы выплатить задолженность и накопленные проценты. Таким
образом, на самом деле, политика нынешнего снижения налогов связана в
будущем с их ростом. Снижение налогов просто дает мне временно
дополнительный доход, который впоследствии придется возвратить. Я не получу
никаких выгод и поэтому оставлю свой уровень потребления неизменным".
Заботящийся о будущем потребитель понимает, что наличие в настоящее время
государственного долга означает повышение налогов в будущем. При снижении
налогов, финансируемом за счет роста государственного долга, сами налоги не
уменьшаются: они просто перераспределяются во времени. Не увеличивается и
постоянный доход потребителя, а следовательно, и потребление.
К этому выводу можно прийти и другим путем. Предположим, что
правительство одалживает 1000 дол. у обычного гражданина и дает ему
налоговую скидку в 1000 дол. По существу, такая политика означает то же
самое, что дать гражданину в качестве подарка государственную облигацию на
1000 дол. На одной стороне этой облигации говорится: "Государство должно
Вам. держатель облигации, 1000 дол. плюс процент". На другой стороне
облигации сказано: "Вы, налогоплательщик, должны государству 1000 дол. плюс
процент'. Облигация, подаренная государством гражданину, в итоге не делает
его более богатым или бедным, поскольку стоимость этой облигации в будущем
будет востребована с этого гражданина в виде налогов.
Общий принцип заключается в том, что сумма государственного долга равна
сумме будущих налогов, и если потребитель в достаточной мере учитывает
будущие события, то будущие налоги для него эквивалентны текущим.
Следовательно, финансирование государственных расходов за счет долга
равносильно их финансированию за счет налогов. Эта точка зрения, известная
как рикардианское равенство (или тезис об эквивалентности финансирования
данного уровня государственных расходов посредством долга и посредством
налогов), названа так в честь выдающегося экономиста XIX века Давида
Рикардо (1772-1823), поскольку он первым обратил взимание на этот
теоретический аргумент.
Вывод из равенства Рикардо заключается в том, что финансируемое за счет
долга снижение налогов не изменяет потребления. Домашние хозяйства
сберегают прирост располагаемого дохода для оплаты предстоящего в будущем
повышени0я налоговых обязательств, обусловленного снижением текущих
налогов. Этот прирост личных сбережений равен по величине снижению
государственных сбережений. Национальные сбережения - сумма личных и
государственных сбережений - остаются неизменными. Поэтому снижение Налогов
не приводит к тем последствиям, на которые указывает традиционный анализ.
4.2.2.Эмпирические данные равенства Рикардо.
Из логики анализа равенства Рикардо не следует, что любые изменения в
бюджетно-налоговой политике бесполезны. Заметим, что они могут существенно
повлиять на расходы потребителя, если приводят к изменению текущего или
будущего объема государственных расходов. Предположим, например, что
правительство снижает налоги сегодня потому, что оно планирует уменьшить
государственные закупки в будущем. Если потребитель считает, что это
снижение налогов не вызовет роста налогов в будущем, он будет считать себя
более обеспеченным и увеличит расходы на потребление. Однако именно
снижение государственных расходов, а не уменьшение налогов стимулирует
потребление: объявление о будущем снижении государственных расходов привело
бы к росту текущего потребления даже при неизменном уровне существующих
налогов, поскольку это предполагает, что через некоторое время налоги
уменьшатся. Однако, как это часто бывает в экономике, предпосылка «при
прочих равных условиях» на самом деле не выполняется. В некоторые периоды
кредитно-денежная политика может стимулировать экономический рост, тогда
как в другие периоды времени она может быть весьма рестриктивной.
Истинность равенства Рикардо может быть так же установлена путем проверки
факта увеличения людьми нормы своих сбережений в результате сокращения
налогов.
