Предельный доход монополии значительно отличается от предельного дохода конкурентной фирмы. Увеличивая объем продаж, монополия сталкивается с двумя эффектами, влияющими на ее валовой доход, исчисляемый как произведение Р х Q:
• Эффект объема: продается больший объем выпущенной продукции, то есть Q возрастает.
• Эффект цены: цена падает, то есть Р уменьшается.
Так как конкурентная фирма реализует по рыночной цене столько продукции, сколько она пожелает, ей неведом эффект цены. Увеличивая производство на единицу, конкурентная фирма получает доход, равный рыночной цене этой единицы продукции, а ее доход от проданной ранее продукции отнюдь не снижается. Иными словами, так как конкурентная фирма является принимающей цену, ее предельный доход равен цене ее продукции. В отличие от этого, когда монополия увеличивает производство на единицу, она вынуждена снизить цену на каждую единицу выпущенной ею ранее продукции, что ведет к уменьшению дохода от продукции, которую она уже пустила в продажу. В результате предельный доход монополии ниже цены ее продукции.
На графике 3 отображена кривая спроса и кривая предельного дохода монополии (так как цена для фирмы равна ее среднему доходу, кривая спроса и есть кривая ее среднего дохода.) Эти кривые всегда начинаются в одной точке вертикальной оси, потому что предельный доход от первой продаваемой единицы продукции равен цене товара. Однако в силу причин, которые мы обсудили выше, предельный доход монополиста ниже цены товара. Таким образом, кривая предельного дохода монополии лежит ниже ее кривой спроса.
Из рисунка (как и из таблицы) видно, что предельный доход может даже быть отрицательным. Предельный доход становится отрицательным, когда эффект цены превышает эффект объема. В этом случае, при производстве дополнительной единицы продукции, цена падает настолько, что вызывает снижение валового дохода фирмы, даже при условии, что фирма увеличивает объем продаж.
3.3. Максимизация прибыли и монопольная прибыль.
Как монополия максимизирует прибыль? Существует утверждение: рациональный человек мыслит в категориях предельного анализа. Данное утверждение верно как применительно к конкурентной фирме, так и к монополии. Далее я буду применять логику предельного анализа к стоящей перед монополистом проблеме определения объема выпуска. На графике 4 изображены кривая спроса, кривая предельного дохода и кривая издержек для фирмы-монополии. Все они хорошо знакомы: кривые спроса и предельного дохода такие же, как на графике 2, а кривая издержек подобна той, что используется для анализа конкурентных фирм. Кривые содержат всю информацию, необходимую нам для определения объема выпуска, максимизирующего прибыль монополиста.
Предположим, что объем выпуска фирмы низок, скажем, равен Q1. При каком объеме производства предельный доход превышает предельные издержки, если фирма увеличит объем выпуска на единицу, дополнительный доход превысит дополнительные издержки и прибыль, которая, как мы помним, равна разности валового дохода и совокупных издержек, возрастет. Таким образом, пока предельный доход превышает предельные издержки, фирма может увеличивать прибыль, наращивая объем выпуска.
Аналогичные рассуждения применимы и к высоким объемам выпуска, скажем, равным Q2. В этом случае предельные издержки превышают предельный доход. Если фирма сократит выпуск на единицу, то предотвращенные издержки превысят упущенный доход. Следовательно, если предельные издержки выше предельного дохода, фирма может увеличить прибыль, снизив объем выпуска.
В конце концов, фирма уравновешивает объем выпуска таким образом, что он достигает величины QMAX, при котором предельный доход равен предельным издержкам. Наш анализ устанавливает общее правило максимизации прибыли: при объеме выпуска, максимизирующем прибыль, предельный доход совпадает с предельными издержками. Таким образом, объем выпуска, максимизирующий прибыль монополиста, определяется точкой пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек. На графике 4 это точка А.
Вспомним, что конкурентная фирма также выбирает объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В следовании этому правилу максимизации прибыли конкурентные фирмы и монополии схожи. Однако между ними существует важное различие: предельный доход конкурентной фирмы равен цене, в то время как предельный доход монополии меньше цены. То есть
Для конкурентной фирмы: Р = MR = МС.
Для монополии: Р > MR = МС.
Равенство предельного дохода и предельных издержек при максимизирующем прибыль объеме выпуска справедливо как в случае конкурентной фирмы, так и монополии. В чем разница, так это в том, как соотносится цена с предельным доходом и предельными издержками.
Как монополия находит для своей продукции цену, которая максимизировала бы прибыль? На этот вопрос нам дает ответ кривая спроса, которая показывает цену, которую покупатели желали бы заплатить за предлагаемый объем продукции. Поэтому после того как монополия определяет объем выпуска, при котором предельный доход равен предельным издержкам, она использует кривую спроса для нахождения цены, соответствующей этому объему. На графике 4 монопольная цена находится в точке Б.
Мы получаем возможность сформулировать коренное различие конкурентного и монополизированного рынков: на конкурентных рынках цена товара равна предельным издержкам. На монополизированных рынках цена товара превышает предельные издержки. Вскоре мы убедимся, что это открытие — ключ к пониманию социальных издержек монополии.
Какую прибыль получает монополия? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, что прибыль равна разности валового дохода и совокупных издержек:
Прибыль = TR- ТС.
Перепишем это равенство, разделив и умножив правую часть на Q:
Прибыль = (TR/Q - TC/Q) x Q.
TR/Q — это средний доход, равный цене Р, a TC/Q — это средние совокупные издержки ЛГС. Следовательно,
Прибыль = (Р - АТС) x Q.
Такое выражение прибыли фирмы (в точности совпадающее с выражением для прибыли конкурентной фирмы) позволяет нам измерить прибыль на нашем графике монополии.
Взгляните на затененный прямоугольник на графике 5. Высота его (отрезок ВС) равна Р - АТС, то есть разности между ценой и средними совокупными издержками, а значит, и прибыли от продажи одной типичной единицы продукции. Основание его (отрезок DC) равно количеству проданной продукции QMAX. Следовательно, площадь данного прямоугольника равна прибыли фирмы-монополии.
ГЛАВА 4. Государственная политика в отношении монополии.
Монополии, в отличие от конкурентных рынков, терпят фиаско в эффективном распределении ресурсов. Объем выпуска монополий меньше желательного для общества, как следствие, они устанавливают цены, превышающие предельные издержки. Обычно государство реагирует на проблему монополии одним из четырех способов:
• Пытается превратить монополизированные отрасли в более конкурентные.
• Регулирует поведение монополий.
• Превращает некоторые частные монополии в государственные предприятия.
• Бездействует.
4.1. Повышение интенсивности конкуренции с помощью антитрестовских законов
Если бы автомобильные компании General Motors и Ford пожелали бы объединиться, они задали бы трудную задачку федеральному правительству. Юристы и экономисты могли бы прийти к заключению, что слияние двух крупнейших корпораций приведет к существенному снижению конкуренции на автомобильном рынке США, вследствие чего снизится благосостояние страны в целом. В этом случае Министерство юстиции оспорило бы готовящееся слияние в суде, и если бы судья согласился с иском, объединение компаний было бы запрещено. Посредством такой процедуры гиганту рынка программного обеспечения корпорации Microsoft была запрещена покупка компании Intuit.
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех китах”, трех основных законодательных актах :
Первый и самый важный из них — закон Шермана (1890). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах.
Закон Клейтона, принятый в 1914 г., запрещал деловую ограничительную практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты, наделил правительство дополнительными полномочиями и разрешил частные судебные иски к монополиям.
Закон Робинсона-Пэтмэна, принятый в 1936 г., запрещал деловую ограничительную практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др.
В соответствии с формулировкой Верховного суда США, антитрестовские законы — “всеобъемлющая хартия экономической свободы, имеющая своей целью сохранение свободной и неограниченной конкуренции как нормы торговли”.
Антитрестовские законы наделили правительство достаточными для поддержания уровня конкуренции средствами. Они позволяют препятствовать слияниям корпораций, разрешают правительству разукрупнять компании. Так, в 1984 г. крупнейшая телекоммуникационная компания AT&T была разделена на восемь более мелких. Наконец, антитрестовские законы препятствуют компаниям координировать деятельность с целью раздела рынка.
Наряду с несомненной пользой, реализация антитрестовских законов связана с определенными издержками. Иногда компании сливаются не с целью ослабления конкуренции, а для того, чтобы снизить издержки благодаря более эффективному совместному производству. Этот положительный эффект от слияний иногда называется - синергизмо. Например, слияние крупнейших банков США позволило им, объединив операции, сократить административный персонал. Если антитрестовские законы направлены на повышение благосостояния, правительство должно уметь определять целесообразность корпоративных слияний. Иными словами, оно должно измерять и сравнивать выгоды, которые приносит обществу синергизм, и издержки снижения уровня конкуренции. Критики антитрестовских законов скептически оценивают возможность проведения правительством достаточно точного анализа “затраты-выгоды”.
