Далее хотелось бы отметить взаимодействие с Пенсионным фондом
Российской Федерации в Саратовской области, а также органами обязательного
медицинского страхования, социального страхования, занятости населения,
которые представляют сведения по обязательным платежам должника в бюджеты
региональные и федеральный. Но, если раньше эти органы могли сами подать
заявление о признании должника банкротом, то в настоящее время это право
целиком и полностью принадлежит ТО ФСФО России в Саратовской области.
Сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, подтверждает Служба судебных приставов Саратовской области.
Всю работу с бухгалтерской отчетностью, то есть расчеты показателей ликвидности, платежеспособности должника и так далее ведут арбитражные управляющие, которые на прямую не состоят в ТО ФСФО.
Таким образом, можно сделать вывод, что территориальный орган
пропускает через себя информацию, формирует требования к должнику,
предъявляет их на судебных заседаниях и контролирует их исполнение.
Следовательно, просто представляет интересы государства, как кредитора. И,
если раньше ТО ФСФО могло хоть как-то влиять и координировать деятельность
арбитражных управляющих, то теперь он лишь наблюдатель в процессе
банкротства, как и другие кредиторы.
Что же касается информационного обеспечения деятельности ТО ФСФО
России, то следует отметить, что он входит в Единую автоматизированную
информационную систему (ЕАИС) ФСФО России, разработанную самостоятельно
информационно – аналитическим отделом Федеральной службы.
Также создана Система дистанционного обучения (СДО), которая представляет собой территориально распределенную, клиент – серверную информационную систему с централизованным администрированием и хранением информации на основе Интернет – технологий, работает в локальном режиме.
Обмен информацией между территориальными органами и центральным аппаратом ФСФО России осуществляется по электронной почте.
Глава 2. Технология проведения анализа и оценки состояния ТО ФСФО в
Саратовской области.
2.1.Оценка деятельности ФСФО России по основным показателям.
Прежде чем давать оценку деятельности ТО ФСФО России в Саратовской
области, нужно, на мой взгляд, дать общий обзор деятельности самой
Федеральной службы по банкротству, в частности в области работы с
неплатежеспособными организациями.
Анализ построен на статистике возбуждаемых дел о банкротстве на территории Российской Федерации за период с 1999 г. по 2002г. (данные представлены в Таблице №1 в приложении).
Сразу следует отметить, что первая тенденция, которая сразу же
бросается в глаз, при оценке – увеличение роста количества дел о
банкротстве: в 2000г. по сравнению с 1999г. в 1,5 раза больше, а 2001г. по
сравнению с 2000г. уже в 2,5 раза больше дел (а с 1999г. в 3,02 раза
больше), в 2002г. по сравнению с 2001г. в 1,5 раза. Наибольшее количество
дел приходится на процедуру конкурсного производства во всем периоде: в
1999 г. – 76,5%, в 2000г. – 78,9%, в 2001 – 88,6%, в 2002г.- 75,19% от
общего количества дел, исходящих в процедурах. А вот количество дел во
внешнем управлении с каждым годом становится меньше: в 2000г. на 5,1%
меньше, чем в 1999г., а в 2001г. на 3,9% меньше по сравнению с 2000г.
(следовательно, по сравнению с 1999г. на 9% меньше), в 2002г на 1,2% по
сравнению с 2001г.. Также состояние и с процедурой наблюдения: уменьшение
на 5,8% в 2001г. (по сравнению с 2000г.), на 3,7% (по сравнению с 1999г.),
в 2002г наблюдается увеличение на 14,5% по сравнению с 2001г.
Таким образом, при общей тенденции к увеличению количества дел о
банкротстве наблюдается устойчивое снижение дел (их количества) в
процедурах внешнего управления и наблюдения. Это говорит о том, что
намечается второе направление – увеличивается процесс дел, проводимых по
упрощенной процедуре, сразу с конкурсного производства без возможности
восстановления платежеспособности (поэтому и процент дел, завершенным
восстановлением платежеспособности так низок, и с каждым годом становится
все меньше: в 1999г. – 0,7%, в 2000г. – 0,6%, в 2001г. – 0,5%, в 2002г.-
0,2% от количества всех завершенных дел). А вот процент дел, завершенных
ликвидацией производства, с каждым годом увеличивается. Всю динамику более
наглядно можно рассмотреть на Диаграмме 2 и 2, а также графиках 1,2 в
приложении.
Я думаю, что можно сделать один общий вывод о сложившейся ситуации: на практике Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 1998г. полностью оправдал свое название и был направлен на ликвидацию больше, чем на восстановление нормальной работы предприятий, а также подтвердил свою репутацию закона, созданного для более доступного перераспределение собственности в пользу заинтересованных лиц. А новый закон от 2002г. еще не дает на практике ощутимых результатов.
Что же касается вопросов осуществления процедур банкротства значимых для государства организаций – должников, то они (согласно закону о банкротстве от 1998г.) выносились на рассмотрение коллегий уполномоченных государственных представителей при ФСФО России. Их главной задачей явилась выработка единой позиции государственных органов при решении вопросов о несостоятельности организаций.
Работа Коллегий позволяла более взвешенно оценить последствия возбуждения дела о банкротстве организаций – должников, проанализировать возможности восстановление платежеспособности организаций без применения судебных процедур. Участие в работе коллегий представителей отраслевых министерств и ведомств обеспечивало учет отраслевой значимости рассматриваемых организаций с точки зрения их участия во взаимодействии, сложившимся в отрасли, а так же их участия в целевых программах.
Если рассматривать соотношение соответствующих показателей в 2001г. с
такими же показателями в 2000г. с такими же показателями в 2000г. (Таблица
2 в приложениях), то оно практически совпадает. Это свидетельствовало о
достаточно стабильной и ровной работе Коллегий. Такое состояние было
достигнуто в 2000г., когда произошло существенное улучшение работы системы
коллегий по сравнению с 1999г. Это выразилось в увеличении количества
рассмотренных организаций, а также в более тщательной подготовке выносимых
на рассмотрение вопросов.
Но все же деятельность Коллегий проходило в той же направленности, что
и деятельность всего ФСФО России. По-прежнему самый маленький процент у
дел, поставленных на голосование о введении внешнего управления и его
принятия (4,2%), и самые большие проценты приходились на принятие об
обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (55,7% в 2000г., 58%
- 2001г.) и за открытие конкурсного производства (17,8% - 2000г., 24,3 –
2001г.).
В связи с вступлением в силу нового Закона «О несостоятельности
(банкорстве)» заседания Коллегий уполномоченных представителей отменены,
так как функции предоставления интересов государства в делах о банкротстве
осуществляется единым органом – ТО ФСФО.
Но, к сожалению, у ТО ФСФО еще слишком маленький опыт в практике заявлений требований от лица всех заинтересованных в деле государственных структур.
Таким образом, мне бы хотелось бы сделать вывод о том, что деятельность
ФСФО России ощутима, ярко выражена, но, к сожалению, очень мало внимания
уделяется процедурам профилактики банкротства, а также, несмотря на то, что
в новом законе официально предусмотрена процедура «финансового
оздоровления» предприятия, она на практике не реализуется. Видимо потому,
что еще не достаточного опыта.
2.2. Технология поведения анализа и оценки состояния ТО ФСФО России в
Саратовской области.
Давая общий анализ деятельности ФСФО России, нельзя забывать и о
значении деятельности Территориального органа, а в данном случае – ТО ФСФО
России в Саратовской области, решена в целом.
Оценка дается по таким показателям, как: количество дел, находящихся в процедурах; количество завершенных дел; а также количество процедур наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и т.д.
В Таблице3 Приложения приведены данные за 2000г., 2001г., 2002г., и первый квартал 2003г., которые представлены как в количественном, так и в процентном выражении. На основе таблицы построенные диаграммы 3 и 4, графики 3 и 4, также данные в Приложении, показывающие динамику производства по делам.
Из приведенных данных следует, что с каждым годом возрастает
количество дел о банкротстве. И если с 2000 по 2001 год это количество
возросло лишь на 15 дел (в 1,02 раза), то лишь за 2002г. оно возросло на
152 дела по сравнению с 2001г. (в 1,3 раза), а в начале 2003г. на 260 по
сравнению с2002г.. Похоже, что Саратовская область опять войдет в список
ФСФО России, как в 2000г., в числе регионов с наибольшим количеством дел о
банкротстве. В чем же причина такого положения?
Мне кажется дело в том, что банкротится очень много: сельскохозяйственных предприятий в силу их недееспособности и не способности вписаться в рыночные условия: а также , частных предприятий, либо из – за неспособности приспособиться, либо из-за своего аферного характера.
Оценивая далее работу ТО, хочется отметить очень маленький процент дел, законченных восстановлением платежеспособности предприятия: 2000г. –
0,75%, 2001г. – 0,4%, 2002г. – 0% (т.е. от 2 до 1 дела в год), 2003г.-0%;
таким же непопулярным остается мировое соглашение.
Как и, в общем, по России в Саратовской области преобладают: процедура конкурсного производства, с каждым годом количество процедур увеличивается в среднем на 3,4% в год; завершение производства по делу ликвидаций, количество завершенных дел колеблется от 4,17% до 4,67% в год то в сторону уменьшения, то в сторону увеличения.
Хотя есть один положительный момент: если сравнить диаграмму 1 и диаграмму 3, то можно увидеть, что в Саратовской области преобладает процедура наблюдения в значительно большей степени над внешним управлением, чем в целом по России.
Думаю, что свидетельствует о том, что ТО более склонен предложить попробовать восстановить предприятие, чем сразу же его банкротить, а также решить в процедуре наблюдения вопрос о фиктивности банкротства, который в последнее время весьма актуален.
