На третьем этапе внесение добровольных пенсионных сбережений в негосударственные пенсионные фонды зависит от финансовой стабильности экономики.
Из обобщения всего рассмотренного выше вытекает, что схема пенсионного обеспечения РФ требует дальнейшего реформирования в соответствии с мировыми стандартами.
Для развития отечественной пенсионной системы требуется создать новую институциональную базу, что предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмов перераспределения для каждого института пенсионной системы на основе установления Федеральных социальных стандартов. При этом должно быть обоснование оптимальной доли валового внутреннего продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи с системой заработной платы и доходов, условиями найма и возрастом выхода на пенсию. Здесь государство должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.
С пенсионной реформой в нашей стране происходят значительные изменения. Например, взносы на страховую часть трудовой пенсии поступают в общий расходный «котел» Пенсионного фонда РФ. Размер страховой части пенсии индексируется с учетом темпов инфляции. Взносы на накопительную часть учитываются отдельно, постоянно инвестируются и прирастают до выхода работника на пенсию. Но в соответствии с российским законодательством пенсионные накопления размещает в госбумаги сам Пенсионный фонд РФ. По нашему мнению, работники должны сами выбирать пенсионные фонды, управляющие их накоплениями и, возможно, некую часть накоплений получать до выхода на пенсию (например, на приобретение жилья, образование детей и так далее).
Необходимо понимать, что пенсионное обеспечение является ядром всей системы социальной защиты населения, затрагивающим интересы практически каждого гражданина. От того, насколько прозрачны будут схемы пенсионных отчислений, понятен порядок исчисления пенсий, зависит общий настрой общества на проведение или отторжение реформ. Вместе с тем неразбериха в обязательном пенсионном страховании только нарастает.
Отчисления в федеральный бюджет на пенсионное страхование в составе единого социального налога имеют обезличенный характер. Для персонификации сведений страхователи отчитываются о размерах отчислений на страховую и накопительную части трудовой пенсии каждого работника. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ определяются на основании тарифа, т.е. определенной ставки на единицу измерения базы для его начисления.
Нестабильность законодательства о пенсионном страховании и обеспечении действует в обществе всегда деморализующее
Таким образом, к основным направлениям укрепления доходной базы Пенсионного фонда РФ можно отнести: продолжение совершенствования системы пенсионного обеспечения, основанной на накопительном страховании.
Что касается негосударственных пенсионных фондов, то к ним существует недоверие многих граждан, поскольку эти фонды еще не зарекомендовали себя как надежные, добросовестные и выгодные населению финансовые посредники. Многие потенциальные клиенты спрашивают: какие они могут получить гарантии, вкладывая свои деньги в пенсионный фонд? Убедительный ответ на этот вопрос важен для пенсионных фондов уже сегодня, но он станет критически важным завтра, когда пенсионные фонды, расширяясь, перенесут центр тяжести своей работы по росту клиентуры с предприятий на индивидуальных клиентов.
При ответе на этот вопрос недостаточно, как это часто делается, ссылаться на открытый характер деятельности фонда и на высокие моральные качества его работников, хотя и то и другое крайне важно для успеха пенсионного дела. Дополнительно должны быть выполнены два основополагающих условия[13]:
- индивидуальный вклад и прибыль с него (до определенной величины) каждого клиента негосударственного пенсионного фонда должны быть застрахованы независимой и солидной страховой компанией. Иначе говоря, страхованию подлежат не только инвестиционные риски фонда, но и индивидуальные вложения клиентов. С этой проблемой уже столкнулись коммерческие банки России. Очень скоро она станет актуальной и для пенсионных фондов;
- темпы инфляции должны быть относительно невысокими (менее 5% в месяц). В этом случае накопители длинных денег, основными поставщиками которых на рынок являются негосударственные пенсионные фонды, способны при умелом ведении дела принести доход, сравнимый по величине с прибылью, получаемой от эффективного использования в производстве достижений научно-технического прогресса или, в более общем плане, с инновационной сверхприбылью. При этом большая часть этой прибыли попадает в силу самой структуры пенсионного фонда в руки клиентов фонда.
Средняя пенсия
на 1 января 2008 года составит в России 3276 рублей, или 103,6%
от прожиточного минимума пенсионера. При этом социальные пенсии возрастут
на 21,7%, но еще не достигнут прожиточного минимума пенсионера
(72%). Такие цифры зафиксированы в законе «О бюджете Пенсионного фонда РФ
на 2007 год», единогласно одобренном Советом Федерации.
Глава Пенсионного фонда РФ Геннадий Батанов заявил на заседании Комитета
Госдумы РФ по проблемам Севера и Дальнего Востока, что пенсии северян
растут опережающими темпами по отношению к среднероссийским
показателям. Так, по последним данным, сообщает
Север-Пресс, в 2006 году средняя «северная» пенсия составила 4060
рублей, а российская — 3087 рублей. На начало 2007 года,
по прогнозам, пенсии северян увеличатся еще на 617 рублей
и составят 4677 рублей, в то время как в среднем
по стране — 3556 рублей.
Председатель Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока Валентина Пивненко, привела цифры, свидетельствующие, что положение с пенсионным обеспечением северян далеко от благополучного. По ее данным, соотношение пенсии и прожиточного минимума на Ямале составляет 100%, в ХМАО — 99,2%, в Якутии — 95,8%, а в Корякии — 42,8%.
По словам председателя Госдумы РФ Бориса Грызлова, размер пенсий россиян должен превысить уровень прожиточного минимума в первом полугодии 2008 года. Об этом он заявил журналистам в связи с принятием бюджета на 2007 год. «Мы понимаем, что пенсия не может быть ниже прожиточного минимума. Эту задачу мы ставим и, надеюсь, что в 2008 году, думаю, на рубеже первого полугодия, эта задача по стране в целом будет реализована», — сказал Борис Грызлов.
Однако остаются
опасения, что пенсии северян окажутся ниже регионального прожиточного минимума,
который, как известно, в силу природно-климатических и географических
причин существенно превышает среднероссийский. В связи с этим профильный
Комитет Госдумы подготовил новую редакцию закона «О гарантиях
и компенсациях для лиц, работающих и поживающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также
поправки в Трудовой кодекс РФ. Эти документы в ближайшее время будут
рассмотрены экспертным советом фракции «Единая Россия», после чего их
официально внесут в Госдуму.
В начале 2007 года Совет Федерации планирует провести парламентские слушания
по проблемам дефицита ПФР. «Надо менять сам принцип пенсионного
обеспечения, — сказал председатель СФ Сергей Миронов, — иначе пенсии
останутся мизерными и бедность будет победить невозможно» [16].
Самым крупным из социальных внебюджетных фондов является Пенсионный, осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Пенсионном фонде для государственного управления пенсионным обеспечением. Сегодня в России пенсию получают 38,3 млн. человек. В рамках программ социальной защиты оказывается адресная материальная помощь престарелым и нетрудоспособным гражданам. На выплату пенсий и пособий населению используется основная часть всех средств Пенсионного фонда.
В настоящее время в деятельности Пенсионного фонда существуют определенные проблемы, в частности минимальный размер пенсий по отношению к прожиточному минимуму нетрудоспособного населения неуклонно снижается. Вариант уменьшения этого разрыва за счет увеличения поступлений в Пенсионный фонд РФ также не является оправданным, так как увеличение страховых тарифов, прежде всего, повлияет на деятельность законопослушных работодателей, численность которых будет неуклонно снижаться. Тариф страховых взносов на цели пенсионного обеспечения и так достаточно высок, что может привести к неблагоприятному соотношению численности плательщиков страховых взносов и пенсионеров.
Поэтому, на сегодняшний день назрела необходимость реформы пенсионной системы, в рамках которой минимальный размер пенсии был бы доведен до уровня прожиточного минимума, размеры пенсий дифференцировались в зависимости от прошлого трудового вклада пенсионера, а взносы, уплачиваемые работодателями в Пенсионный фонд РФ, в составе единого социального налога были бы ограничены.
Пенсионному обеспечению более 100 лет. За это время в мировой практике разработаны различные модели пенсионных систем. Социальная модель предоставляет пенсионерам определенный минимум средств независимо от трудового вклада: стажа работы, уровня оплаты, суммы страховых взносов и т.д. Другие модели пенсионной системы считаются трудовыми пенсиями. Первая устанавливает зависимость величины пенсии от трудового стажа, оплаты труда, суммы страховых платежей. Вторая предполагает формирование пенсии по накопительному принципу: страховые взносы зачисляются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая для увеличения этих средств размещает их на финансовом рынке.
По накопительной системе каждый человек формирует пенсию сам, т.е. его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет специализированной страховой компании. Государство лишь контролирует деятельность компании и обеспечивает правовые гарантии для пенсионных накоплений.
Для развития отечественной пенсионной системы требуется создать новую институциональную базу, что предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмов перераспределения для каждого института пенсионной системы на основе установления Федеральных социальных стандартов. При этом должно быть обоснование оптимальной доли валового внутреннего продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи с системой заработной платы и доходов, условиями найма и возрастом выхода на пенсию. Здесь государство должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 10 января 2003 г. № 14-ФЗ. // Российская газета, 2003, №79.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 года, 24 октября 1997 года, 8 июля, 17 декабря 1999 года, 16 апреля, 15 мая 2001 года, 21 марта 2002 года). – Система Консультант Плюс, 2007.
3. Федеральный закон от 21 марта 2005 года N 18-ФЗ
«О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской
Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по
призыву». – Система Гарант, 2007.
4. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год". – Система Гарант, 2007.
6. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2004.
7. Капкаева Н.З., Журкина Н.С. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды. - Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003.
8. Кураков Л.П. Словарь-справочник по экономике. – М.: Гелиос АРВ, 2004.
9. Маркарьянц С. Социальное обеспечение населения: опыт Японии // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4.
10. Марков А.П. Пенсионная система Франции // Вопросы экономики, 2004, № 9.
11. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 275-276.
12. Обеспеченная старость – это реально // Комсомольская правда, 2006, 17-24 августа.
13. Пастухов Б.И., Климов Р.Н. Состояние и перспективы развития законодательной базы страхования в России // Финансы, 2004, №4.
14. Финансы: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. – М.: Издательско-торговая группа «Дашков и Ко», 2004.
15. Шмакова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в РФ // Финансы, 2005, №3.
16. Щуров О. К. Пенсии не должны быть ниже прожиточного уровня// Интернет-газета «Вслух.ру» , 2006, 12 ноября.
[1] Кураков Л.П. Словарь-справочник по экономике. – М.: Гелиос АРВ, 2004. – С.92.
[2] Финансы: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. – М.: Издательско-торговая группа «Дашков и Ко», 2004. – с.473.
[3] Капкаева Н.З., Журкина Н.С. Государственные целевые бюджетные и внебюджетные фонды. – Казань: Изд-во КГФЭИ, 2003. – С.28.
[4] Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы. - М.: ИКЦ «Маркетинг», 2004. – С.272-273.
[5] Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 275-276.
[6] Финансы: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. – М.: Издательско-торговая группа «Дашков и Ко», 2004. – С.286.
[7] Обеспеченная старость – это реально // Комсомольская правда, 2006, 17-24 августа. – С.15.
[8] Обеспеченная старость – это реально // Комсомольская правда, 2006, 17-24 августа. – С.15.
[9] Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Вузовский учебник, 2005. – С.473.
[10] Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы // Финансы, 2005, № 4. –С.18-19.
[11] Марков А.П. Пенсионная система Франции // Вопросы экономики, 2004, № 9. – С.24.
[12] Финансы: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. – М.: Издательско-торговая группа «Дашков и Ко», 2004. –С..381.
[13] Банки и небанковские кредитные организации и их операции: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова. – М.: Вузовский учебник, 2005. – С.468.
