Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).
Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.
Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.
В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.
Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.
Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия — глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.
На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990—1993 гг.) и не очень глубоким — до 20—25% ВВП, а с 1993—1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны — члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.
В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.
4. Основные социально-экономические преобразования экономики в переходной период в РБ.
В отличие от большинства республик, выбравших «шоковый» вариант реформы в соответствии с рекомендациями МВФ, Беларусь предпочла эволюционный путь рыночных преобразований. Государство отказалось от масштабной приватизации государственных предприятий, сохранив над ними административный контроль. Так, доля продукции частных предприятий (иностранные, совместные, общества с ограниченной ответственностью, частные) в общем объеме ВВП колеблется от 15% до 25%, при этом число работающих на этих предприятиях составляет менее 10% («Отчет об экономиках переходного периода» Европейского банка реконструкции и развития, 1997г.). Незначительно изменились функции банковской системы РБ: как и раньше банк ограничивается функциями казенного фондодержателя и осуществляет возмещение для госбюджета. Наличие небольшого количества рыночных элементов и отсутствие по этой причине в экономике РБ элементов саморегуляции системы имеет своим следствием сохранение широкой сферы административного контроля. В этих условиях проводимая правительством стабилизационная политика не может полагаться на ту реакцию, которая могла бы быть в развитой рыночной системе. [7, С.1]
Конец XX в. для экономики Республики Беларусь был поистине судьбоносным — распался Советский Союз, разрушилась административно-командная система планирования и регулирования экономики, все бывшие союзные республики оказались в глубоком политическом и экономическом кризисе. В сжатые сроки необходимо было создать собственную государственность, национальную банковскую систему и ввести национальную валюту, сформировать систему управления экономикой, рационально сочетающую методы государственного регулирования и рыночные механизмы хозяйствования, адаптировать предприятия к условиям конкуренции на мировых рынках товаров и услуг.
Весь период трансформации экономики Беларуси можно разделить на следующие этапы:
1991—1995гг.—период глубокого затяжного экономического кризиса;
1996—2000гг. — этап выхода экономики из кризисного состояния и углубления рыночных отношений;
2001—2005 гг. и следующие пятилетия — переход на инновационный путь устойчивого экономического развития.[8, С.452]
Экономический кризис проявился в постоянном снижении объемов производства, падении уровня жизни населения и усилении дифференциации его доходов, росте инфляции и безработицы. Динамика основных экономических показателей страны за годы экономического кризиса приведена в табл. 4.1.
Таблица 4.1 ”Изменение основных экономических показателей Республики Беларусь за 1991—1995 гг.”[9, C.34]
Показатель
1991г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г. к 1990 г.
Валовой внутренний продукт, %
98,8
90,4
92,4
88,3
89,6
65,3
Продукция промышленности, %
99,0
90,8
90,6
85,4
88,3
61,4
Продукция сельского хозяйства, %
95,1
91,5
103,7
85,6
95,3
73,6
Инвестиции в основной капитал, %
104,0
71,0
85,0
89,0
59,0
38,5
Индекс роста потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года), раз
1,8
16,6
21,0
20,6
3,4
43948,0
Реальные денежные доходы населения, %
100,2
80,2
115,9
90,8
73,5
62,2
Кульминационной точкой падения производства и уровня жизни населения стал 1995 г. По сравнению с 1990 г. (самым лучшим в дореформенный период) объем производства ВВП в 1995 г. составил 65,3 % , продукции промышленности — 61,4, сельского хозяйства — 73,6, инвестиций в основной капитал — 38,5 % . Галопирующая инфляция за пятилетие возросла в 43,9 тыс. раз, а уровень жизни упал почти в 2 раза.
Спад производства и гиперинфляция, характерные для стран СНГ, не наблюдались как два взаимоувязанных процесса в странах с рыночной экономикой, где также осуществлялось ее реформирование. Это подтверждает вывод о том, что причины экономического кризиса не являются результатом «нормального трансформационного спада», а имеют более глубокие корни. Они заключаются в распаде единого государства, системы государственного планирования и регулирования экономики, в разрыве складывавшихся в течение десятилетий производственно-экономических связей в рамках единого народнохозяйственного комплекса СССР. Это привело к образованию новых независимых государств, не обладающих самостоятельной жизнестойкой экономикой. Необходимо было принять крупномасштабные меры по ее реструктуризации и адаптации к новым рыночным условиям хозяйствования.
