Серьезное изучение методов борьбы с монополизмом в России началось относительно недавно. В теоретическом плане обсуждается два варианта антимонопольной политики:
. первый из них предусматривает, что демонополизация производства должна в значительной мере предшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаваться предпосылки конкурентного, а не монопольного рынка;
. второй вариант - это путь борьбы с монополизмом в процессе перехода к рыночным отношениям и после такового. В данном случае прямому воздействию на предприятия-монополисты предпочитается косвенные, создающие возможности для самопроизвольного протекания демонополизации.
На практике, проводимая ныне демонополизация и разгосударствление, переход к рынку, функционирующему на основе конкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов, в том числе и антимонополъного, предусматривающего как прямые силовые методы (разделение фирм-монополистов), так и косвенные методы противодействия монополиям.
Реальный сектор в России уже давно разделился на два сектора: конкурентоспособные экспортоориентированные сырьевые предприятия и доживающая последние дни остальная экономика.
Развитие российской экономики в 21 веке определится тем, насколько будут развиваться крупные корпорации, способные выдержать международную конкуренцию. И чем меньших успехов они добьются, тем меньше останется шансов всех остальных типов предприятий.
Выживут только крупные корпорации. И выживут лишь банки их обслуживающие.
После кризиса 17 августа российские банки слабы. В России нет никаких
перспектив у операций с фиктивным капиталом. Ничтожные обороты российского
фондового рынка означают, что все мало-мальски ликвидные бумаги будут
обращаться лишь за рубежом. Ещё меньше надежд на операции с усыхающим
федеральным бюджетом. Можно зарабатывать лишь в реальном секторе. Но от
реального сектора в ближайшее время останутся только крупные
экспортоориентированные корпорации. А значит из банков останутся только
обслуживающие их. Это значит, что банки войдут в состав таких корпораций в
качестве их инвестиционных и расчётных центров. Банки могут развиваться в
России только с опорой на реальный сектор. Это означает, что так называемая
немецкая схема у нас неизбежна.
Такая система переплетения банковского и промышленного капитала
получила название "немецкой" схемы. Наиболее распространена она в Японии и
Южной Корее.
Созданию таких структур в России прежде мешала идеология. Сегодня к ним добавились и интересы неэффективных собственников.
Ключевой проблемой российской экономики является использование
преимуществ монополизма и ослабление их негативных последствий.
Непоправимый ущерб российской экономике нанёс миф о высоком уровне
монополизма российской экономики. Этот миф подробно опровергнут Барри
Айкесом (B. Ices) в его работах. В ходе приватизации экономика разбита на
множество мельчайших частей. Российская экономика – это конгломерат
небольших по международным масштабам предприятий. И это главная беда
российской промышленности, которая привела её к сегодняшнему
катастрофическому положению. Отсутствие этих крупных покупателей
автоматически приводит к отсутствию мелкого бизнеса в сфере промышленности
и промышленных услуг, вернее его очень небольшим масштабам. Последние
исследования зарубежных специалистов настойчиво рекомендуют ликвидировать
мелкие предприятия и сконцентрироваться на крупных.
Монопольную, точнее олигопольную, структуру имеет по большей части промышленная система как азиатских, так и европейских стран. Более того, как правило, нигде не существует рыночной конкуренции в классическом смысле этого слова.
Рынки стран объединенных экспортеров сырьевых ресурсов (ОЭСР)
сегментированы на микроотрасли по производству специализированных товаров.
Производство каждого такого товара обычно олигопольно, реже – монопольно.
Конкуренция осуществляется не в рамках данного сектора рынка, но между
секторами, за счет механизма перекрёстной конкуренции, который порождает
вырожденную кривую спроса в каждом из секторов. Эта ставит пределы
монопольному диктату. Далее, это явление ослабляют иностранные конкуренты.
Причём условия для них создаются на рынке конкретной страны отнюдь не
равные. Классическим здесь является пример Японии.
Монополизация производства, как правило, оказывается в интересах
потребителя, так как равновесная цена монополии, обеспечивающая ее прибыль,
гораздо ниже цены, которая образовалась бы на свободном рынке, в силу
повышенных издержек на вход и выход фирм в сектор в процессе конкуренции.
Извечные сентенции неоконсерваторов, что монопольная цена выше рыночной
“при прочих равных условиях” неадекватны реальности просто потому, что
“прочие условия” на монопольном и конкурентном рынке не могут быть равными.
На конкурентном издержки выше, а значит и цена “рыночного равновесия” выше.
Кроме выгодности для потребителя, монополизация диктуется сегодня масштабом производства: факторами минимизации трансакционных издержек и т.п.
Сложившийся многосекторный, “сотовый” рынок обеспечивает монопольную конкуренцию и защищает потребителя от произвола монополий. Однако это саморегулирование весьма часто оказывается недостаточным и требует государственного регулирования.
В силу этого западные государства уже с 30-х годов начали вводить элементы государственного регулирования в свои экономики. К настоящему времени во Франции, Скандинавии, частично в Германии эти элементы приняли форму государственного патернализма крупной промышленности, хотя и весьма ограниченного.
Азиатские государства (Япония, Корея, Тайвань и пр.) изначально
строили свои промышленные системы в рамках государственного патернализма.
Эффективность этого пути совершенно очевидна для непредвзятого аналитика.
Наиболее приемлемой для России кажется японская промышленная система.
После адаптации она может принять следующие формы:
. Базовые элементы системы – линейные монополии, финансово- промышленные группы, как правило, акционерной формы собственности.
. Дополнительные элементы системы – мелкие и средние предприятия, различных форм собственности (муниципальные и частные).
. Замыкающие элементы системы – мелкие частные фирмы, оказывающие услуги и осуществляющие рисковые, инновативные проекты, работающие по заказу крупных корпораций.
Эта система замыкается на соответствующие структуры государства, имеющих разные названия, но имеющих общие признаки.
Регулирующая структура – министерство антимонопольной политики (МАП), защиты потребителей, осуществляющая применение антимонопольного законодательства и регулирование монопольных цен, меры по демонополизации там, где это оказывается возможным. В США такая система имеет квазисудебный характер - надзорные органы в составе представителей потребителей и производителей устанавливает справедливый уровень цены.
Формирование в нашей стране финансово-промышленных групп (ФПГ), как предполагается, сможет влиять на стабилизацию производства, усиление конкурентного характера экономических отношений, ускорение научно- технического развития, финансовую стабилизацию.
Однако, несмотря на полезность и необходимость для нашей экономики как холдингов, так и ФПГ, они относятся к монопольным структурам. И при их создании необходимо устанавливать их соответствие антимонопольному законодательству, и в частности Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. В соответствии с данной программой именно вся группа предприятий и организаций, входящих в ФПГ, рассматривается как единый хозяйствующий субъект.
Процесс демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации предусматривает учет следующих общих требований:
- ориентация на создание конкурентного рынка, защиту прав и интересов потребителей;
- комплексность решения задач демонополизации, приватизации и структурной перестройки экономики;
- дифференцированный подход к объектам демонополизации с учетом социальных интересов, отраслевых (продуктовых) и региональных особенностей;
- взаимосвязанность решения проблем демонополизации и развития конкуренции на федеральном, отраслевом и региональном уровнях;
- учет факторов интеграции российской экономики в мировую систему хозяйства, открытости товарных рынков для международной конкуренции в сочетании с мерами по защите отечественных товаропроизводителей;
- мониторинг изменения структуры рынка и соответствия программно- реализационного механизма демонополизации и развития конкуренции его структуре;
- обеспечение гласности проводимых мероприятий и их результатов.
2. Положительные стороны монополизации экономики
2.1. Эффективность производства.
Отношение общества и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике страны. С одной стороны, монополии могут ограничить выпуск продукции и установить более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения за счет более высоких цен. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере возможности для обеспечения НТП. Дело в том, что монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, т.к. нет конкуренции.
С другой же стороны, существуют очень весомые аргументы в пользу монополий. Продукция монополистических компаний отличается высоким качеством, что и позволило им завоевать господствующее положение на рынке (кроме, однако, "естественных монополий", не всегда по праву получающих доступ к той или иной деятельности на рынке). Монополизация воздействует на повышение эффективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведения научных исследований и разработок.
Вместе с тем не следует преувеличивать роль монополий в
обеспечении научных исследований и опытно - конструкторских разработок.
Практика свидетельствует, что многие крупные открытия в науке и
технике осуществляются сравнительно небольшими, так называемыми венчурными
(англ. venture - рискнуть) компаниями. На этой основе могут возникнуть
крупные фирмы (великолепный пример - Microsoft, имевшая в 1981 году
численность 100 сотрудников в США, ныне имеющую 16400 сотрудников в 49
странах, рыночную стоимость порядка $40 млрд. и годовой оборот $5 млрд.).
Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Так, повышение цен на нефть в результате действий стран ОПЕК крайне негативно сказалось на издержках во многих отраслях американской промышленности. Лишь использование крупными компаниями результатов научных исследований позволило перейти к топливосберегающим технологиям и снизить издержки.
