Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. «В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство».[7]
Мысль о том, что предметом политической экономии являются общественные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Т.В. Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения - отношения социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные, касающиеся общественной организации производительных сил, выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.
Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и последующих периодов. Так, в «Очерках политической экономии» ВД. Железное писал, что политическая экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, т.е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами.[8] Н.И. Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве всеобщей категории и определял их как «отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда, включая техническую организацию труда.[9]
Практическая функция марксизма сводилась к необходимости вскрыть органически присущие капитализму недостатки и противоречия, обосновать объективность экономической и политической борьбы пролетариата для достижения своих целей. Практический вывод из этого учения - замена капитализма социализмом, неизбежность пролетарской революции.
Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В. Рошер и К. Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под которым ими понимается отношение людей к внешней природе. А. Богданов и И.Степанов в свое время отмечали, что определение, вошедшее в учебники политической экономии как «науки об общественном хозяйстве... совершенно неточно и ненаучно», ибо «в понятие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства», последнее же не включается в предмет политэкономии.[10]
Анархист, князь ПА. Кропоткин считал политическую экономию наукой о наиболее рациональной организации хозяйственной деятельности, цель которой заключается в изучении «потребностей людей и способов их удовлетворения с наименьшей непроизводительной тратой сил».[11] При такой трактовке предмета экономической теории можно говорить о примате потребления.
Результатом развития марксизма в XX в. явилась политическая экономия социализма. Ее предметом были признаны производственные отношения и экономические законы новой хозяйственной системы - социализма. Практическая функция этого учения сводилась к обоснованию развитого социализма, неизбежности победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом. Политэкономия социализма носила чисто теоретический характер, в результате произошел отрыв теории от практики. Главный практический вывод - огосударствление экономики, совершенствование отдельных сторон, звеньев сложившейся системы хозяйствования, реформирование этой системы в рыночную экономику.
Маржиналисты объявляли предметом политической экономии поведение индивидуумов и социальных институтов, анализ путей и средств достижения ими своих целей. Практическая функция сводилась к тщательному изучению мотивов поведения субъекта в конкретно-экономической ситуации. Главный практический вывод - обоснование экономической политики фирмы. С этим направлением связано появление микроэкономики.
А. Маршалл, попытавшийся синтезировать основные положения классической политической экономики и маржинализма, определял предмет экономической теории или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов к противодействию. В таком определении подчеркивается роль человека в экономике.
Предметом экономической теории, согласно кейнсианской школе, становится функционирование национальной экономики как единого целого. Практическая функция видится в разработке экономической политики государства. Главный практический вывод - необходимость стимулирования совокупного спроса населения и частного предпринимательства.
Пол Самуэльсон, осуществивший синтез микро- и макроэкономики, в своем учебнике «Экономикс», известном всему миру, среди множества определений предмета политэкономии указывает, что экономике - это наука о деловой повседневной жизни и деятельности людей.
В современной экономической литературе распространено понимание предмета политической экономии как изучение «редкости», ограниченности ресурсов. Так, Дж. Робинсон пишет, что политическая экономия - это наука, которая исследует поведение людей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения, П. Самуэльсон рассматривает ее как науку о путях использования ограниченных производственных ресурсов, допускающих альтернативные способы применения или достижения поставленных целей. И в российской экономической литературе появляются определения экономической теории в качестве науки о том, как использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить безграничные потребности людей с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека.
Перечень определений предмета экономической теории (политической экономии) можно было бы продолжать, но в этом, думается, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П. Самуэльсоном в том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берут аспекты жизнедеятельности человека. Предмет этой науки чрезвычайно сложен и многообразен, потому что сложна и многообразна жизнедеятельность человека, в том числе и экономическая, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.
И все же, принимая во внимание, что большинство современных экономистов мира признает экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, наиболее общим (собирательным) и правильным можно считать определение экономической теории, данное доктором экономических наук, профессором А.И. Добрыниным.
Характеристика предмета общей экономической теории как изучение поведения людей и их групп не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения, где акцент делается не на объект отношений, а на субъект этих отношений - человека. Такой акцент чрезвычайно важен для социально ориентируемого рыночного хозяйства, на формирование которого направлены современные преобразования в России.
Постоянное увеличение материальных и духовных благ, поступление их в обмен образует экономический рост общества. Общественный рост - показатель и источник экономической динамики. Экономическая теория изучает закономерности и факторы экономического роста в пофазной динамике воспроизводства: производстве, распределении, обмене, потреблении. Возобновление производства и его экономический рост происходят на уровне отдельного предприятия (фирмы) и в общественном масштабе. В связи с этим экономическая теория структурно включает в себя микроэкономику и макроэкономику; можно также выделить мезоэкономику и супермакроэкономику.
Закономерности и факторы экономического роста предопределяют цели, ради которых они используются. И зарубежные, и отечественные экономисты при огромном многообразии их оценок экономических явлений сходятся в том, что цель экономического роста достигается во имя человека, удовлетворения его материальных и духовных потребностей, усиления нравственных основ развития общества. Материальное положение, знания, навыки, способности человека образуют «человеческий капитал». Он - источник роста уровня жизни. Инвестиции в «человеческий капитал» увеличивают общий экономический рост национальной и мировой экономики.
При изучении предмета экономической теории с целью более четкого его осмысления целесообразно выделять: сферу исследования - экономическая жизнь или среда, в которой осуществляется хозяйственная деятельность; объект исследования - экономические явления; субъект исследования - человек, группа людей, государство; предмет исследования - жизнедеятельность «экономического человека», группы людей и государства, их экономическое поведение в связи с той экономической средой, в которой они находятся при этом важно подчеркнуть, что основная задача экономической теории - не просто дать описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, т.е. раскрыть систему экономических процессов и законов в этом ее отличие от конкретных экономических дисциплин.
3. Взаимосвязь экономической теории с другими науками. Экономическая политика
Еще представитель исторической школы Карл Меггер подчеркивал, что экономическое знание дает не одна экономическая наука, а целая сеть конкретных экономических дисциплин с особыми задачами, предметами и логическими приемами. Конкретные экономические дисциплины вырабатывают систему правил, необходимых для практической деятельности, и потому относятся не области общей теории, а к искусству хозяйственной практики. Отсюда представляется правомерным разделять экономическую науку, выделяя в ней теоретическую и прикладную части. Хотя подобное разделение до некоторой степени условно, оно отражает реальные различия, а объекте изучения, способах познания и методов описания экономических объектов и явлений, применяемых теоретиками и практиками.
Экономическая теория тяготеет, естественно, к представлению и описанию экономических процессов и явлений в «чистой», «идеальной форме», используют яд абстрактных категорий и понятий, прибегает к моделям, весьма приближенно отражающих реальную действительность. Не смотря на неадекватное отражение реальной действительности, теоретические модели полезны с позиций описания общей экономической картины, выявления главных факторов, получения приближенных представлений, ориентиров.
