Кроме того, особенности российского законодательства по лизингу на тот момент не позволяли западной фирме без лицензии и постановки на налоговый учет в России проводить лизинговые операции, а, следовательно, платить налоги на территории Российской Федерации, что никак не устраивало западные лизинговые компании. Таким образом, рассмотрение возможных лизинговых схем через западную лизинговую компанию очень быстро свелся на нет.
Российские дочерние предприятия западных лизинговых компаний, такие как, Raifeissen Leasing, Russia и другие, или же не обладали достаточными финансовыми средствами или же требовали избыточные гарантии, которые ОАО "Пермская ГРЭС" предоставить не имела никакой физической возможности на том этапе времени.
Лизинговая же деятельность в России, особенно в Уральском регионе, в то время была крайне слабо развита. Ну а основной причиной слабого развития лизинговых отношений можно считать отсутствие "длинных" кредитов, так как срок лизинга составляет, как правило, более 3 лет, а такие кредиты были в 1999-2000 году, а в принципе и сейчас, заоблачной мечтой любого предприятия, которые, увы, в реальной жизни были практически нереализуемы.
Однако, поступили предложения от 2 лизинговых компаний, которые готовы были найти необходимые заемные средства для осуществления 3-ей поставки, что составляло более 2 млн. долларов США.
Одна из этих компаний находилась в Москве, другая в Перми. Пермская компания предлагала осуществить поставку под кредит ЗУБ Сбербанка, с которым уже велись предварительные переговоры по предоставлению кредита, т.е. процедура рассмотрения возможности предоставления кредита была уже начата. Это являлось большим преимуществом в условиях, когда сроки платежей были на подходе, а реальных средств не имелось.
Плюс к тому, ЗУБ Сбербанка предложил более низкую процентную ставку по сравнению с кредитом московской фирмы, 13% годовых, после чего все переговоры велись целенаправленно только с ЗУБ Сбербанком и "Промышленной лизинговой компанией", г. Пермь, которая и выступила с предложением о покупке и дальнейшей передаче в лизинг данного оборудования.
3.3.1. Лизинг 3 поставки
Таким образом, к концу 1999 началу 2000 года сложилась ситуация, когда стало понятно, что поставку можно профинансировать реально только за счет кредита ЗУБ Сбербанка, который он согласился предоставить на 2 года, вернее на 1 год с пролонгацией еще на 1 год. Это было связано прежде всего с внутренними правилами ЗУБ Сбербанка не позволявшими предоставлять кредиты на срок более 1 года без прохождения длительной и затруднительной процедуры согласования в Москве. Поэтому была изначально согласована схема, при которой кредит будет продлен, дабы сделка состоялась, и в то же время банк имел право выдать таковой кредит.
Проанализировав предложения "Промышленной лизинговой компании", ПГРЭС было принято решение включить ее в схему поставки и приобрести оборудование не за счет кредита, а с использованием лизинговой схемы. Лизинг давал естественные выигрыши на налогах, но вместе с тем удорожание оборудования, что являлось определяющим критерием для ОАО "Пермская ГРЭС".
Основываясь на условиях договора Поставки насосов ООО "Промышленная лизинговая компания" был подготовлен расчет лизинговых платежей и сравнительный расчет затрат на приобретение имущества за счет банковского кредита, который представлен ниже в Приложение №1 «Расчет лизинговых платежей».
При расчете использовался коэффициент ускоренной амортизации равный 3. При таком коэффициенте и норме амортизации равной 12,5% в год, срок договора лизинга составил 38 месяцев.
Как видно из Приложения № 1 оборудование покупалось за счет банковского кредита, который предоставлялся 2 траншами: 1.435.000 долларов США в октябре 2000 года и 541.807 долларов США в июне 2001 года. Кредит был предоставлен под 13% годовых, что является для России достаточно низкой процентной ставкой, следует отметить, что ставка рефинансирования Центробанка России в российских рублях составляла на тот момент 25% годовых.
ООО "Промышленная лизинговая компания", кроме всего, установила ставку комиссионного вознаграждения на уровне 3%, что тоже являлось достаточно низким показателем для России, где практикуются ставки комиссионного вознаграждения до 8% по некоторым договорам лизинга. Одной из веских причин низкой ставки комиссионного вознаграждения, по моему мнению можно считать крайнюю заинтересованностью ООО "Промышленная лизинговая компания" в заключении подобного договора, и конечно большой объем сделки.
После проведения всех расчетов общая сумма договора лизинга, т.е. включая все выплаты банку, в том числе проценты по кредиту, комиссионное вознаграждение лизинговой компании и налоги, составила 2.407.147,00 долларов США. В то же время, при расчете расходов на весь период амортизации оборудования при его покупке за счет банковского кредита, на тех же условиях, что и при лизинге, было выявлено следующее:
Налог на имущество составил бы 131.787 долларов США против 52.715 долларов США при лизинге.
Экономия: 79.072 доллара США.
Оборудование будет полностью самортизировано за 38 месяцев при лизинге и лишь за 96 месяцев при покупке за счет кредита.
Общая сумма расходов при покупке за счет банковского кредита составит 3.163.149 долларов США, в то время как при лизинге лишь 2.407.147 долларов США.
Экономия: 756.002 доллара США.
Экономия средств, при лизинге оборудования по сравнению с покупкой за счет банковского кредита, составила (3.163.149-2.407.147)/3.163.149= 24%.
Если в придачу ко всему учесть тот факт, что согласно закона о лизинге в РФ, лизинговые платежи в полном объеме относятся на себестоимость, то становится закономерным выбор ОАО "Пермская ГРЭС" варианта приобретения насосов по 3 поставке в лизинг через компанию ООО "Промышленная лизинговая компания".
Однако, при начале переговоров по финансированию ЗУБ Сбербанка 4 поставки, возникли сложности, т.к. Сбербанк не хотел рисковать, завязывая слишком большие суммы на 1 клиенте и, кроме того, произошли существенные изменения внутри самого банка, так что стало ясно, что он не будет кредитовать электростанцию под следующую поставку.
3.3.2. Лизинг 4 поставки.
В связи с невозможностью получить кредит от ЗУБ Сбербанка, как и от любого другого банка на территории России, были вновь подняты вопросы возможности привлечения финансовых средств из-за рубежа.
К тому времени позитивные сдвиги в Российской экономике создали более благоприятный климат для привлечения инвестиций из-за рубежа. Вновь были задействованы старые контакты с фирмами, которые высказывали интерес к инвестициям в Россию и в частности электроэнергетику.
Еще при проработке вариантов финансирования первой поставки вставал вопрос возможного привлечения займов от одной американской компании. Эта компания долгое время сотрудничала и сотрудничает с финским партнером ОАО "Пермская ГРЭС", проводившим огромную часть работы для проработки вариантов, выбора оборудования и осуществления поставок на ОАО "Пермская ГРЭС".
Так эта американская компания привлекалась к кредитованию финского партнера при осуществлении поставок, в том числе на ОАО "Пермская ГРЭС". Однако в данном случае вставал вопрос предоставления прямого займа на электростанцию, что было сопряжено с определенными сложностями и рисками.
После проведения ряда встреч и обсуждения всех условий предоставления займа было решено следующее:
Займ будет предоставлен при условии дальнейшей передачи оборудования в лизинг.
Такое решение давало обоюдную выгоду сторонам. Для финансирующей стороны, т.к. право собственности на оборудовании оставалось за лизинговой компанией, а не за электростанцией. ОАО "Пермская ГРЭС" же был чрезвычайно выгоден лизинг, что будет более подробно рассмотрено ниже.
Займ будет предоставлен через дочернюю российскую компанию.
Это давало увеличение прозрачности всей сделки для западных инвесторов и увеличение контроля за движением и использованием средств, кроме того, создавало плацдарм для дальнейшей деятельности компании на российском рынке.
Займ будет предоставлен двумя траншами 1.500.000,00 долларов США в виде аванса и 1.416.337,00 долларов США после поставки оборудования на площадку ОАО "Пермская ГРЭС" и подписания соответствующих договоров и актов приема-передачи оборудования в лизинг.
Таким образом, инвесторы страховали себя от непредвиденных ситуаций, будь то задержки при таможенной очистке, транспортировке и т.д. Однако данное условие создало определенные сложности, т.к. необходимо было использовать транспортную компанию, которая за свои средства привезет и растаможит оборудование и лишь после этого получит оплату. Такая компания была найдена в Москве, что сняло все сложности, связанные с выполнением данного условия.
Оборудование должно быть застраховано лизингополучателем, т.е. ОАО "Пермская ГРЭС".
Этот пункт устраивал всех и не создал никаких затруднений, кроме чисто технических связанных с согласованием выбора страховой компании и ее перестраховщиков.
Займ будет предоставлен на весь срок действия лизингового договора, т.е. на 42 месяца под 12% годовых.
Для ОАО "Пермская ГРЭС" это являлось идеальными условиями, что невозможно было бы достичь при привлечении российского кредита.
В связи со всем вышеизложенным хотелось бы обратить более подробное внимание на то, что займ предоставлялся через российскую дочернюю компанию. Причины данного решения кроются, прежде всего, в экономико-правовых особенностях России.
Российское валютное законодательство очень жестко регламентирует движение капитала через границу РФ, так для заключения займа на срок более 90 дней необходимо получить разрешение Центрального банка России, сама процедура достаточно длительная и кропотливая. Кроме того, для перечисления валюты зарубеж должен существовать либо контракт на поставку из-за рубежа, либо должно быть получено соответствующее разрешение Центробанка РФ.
Создание российской фирмы так же давало огромные преимущества в контроле за движением денежных средств. При оплате оборудования движение денежных средств даже не затрагивало лизинговую компанию. Денежные средства получала дочерняя компания из-за рубежа и после этого рассчитывалась с поставщиком напрямую.
Между лизинговой компанией и дочерней компанией западного инвестора был заключен договор товарного кредита. Вся цепочка договоров была составлена таким образом, что дочерняя компания становилась поставщиком уже растаможенного оборудования, которое к тому же было поставлено транспортной фирмой напрямую с завода-изготовителя на площадку ОАО "Пермская ГРЭС". Следовательно, создавалась задолженность лизинговой компании перед дочерней компанией западного инвестора. Что облегчало проведение контроля за выплатой займа и процентов по нему. Заключение договора между двумя российскими компаниями создавало, в придачу ко всему, возможность использования единых правовых норм, согласно законодательства РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
