Предприятие: стратегия и тактика
Известно, что на данный момент в вопросах производства директора принимают решения, обеспечивающие наиболее быстрое получение выгод. Это не единственный критерий. Интересам предприятий могут служить различные стратегии и действия, последствия которых для общих экономических показателей и успеха реформ могут оказаться весьма неоднозначными. Например, предприятия станут перестраивать свою деятельность в соответствии с новыми условиями или же откажутся от этого в зависимости от поведения других предприятий. Если какое-либо предприятие перестает оплачивать свои расходы, последствия проявляются сразу, но в случае, когда многие предприятия одновременно прекращают платить по счетам, никаких серьезных последствий, скорее всего, не будет. Здесь срабатывает “эффект больших чисел”.
Следовательно, если предприятия будут перестраиваться или же откажутся от этого, достижение определенного баланса, равновесного состояния реально. В переходный период появляются разнообразные возможности для серьезных преобразований, а значит, есть широкий выбор стратегий. В таких ситуациях субъекты экономической деятельности не могут рассчитывать на стабильность в действиях партнеров. Скорее, директора предприятий вынуждены считаться с действиями других предприятий, а в принятии решений большую роль играет интуиция.
Отчасти сроки окончательного принятия решений директорами предприятий зависят от того, как скоро они найдут оптимальную стратегию работы и, в частности, насколько быстро их интуитивные мнения будут подтверждаться реальными действиями. Одновременность поиска многими директорами предприятий оптимальной стратегии усиливает неопределенность в системе, поэтому правительство должно сделать так, чтобы избранные предприятиями стратегии соответствовали требованиям экономической реформы, а не являлись продолжением прежних методов хозяйствования.
Основываясь на данных представлениях и можно прогнозировать, каким будет достигнутое равновесное состояние, каковы будут издержки и выгоды от него для конкретного предприятия. Последнее во многом зависит от специфических качеств данного директора, его предприятия или отрасли. Руководители, более склонные к рыночным реформам и умеющие извлекать большую выгоду, действуя по рыночным правилам, предпочтут равновесное состояние, при котором оптимальная стратегия будет связана с перестройкой деятельности их предприятий. Однако, даже если директор склонен к рыночным реформам, он не станет перестраивать свое предприятие, если увидит, что другие не собираются это делать. В ситуации, когда другие предприятия продолжают осуществлять взаимное кредитование, перестройка на отдельном производстве не принесет ожидаемой выгоды. Даже если в итоге затраты будут снижены, это предприятие не сможет победить конкурентов.
Следует также учесть, что с увеличением размера предприятия количество связей между работниками значительно возрастет. Эти связи зачастую регулируются неписаными правилами, которые складываются постепенно, в процессе накопления работниками производственного опыта. В ходе перестройки характер производственных задач меняется, и прежние правила устаревают. Но до того, как рабочие не научатся по-новому организовывать производственный процесс, возможен даже спад производства. Чем больше предприятие, тем сложнее перестройка производства и тем больше времени она займет. Значит, директора крупных предприятий предпочтут такое равновесное состояние, при котором оптимальная стратегия не потребует особых изменений в их деятельности.
Издержки и выгоды того или иного равновесного состояния также зависят от специфичности производственных фондов предприятия, то есть от того, насколько жестко предприятие ориентировано на выполнение определенных производственных задач и на обслуживание конкретных потребителей. Чем специализированнее профиль предприятия, тем труднее приспособить его к выполнению других задач. Неопределенность спроса на продукцию обходится подобному предприятию дороже, а замена его фондов требует больших затрат. Директор в данном случае, вероятно, предпочтет такое равновесие, при котором оптимальная стратегия сохранение прежнего порядка ведения дел.
Правительство со своей стороны должно поощрять перестройку предприятий, в частности, давая понять, что убыточные предприятия не получат никакой помощи и будут объявлены банкротами. К сожалению, из-за отсутствия развитых финансовых рынков оно имеет ограниченные возможности для указанных действий, но может поощрять обновление предприятий и через совершенствование системы распределения и налогообложения, тем самым помогая им снизить затраты на изменение структуры своих производственных связей.
Для понимания поведения российских предприятий также важно изучить мотивы поведения работников, ответственных за принятие решений. Обычно считается, что контроль над предприятием находится в руках директора (под контролем подразумевается право принимать решения по производственным и финансовым вопросам). В условиях рыночной экономики такие полномочия имеет владелец фирмы, а в условиях централизованного планирования — государство. В обоих случаях право принятия решений по производственным и финансовым вопросам, как правило, передается администрации. Однако владелец сохраняет за собой право распоряжаться чистым доходом предприятия. Номинально в условиях экономики переходного периода собственником большинства предприятий и юридическим владельцем их чистых доходов по-прежнему является государство. Однако управленческие полномочия временно переходят к их директорам. И можно считать, что приватизация в России направлена на то, чтобы превратить эти временные полномочия в постоянные, хотя не всегда они переходят к администрации предприятия.
При централизованном планировании директор получал реальные полномочия по управлению предприятием от государства, но его самостоятельность при принятии решений сдерживалась сверху. Когда же связи с министерствами нарушились, возросла независимость предприятий, выразившаяся в расширении полномочий директоров, поэтому с целью изучить поведение предприятий, нужно понять, почему сегодня директор фактически полностью и единолично контролирует предприятие.
Рассмотрим факторы, определяющие соотношение контролирующих сил на этапе переходного периода. Борьба за контроль над предприятием ведется в форме переговоров между администрацией, трудовым коллективом и правительственными чиновниками.
Однако, авторитет директора и опасения коллектива за судьбу предприятия связаны напрямую, то есть обеспечение функционирования предприятия дает директору реальную власть в делах последнего. С точки зрения акционеров, производственные связи в немалой степени зависят лично от директора, потому что готовность поставщиков предоставлять сырье и комплектующие в кредит в значительной мере определяется тем, какие отношения сложились у них с конкретным управляющим лицом.
Несмотря на это, обеспечение контроля над предприятием не обязательно связано с его приватизацией. Ведь оставаясь государственным, последнее может получать государственные дотации, а с приватизацией они, скорее всего, прекратятся. В связи с этим многие директора, стараясь удержать власть, тем не менее оттягивают приватизацию своих предприятий.
Но в основном руководители пытаются обеспечить контроль над предприятиями именно через право собственности. И хотя с точки зрения риска возможных потерь разница между положением владельца и положением директора предприятия не очень большая, все-таки с позиции потенциальных выгод первое гораздо предпочтительнее. Кроме того, являясь управляющим на негосударственном предприятии, директор в принятии управленческих решений уже не так зависим от вышестоящих органов.
Подводя итог, выделю отриццательные и положительные стороны усиления директорской власти.
Среди первых можно назвать:
· предпочтение краткосрочных преимуществ долгосрочным проектам (например, выдача зарабьотной платы из основных фондов предприятия), причиной чего может является понимание управляющим лицом самой недолговечности своего нынешнего положения;
· большая ориентация предприятия просто на поддержание своего существования, нежели на получение максимальной прибыли ввиду того, что последнее требует временной мобилизации всех средств и фондов, но превое, как правило, не связано с резким снижением уровня жизни служащих и рабочих предприятия.
Среди же положительных моментов главным, как я считаю, стало появление, наконец, лица, уполномоченного вести переговоры, заключать контракты и отвечать по своим обязательствам без необходимого согласования действий с многочисленными государственными контролирующими органами, дающими зачастую противоречивые директивы.
Продолжая рассматривать поведение российских предприятий, подчеркну, что во многом указанная ориентация их на выживание также вызвана ухудшением системы производственных связей в экономике в целом. Такое состояние опасно при любой экономической системе. Однако наибольшая опасность возникает в том случае, если компании считают, что изменение структуры производственных связей обойдется слишком дорого. Как правило, это происходит в условиях, когда ситуация еще не стабилизировалась после экономического кризиса и часть предприятий предвидит возможность осуществления тех вариантов развития событий, при которых они могут обанкротиться.
Так, от плановой экономики России досталась высокая степень взаимозависимости предприятий по вертикали. Почти все директора считают, что они очень тесно связаны с нынешними партнерами по производственной деятельности. Некоторые из руководителей даже утверждают, что по всей стране лишь одно-два предприятия производят необходимую для них продукцию или, в свою очередь, потребляют основную продукцию их предприятий. Такая вертикальная зависимость усиливает беспокойство директора за будущее его компании, что и влияет на процесс принятия решений. Исследования показывают, что многие российские производители используют свои средства не только для того, чтобы обеспечить собственное вживание, но и для того, чтобы оказать помощь партнерам. Это делается главным образом в форме предоставления кредитов на уровне предприятий.
Представления о сильной вертикальной зависимости предприятий отчасти являются следствием произвольного разделения производственных циклов в экономике, так как министерства делили отрасли исходя не из экономической целесообразности, а из необходимости укрепления своего контроля над ними. С исчезновением отраслевых министерств предприятия получили право самостоятельно находить новых потребителей и поставщиков, но практически сделать это было нелегко вследствие необоснованных разграничений между экономическими субъектами.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
