Согласно ГАТС существует четыре равноценных метода поставки услуг. Статья I, параграф 2 определяет торговлю услугами как их поставку с территории одной страны потребителю услуг, находящемуся на территории любой другой страны /трансграничная поставка услуг, равноценная экспорту и импорту товаров/. Кроме того, торговля услугами возможна путем использования еще трех других форм поставки услуг:
- поставка услуг путем так называемого коммерческого присутствия предприятия /юридического лица/ одной страны на территорию другой страны.
- поставка услуг потребителю услуг из одной страны, прибывшему или расположенному на территории любой другой страны.
- поставка услуг физическим лицом одной страны путем его присутствия или перемещения на территорию другой страны, где это лицо производит, услуги.
Статья 16 ГАТС определяет, что в отношении доступа на рынки посредством всех названных выше четырех методов поставки услуг каждый член ВТО распространяет на услуги или поставщиков услуг другого члена ВТО режим не менее благоприятный, чем режим, установленный в его перечне обязательств, приложенных к ГАТС. Это, в свою очередь, означает что объем реально действующего РНБ в рамках ГАТС имеет фрагментарный характер, меняясь от страны к стране и переходе от одного метода поставки услуг к другому.
Кроме того, надо иметь в виду, что защита от импорта в сфере услуг обычно осуществляется путем создания дискриминационных условий в использовании иностранных услуг в пределах национального рынка. Поэтому барьеры в торговле услугами часто принимают форму, действующих внутри страны национальных законов, административных распоряжений, ведомственных инструкций, непризнания иностранных квалификационных сертификатов, дипломов и т.п. Еще более осложняет использование РНБ то обстоятельство, что, как отмечалось выше, только часть услуг предоставляется путем пересечения Границы /подобно тому как это происходит с товарами/. Значительная часть иностранных услуг или национальных /в случае продажи иностранцу/ предоставляется непосредственно на национальной территории страны, экспортирующей или импортирующей услуги.
В силу рассмотренной выше специфики обмена услугами и, в первую очередь, в силу того, что доля торговли услугами, протекающая между производителями и потребителями услуг в пределах национальной территории одной либо другой страны очень велика и, очевидно, выше чем трансграничное движение услуг, сфера действия режима РНБ в торговле услугами существенно уже, чем в торговле товарами. Поэтому национальный режим выступает в торговле услугами как принцип первостепенной важности: во многом определяющий положение стран-членов ГАТС во взаимной торговле услугами.
Соглашение, которое вошло в пакет договоренностей Уругвайского раунда, запрещает его участникам использовать ограниченный круг мер торговой политики, который мог оказывать влияние на иностранные инвестиции и который мог быть квалифицирован как меры, противоречащие режиму наибольшего благоприятствования и национальному режиму. В тексте Соглашения содержится так называемый иллюстративный перечень таких мер. В число мер, запрещенных Соглашением, входят следующие:
- требование, чтобы предприятие с иностранным капиталом использовало в порядке, предписанным национальным законодательством, определенную долю национальных товаров для производства своей национальной продукции /так называемое внутреннее количественное ограничение/;
- другая, близкая к названной выше, мера - требование, чтобы предприятие с иностранным капиталом покупало импортную продукцию в определенной пропорции по отношению к национальной продукции;
- еще одна похожая мера связана с требованием обязательного экспорта фиксированной доли производимой продукции.
Названные выше меры квалифицируются в Соглашении как противоречащие статье 3 ( Национальный режим) и статье XI /Запрещение количественных ограничений/ ГАТТ.
Рассмотренные выше два основополагающих документа ГАТТ и ГАТС показывают, что РНБ и HP, хотя и являются ключевыми правовыми принципами этих соглашений, имеют разный правовой объем, устанавливают различные правовые нормы для участников этих соглашений.
Третий важнейший правовой документ ВТО - это Соглашение торговых аспектах прав интеллектуальной собственности /ТРИПС/. Это Соглашение содержит РНБ в отношении защиты прав интеллектуальной собственности. Статья 4 /пар. б/ Соглашения говорит "в отношении защиты прав интеллектуальной собственности любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставленное членом ВТО гражданам любой страны должны быть немедленно и безусловно предоставлены гражданам всех стран- членов ВТО...". Однако, далее эта статья исключает из этого обязательства по РНБ льготы, преимущества, иммунитета или благоприятствования, предоставленные согласно Бернской конвенции /ООН, 1971 г./ и Римской конвенции /ООН, 1964 г./ в отношении целого ряда видов интеллектуальной собственности, в частности авторские права а также и некоторые другие формы интеллектуальной собственности.
3.5 Принцип наибольшего благоприятствования на примере ГАТТ
Применение принципа наибольшего благоприятствования в многосторонних договорах имеет свою специфику. Примером такого многостороннего договора, ключевым принципом которого является взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования, является Генеральное соглашение по тарифам и торговле, занимающее важное место в системе международно-правового регулирования экономических отношений между государствами.
В настоящее время 111 государств являются полноправными членами ГАТТ, и более 150 государств участвуют в Соглашении в различных формах. В 1986 году Советский Союз впервые высказал намерение вступить в ГАТТ и с мая 1990 года участвует в качестве наблюдателя.
Хотя Россия еще не стала полноправным членом ГАТТ, принцип наибольшего благоприятствования и следовательно все льготы, преимущества и привилегии, которые предоставляют друг другу члены Соглашения, распространяются на участников торгово-экономических соглашений России с другими странами, в которых зафиксирован принцип наибольшего благоприятствования.
Многосторонние договоры, основанные на принципе наибольшего благоприятствования, имеют некоторые преимущества перед двусторонними, в том числе о точки зрения юридической техники, поскольку она освобождает от необходимости заключения многочисленных двусторонних договоров о наибольшем благоприятствовании. К.Хайдер, высоко оценивая идею многосторонней оговорки, пишет: "Генеральное соглашение по тарифам и торговле является вехой в усилиях придать общий характер оговорке о наиболее благоприятствуемой нации в области международной торговли".
Однако в связи о действием принципа наибольшего благоприятствования в многосторонних соглашениях возникает вопрос о положении третьих государств, не являющихся членами такого соглашения: могут ли они претендовать на предоставление им режима, действующего в рамках многостороннего соглашения, со стороны его членов в соответствии с двусторонними клаузулами о наиболее благоприятствуемой нации?
Общепризнанной является точка зрения, что "многосторонняя оговорка отнюдь не означает, что только государства-участники данного многостороннего договора вправе претендовать на особые льготы, предоставляемые одним из его участников другим договаривающимся сторонам".[ 5, c. 175] На такие льготы претендует также государство, не участвующее в указанном многостороннем договоре, но связанное с государством-участником двусторонней оговоркой о наибольшем благоприятствовании.
В целях урегулирования подобных вопросов Комиссией международного права в Проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации была включена статья 17 ("Несущественность факта распространения режима на третье государство в силу двустороннего или многостороннего соглашения"): "Приобретение государством-бенефициарием прав в силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации не затрагивается исключительно тем фактом, что бенефициирующее государство распространило режим на третье государство в силу международного соглашения, будь то многостороннего или двустороннего характера."
В комментарии к этой статье приводятся слова Д.Джексона, который рассматривает данный вопрос на примере ГАТТ:
"Любые привилегии, предоставленные договаривающейся стороной ГАТТ любой другой стране, должны быть предоставлены всем договаривающимся сторонам. Таким образом, привилегии, предоставляемые договаривающейся стороной государству-нечлену ГАТТ, должны быть также предоставлены всем договаривающимся сторонам. Тем самым, если А и В являются членами ГАТТ, а Х не является его членом, и А заключает двустороннее торговое соглашение с X, то привилегии, предоставленные Х в рамках этого соглашения, должны быть так же предоставлены В.
И, наоборот, если в рамках договора А-Х принята клаузула о наиболее благоприятствуемой нации, Х получает все привилегии, которые А предоставляет членам ГАТТ в силу комплексного соглашения. Таким образом, воздействие, оказываемое ГАТТ, распространяется далеко за рамки его членского состава.
В некоторых случаях это приводит к тому, что страна утрачивает стимул для вступления в ГАТТ, ибо если она заключит двусторонние договоры о режиме наибольшего благоприятствования с ее основными торговыми партнерами и, и эти партнеры являются членами ГАТТ, то она получит большинство привилегий ГАТТ, не предоставляя ничего взамен тем членам ГАТТ, с которыми она не имеет торгового соглашения".
На совещаниях в Женеве в 1947 году было предложено предоставить привилегии только членам ГАТТ, но эта идея была отвергнута. В 1955 году вопрос о распространении договаривающимися сторонами на страны, не являющиеся таковыми, преимуществ Соглашения посредством заключения двусторонних договоров рассмотрела Рабочая группа ГАТТ по организационным и функциональным вопросам. В ходе обсуждения указывалось, что страны, не являющиеся договаривающимися, часто пользуются всеми преимуществами Соглашения не принимая соответствующих обязательств. Несмотря на известную неудовлетворенность таким положением, большинство стая согласилось с тем, что вопрос о позиции, которую договаривающаяся сторона желает занять в этом отношении, является делом договаривающейся стороны.
Австрия после своего присоединения к ГАТТ не распространила немедленно ставки таможенных пошлин ГАТТ на СССР, несмотря на то, что в договоре между этими двумя странами был предусмотрен режим наибольшего благоприятствования. Распространение этих ставок имело место лишь после специального требования со стороны СССР. Другие страны, вступившие в ГАТТ и имеющие договоры о режиме наибольшего благоприятствования с СССР автоматически распространили льготы ГАТТ на советские товары.
Относительно ответственности за нарушения принципа наибольшего благоприятствования применительно к многосторонним соглашениям существуют разные точки зрения. По мнению одних авторов такая "ответственность государства-правонарушителя возникает не в отношении всех остальных участников многостороннего договора, а лишь в отношении потерпевших государств, которые подверглись дискриминации".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
