Показатель ожидаемой экономической активности населения зависит от ряда взаимосвязанных факторов: от состояния экономики, развития демографической ситуации, изменений, происходящих в экономически неактивных видах деятельности населения (обучение, военная служба, домашнее хозяйство). Так, например, переход на эффективное развитие экономики приведет к рационализации структуры занятости населения в экономике и обусловит дальнейшее снижение численности работающих. Одновременно будет обеспечен рост заработков работающих и уровня жизни населения в целом. В этих условиях поменяются ориентиры населения при выборе вида деятельности. У части населения (прежде всего у лиц с пониженным трудовым потенциалом) появится возможность уйти из сферы экономики. Вот почему программирование занятости населения в экономике требует взаимосвязанного рассмотрения всех видов деятельности населения при учете демографического фактора.[3]
Определяемые на этапе программирования параметры ожидаемой в перспективном периоде безработицы должны подлежать оценке с точки зрения их приемлемости (допустимости). При этом обязательность этой процедуры целесообразно закрепить в законе о занятости, а вердикт оценки приемлемости законодательно возвести в статус основы принятия (непринятия) выбранных приоритетов в структурно-инвестиционной, кредитно-финансовой, налоговой и других составляющих социально-экономической политики государства, через которые регулируется экономика.
Аналогичным образом должна быть определена и предельно допустимая величина средней продолжительности периода безработицы. Дело в том, что при одних и тех же масштабах, например, среднегодовой безработицы средняя продолжительность ее периода может существенно различаться. Он зависит от оборота рабочей силы на рынке труда (потока выхода граждан на рынок труда в поисках работы, среди которых основную часть составляют бывшие работники предприятий и организаций, и оттока граждан с рынка труда, основную часть среди которых составляют трудоустраивающиеся граждане). Другими словами, продолжительность периода безработицы зависит главным образом от изменений в системе рабочих мест (их ликвидации, освобождения и приращения).
Важность данного показателя определяется тем, что он указывает, является ли безработица застойной или, напротив, представляет собой мобильный резерв рабочей силы, которым «питается» развивающаяся экономика страны.
Ожидаемая безработица может считаться приемлемой, если в рамках проводимого экономического курса:
• средняя продолжительность ее периода не выше законодательно установленной предельно допустимой величины;
• гарантируется ее полное и своевременное финансовое обеспечение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Другими словами, приемлемой является безработица, которая представляет собой экономически обоснованный (по финансовым возможностям) и относительно мобильны (с точки зрения продолжительности периода) резерв активной рабочей силы, периодически переобучаемой с учетом потребностей экономики.
Программирование занятости населения в экономике предполагает проведение экспертизы:
• прогноза демографического развития с целью определения ожидаемой численности населения, в том числе трудоспособного;
• предлагаемого сценария социально-экономического развития страны с целью определения: масштабов экономической неактивности трудоспособного населения для расчета возможной потребности в работе (анализу в данном случае подвергаются ожидаемый уровень рождаемости, планируемое развитие системы социальных выплат, ожидаемые изменения в системе очного, общего и профессионального обучения и т.д.); количества и структуры (территориальной и отраслевой) рабочих мест для выявления степени удовлетворения потребности населения в работе (занятости населения в экономике) и параметров складывающейся при этом безработицы.
В случае если ожидаемая безработица признается неприемлемой, предлагаемый сценарий социально-экономического развития страны подлежит обязательной корректировке. Существует два основных способа достижения приемлемых параметров безработицы. Первый связан с воздействием на систему рабочих мест в экономике, прежде всего путем ликвидации устаревших неэффективных рабочих мест и приумножения новых, прогрессивных. Второй способ предполагает регулирование экономически неактивных видов деятельности населения с целью увеличения их масштабов.
Экономическая неактивность трудоспособного населения может расти на основе как расширения системы профессионального обучения граждан, и прежде всего молодежи, с отрывом от производства, так и усиления государственной защиты социально обоснованного иждивенчества и уменьшения в этой связи экономической активности лиц с пониженным трудовым потенциалом: женщин с малолетними детьми, пенсионеров, инвалидов. Первая задача особенно актуальна, поскольку в ближайшей перспективе численность молодежи в возрасте от 16 до 24 лет будет увеличиваться. Вторая проблема решается путем изменения продолжительности отпуска по уходу за малолетними детьми, сроков выхода на пенсию, порядка предоставления досрочной пенсии и размеров социальных выплат: пособий, пенсий и др.[4]
В целях успешной реализации политики занятости следовало бы радикально изменить действующую систему финансирования регулирующих мер в области обеспечения занятости, разделить средства на пособия по безработице и средства на политику, проводимую в сфере занятости. Первые следует формировать на основе страховых принципов, причем за счет не только взносов работодателей, но и самих работников и использовать строго по назначению на материальную поддержку зарегистрированных безработных. Проблему финансирования политики занятости населения следовало бы решать за счет как части взносов работодателей в фонд занятости, так и средств бюджетов всех уровней, законодательно устанавливая расходы на политику занятости в процентах к ВВП.
В настоящее время статус безработного получают около 65 — 70% незанятых граждан, обращающихся в службу занятости. Среди безработных почти 35% составляет молодежь в возрасте 16-29 лет. Столь значительный процент молодежи среди лиц, получающих статус безработных, свидетельствует о том, что государство не владеет ситуацией с подготовкой молодежи к вступлению в трудовую жизнь, и может помочь ей, лишь предоставив те льготы, которые предусмотрены законодательством для безработного населения.[5]
Проблему содействия трудоустройству безработных служба занятости решает, на первый взгляд, достаточно успешно. Так, начиная с 1995 г. доля лиц, имеющих статус безработных, в потоке трудоустроенных выше, чем доля лиц, признаваемых безработными, в потоке обращения незанятых. Но общественные работы как вид занятости радикально не решают проблему безработицы конкретного человека, поскольку носят временный характер и не всегда соответствуют профессиональным склонностям безработного. При внешнем благополучии в сфере социального обслуживания безработных, проявляющемся в относительном увеличении объемов их трудоустройства, одновременно растет средняя продолжительность
безработицы, удельный вес хронических безработных, продолжительность
безработицы которых составляет более 1 года..
Негативная динамика итоговых показателей работы органов службы занятости на фиксированном рынке труда с данным контингентом обусловлена их относительно слабыми возможностями в плане трудоустройства наименее защищенных категорий безработных[6]: молодежи, у которой нет опыта работы и достаточной квалификации; инвалидам, которых неохотно берут на работу работодатели. Их трудоустройство, как показывают приведенные ниже расчеты, не адекватно их доле в числе лиц, получающих статус безработных.
И если молодежь активно откликается на предложение службы занятости пройти курс переподготовки (в общей численности безработных, направляемых на обучение, молодежь составляет не менее 60%), то инвалиды задерживаются в разряде безработных. Обучение как способ трудоустройства и решения проблемы безработицы подходит этим категориям гораздо в меньшей степени.
Анализ показывает, что форма активной работы с безработными требует корректировки. Первоочередные усилия органов службы занятости необходимо направлять на наименее защищенные категории безработных — молодежь, инвалидов.
В совершенствовании нуждается также система материальной поддержки безработных[7]: она призвана стимулировать лиц данной категории к поиску работы, вызывать у них чувство неудовлетворенности своим положением и побуждать к активному поведению на рынке труда. Однако ныне действующий в России порядок установления и выплаты пособия по безработице этому не способствует. Напротив, он «консервирует» пассивность безработного и таким образом провоцирует сознательное использование периода безработицы для бездействия в течение относительно продолжительного времени.
Заключение.
Существенная особенность товара «труд» заключается также в его полезности после начала использования. Он не уничтожается при использовании, а, напротив, создает или участвует (по теории предельной производительности) в создании благ.
В связи с этим необходимо отметить особенности рынка труда, которые заключаются в следующем:
во-первых, специфичен сам товар, который продается и покупается - это способности человека, его навыки, опыт, квалификация, с помощью которых он производит какой-то продукт или выполняет работу;
во-вторых, труд в отличие от обычных товаров, покупается не для удовлетворения индивидуальных запросов потребителя, а для того, чтобы производить какую-то конкретную продукцию или услугу.
Современный рынок труда сформировался в условиях реформирования российской экономики и продолжает испытывать негативное воздействие социально-экономического кризиса 90-х годов, обусловившего спад в промышленном секторе и сельском хозяйстве, снижение спроса на рабочую силу, дисбаланс спроса и предложения на рынке труда.
При сокращении внутреннего валового продукта в 1991 –1999 годах на 42,5% численность занятых уменьшилась с 75,3 до 63,6 млн. человек или на 15,3%.
На основе анализа и прогноза социально-экономического развития на краткосрочную перспективу можно сделать вывод, что в ближайшие год-два не произойдет коренных изменений на рынке руда и в сфере занятости населения. Вместе с тем в этот период будут происходить качественные структурные преобразования в экономике (реформирование структуры промышленности, реструктуризация и модернизация отдельных отраслей экономики, оптимизация численности работающих, модернизация системы среднего и высшего образования и др.)
В этой связи важнейшей мерой регулирования регионального рынка труда на ближайшую перспективу станет разработка и реализация комплекса мер в социально-трудовой сфере, которые позволят в последующем в качественно новых экономических условиях повысить эффективность занятости населения, и как следствие, его социальную защиту.
Список используемой литературы:
1. Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.
2. Российский экономический журнал. – 1996. - №12.
3. Павленков В.А. Рынок труда: Учебник. – М., 1992.
4. Вопросы экономики, 2003, №4
5. Экономист, 1997, №3
6. Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции. - М.: РЭА, 1996.
7. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.
8. Старовойтова Л. И. Занятость населения и её регулирование. М.: Academa, 2001
9. Российское предпринимательство, 2006, №9
10. Рынок труда. Учебник под общей редакцией Булгакова В. С. «Экзамен», М., 2003г.
[1] Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с.660
[2] Чернина Н. О новой модели занятости.// Российский экономический журнал. – 1996. - №12. с. 22-24.
[3] Микульский К. Формирование модели занятости.// «Экономист», 1997, №3, с.34
[4] Павленков В.А. Рынок труда: Учебник. – М., 1992, с.61
[5] Вишневская Н.П. Законодательство о защите занятости и рынка труда // Вопросы экономики, 2003, №4, с.48
[6] Куликов В.В. Современная экономика труда: Монография. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). – М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001, с.623
[7] Руденко Г.Г. Служба занятости и ее функции. - М.: РЭА, 1996, с.75
