По всей вероятности, основными критериями принятия решения в этом случае должны быть неэкономические критерии, т.е. конкретные технические характеристики (производительность, колличество выполняемых функций, другие технологические или эксплуатационные показатели). Величина же экономической эффективности также может (и должна) быть использована, но лишь как одна из многих равноценных при рассмотрении характеристик или как вспомогательный показатель.
Пример 4
• Для решения конкретной производственной задачи предприятие вынуждено приобрести (построить) термический цех (установку). Кроме того, что рассматриваемые варианты имеют различные технические характеристики, они также различаются своей мощностью. В частности, возможности одного из вариантов превышают потребности данного предприятия, что позволяет, кроме решения производственных задач данного предприятия, выполнять заказы на сторону, получая дополнительную прибыль. В данном случае приоритетными остаются неэкономические (технические) параметры, ведь они обеспечивают качество основного производства, а значит, и основной размер прибыли, получаемой предприятием.
• К подобному же классу ситуаций относится и задача: лучше приобрести дорогую, но качественную, или дешевую, но менее совершенную вещь (станок, пресс, автомобиль, трактор, самолет и т.п.)? Хотя в ряде случаев экономический инструментарий позволяет оценить дополнительные экономические преимущества повышенного качества, очень часто такие оценки либо затруднены, либо охватывают неполный спектр всех возможных эффектов.
Поэтому любимая фраза англичан «Я не слишком богат, чтобы приобретать дешевые вещи» держится не столько на точном расчете, сколько на интуитивном восприятии векового опыта. Принятие решений в анализируемом классе ситуаций очень часто основано на индивидуальных предпочтениях руководителей или потребителей, доверии той или иной фирме и т.п. В данных случаях решения принимаются в пользу более дорогого (предполагающего более высокое качество) варианта. Иногда же на принятие решений могут оказывать влияние ряд особенностей данной конкретной ситуации, действующих в пользу более дешевого варианта. Например, в сложившихся производственных условиях либо остаются невостребованными многие функции данного изделия, либо из-за реальной потребности непродолжительного срока использования изделия менее значимым становится его долговечность.
Хотя, как мы убедились выше, показатели экономической эффективности не
всегда могут в полной мере обеспечить однозначность в выборе
рассматриваемого варианта, они значительно повышают уровень обоснованности
принимаемых решений. Эта обоснованность оказывается тем выше, чем полнее
удается учесть, с одной стороны, издержки по воплощению в жизнь
рассматриваемого варианта, с другой - все эффекты (как положительные, так и
отрицательные) его реализации.
База сравнения показателей эффективности. Еще одним важным моментом в
теории эффективности является ответ на вопрос, что делать с полученными
показателями эффективности. Как было отмечено выше, указанные показатели не
являются самоцелью — они должны служить основанием для принятия
управленческого решения. Чтобы это произошло, принимающий решение
управленец должен иметь базу сравнения — своеобразный шаблон, с которым бы
он сопоставлял полученные показатели. Если анализируемый показатель условно
лучше установленного шаблона, появляется основание для принятия
положительного решения, если хуже - приходится говорить о предпосылках для
отрицательного решения.
Примечание
Как было показано выше, интегральные показатели эффективности не всегда однозначно могут характеризовать достоинства или недостатки рассматриваемых вариантов. Чаще всего окончательное принятие решений требует кропотливого анализа отдельных (частных) параметров реализуемого мероприятия.
Формирование базы сравнения является неотъемлемой проблемой всей теории эффективности. Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет говорить, что в качестве возможной базы могут быть выбраны следующие показатели:
• значения лучших анализируемых вариантов принятия решений (для этих целей, в частности, могут быть использованы алгоритмы 11.3); в данном случае можно сказать, что шаблон для сравнения находится среди самих получаемых показателей;
• значения лучших отечественных и/или зарубежных вариантов;
• значения существующего состояния (в частности, использующегося в настоящий момент образца);
• значения условного норматива, т.е. утвержденного в масштабах национальной экономики, отрасли, региона или предприятия стандартного показателя экономической эффективности; именно подобный методический подход был широко распространен в условиях командной экономики Советского Союза.
Примечание
Завышение или занижение планки норматива одинаково нежелательно для предпринимателей. В случае завышения норматива хозяйственные решения будут авантюрно ориентированы на нереально высокие показатели. Это, с одной стороны, заставит отказаться от фактически выгодных решений, а с другой - повысит степень риска получения отрицательного результата, что может привести к непредвиденным убыткам. Нежелательно и занижение норматива. Это ведет к принятию решений с заведомо низким уровнем рентабельности.
В рыночной экономике все тяготы определения нормативов эффективности ложатся на плечи самого предпринимателя либо экономистов, которые совместно с руководителями предприятий должны выбирать нормативы эффективности.
Выбор нормативов зависит, прежде всего, от конкретных задач, которые
стоят перед предприятием, финансовых условий работы, сферы деятельности,
экономической конъюнктуры, уровня инфляции, конкретных целей развития, пр.
Поэтому необходим учет следующих факторов:
- насколько быстрой должна быть отдача мероприятия («быстрый» эффект позволяет быстро вернуть затраченные деньги, но увеличивает риск провала и не позволяет занять надежные позиции, например, в производственной сфере);
- сфера деятельности (коммерческая деятельность позволяет быстро
«оборачивать» деньги, реализация производственных программ растягивается во
времени, но при успешной реализации позволяет со временем получить
стабильный положительный результат);
- отрасль (сектор) деятельности (нелепо было бы ожидать одинаковой скорости отдачи в легкой промышленности и в лесном хозяйстве, где результат нужно ожидать десятки лет);
- значение аналогичных показателей эффективности у возможных конкурентов на рынке;
- показатели эффективности оборота денежных средств в возможных альтернативных сферах использования денежных средств (размещение на депозите в банке, приобретение ценных бумаг, инвестирование в другие направления деятельности);
- конкретных целей деятельности, например, социальных или экологических задач, не подлежащих денежной оценке; тот факт, что лесное хозяйство - менее рентабельная отрасль, не означает, что государство может от неё отказаться совсем; точно так же на каждом предприятии могут быть свои социальные задачи, которые необходимо решать, несмотря на незначительную рентабельность или даже убыточность вложения средств, соответственно эти соображения должны влиять и на значение норматива (не исключено, что в ряде случаев он может быть отрицательным, т.е. давать плановую убыточность).
Каждый из перечисленных подходов имеет свои достоинства и недостатки, а главное — свою специфическую область применения.
Эффективность и жизненный цикл изделия. Любой вид продукции - лишь звено в цепи под названием «жизненный цикл изделия». В общем, виде его можно представить состоящим из следующих основных стадий:
Добыча Переработка Производство сред - Потребление
Переработка Уничтожение
ресурсов ресурсов ств производства отходов отходов
Рис. 1 Стадии жизненного цикла изделия
Планируемое мероприятие может быть осуществлено на любой стадии
рассматриваемого цикла. Вызванные им изменения затрагивают целый комплекс
общественных явлений (социальных, экономических, экологических эффектов).
Чаще всего они не ограничиваются стадией, где было осуществлено мероприятие
(условно - текущая стадия), но распространяются и на другие этапы
жизненного цикла. Часть указанных эффектов реализуется на стадиях,
следующих за стадией реализации мероприятия (условно — последующие стадии).
Но есть и такие эффекты (хоть на первый взгляд это покажется странным),
которые могут возникать на стадиях, предшествующих той, где реализуется
мероприятие (условно - предшествующие стадии). Схематично постадийная
картина реализации эффектов от осуществляемого мероприятия показана на рис.
1
Суммарная величина экономического эффекта от реализации предполагаемого мероприятия на всем жизненном цикле изделия имеет вид
Эсум = Эпр + Этек + Эпосл (2.4)
где Элр - суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на предшествующих стадиях; Этек - суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на текущей стадии; Эпосл - суммарная величина экономических эффектов, реализуемых на последующих стадиях.
Пример 5
. Благодаря совершенствованию конструкции изделия (станка, реактора, автомобиля, трактора) удалось сократить его металлоемкость в 1,3 раза, при этом 70% цветных металлов удалось заменить керамикой. Новая конструкция позволяет снизить энергоемкость
. эксплуатации изделия на 20% . Кроме того, благодаря конструктивным решениям удалось добиться полной разборки изделия после завершения срока его эксплуатации, что позволяет на 40% уменьшить количество отходов.
Укрупненная идентификация ожидаемых эффектов по стадиям производства имеет такой вид:
. текущая стадия (снижение себестоимости изготовления изделия за счет уменьшения затрат на материалы);
Текущая стадия
Последующие стадии
Рис. 2 Условная схема постадийной реализации эффектов рассматриваемого
мероприятия
Предшествующие стадии
Эпосл
Этек
Эпр
• предшествующие стадии (снижение эколого-экономического ущерба на стадиях производства металлов (дополнительная составляющая эффекта обусловлена снижением необходимости в производстве тяжелых металлов);
• последующие стадии (снижение эксплуатационных издержек благодаря меньшей потребности в энергоресурсах; уменьшение затрат на утилизацию отходов; дополнительный эффект от реализации отходов).
Описанная картина схематично характеризует экономическое пространство
реализации экономических эффектов хозяйственного мероприятия. Как правило,
лишь часть реально присутствующих в пределах национальной экономики
эффектов воспринимается непосредственно экономическим субъектом,
осуществляющим данное мероприятие. Выгоду или же убытки от иных эффектов
получают возможность (или вынужденную необходимость) воспринимать другие
хозяйствующие субъекты.
Необходимая степень детализации расчетов. От функций, которые выполняют
показатели экономической эффективности, зависит необходимая степень
детализации (точности) расчета. Управленческие решения, принимаемые на
уровне национальной экономики или региона (области, района, города),
предполагают учет усредненных оценок, что само собой обусловливает
укрупненный (приближенный) характер расчета показателей. Принятие же
решений на уровне предприятия, наоборот, требует детальных расчетов,
учитывающих как можно больше подробностей и нюансов, связанных с
рассматриваемым мероприятием и условиями, в которых его предполагается
реализовать. Хотя и здесь точность расчета должна соизмеряться с
управленческими задачами, но самое главное - объемами инвестирования,
которые зависят от данного решения.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
