Долг и справедливость
УЛЬЯНОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ
РЕФЕРАТ
ПО ПРЕДМЕТУ “ЭТИКА”
НА ТЕМУ
“ДОЛГ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ”
ВЫПОЛНИЛ: Корнеев В.
ПРОВЕРИЛА: Баханова Я
Ульяновск
2003
Оглавление
1. Введение …………………………………………………………………… 3
2. Долг ………………………………………………………………………… 4
2.1 Понятие долга …………………………………………………………… 4
2.2 Этика долга И.Канта ……………………………..……………………. 7
2.3 Профессиональный долг …………………..………………………….. 14
3. Справедливость ………………………………………………….……..… 14
3.1 Справедливость и добро……………………………………………….. 14
3.2 Мыслители Древнего мира о справедливости………………………... 15
3.3 Равенство – исходный принцип справедливости ..………………..…. 16
3.4 Истоки справедливости…………………………………………..…….. 19
3.5 Социальная справедливость.………………..…………………..……… 20
4. Заключение…………………………………………………………..…….. 23
5. Список использованной литературы……………………………….……. 24
Цель этики – не познание, а поступки; этика нужна не для того, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой науки не было бы никакого проку….
Аристотель
Введение
С древнейших времен люди размышляли над сущностью добра и зла, пытались постичь природу добродетели, исследовали феномен совести, давали различные трактовки понятию "справедливость" и пр. Вся совокупность проблем, в той или иной мере посвященных изучению этих вопросов, была представлена особой философской теорией, получившей название философия морали (нравственности) или этика.
Термин "этика" происходит от древнегреческого слова "ethos" ("этос")[1], подразумевавший пространство совместного проживания людей или животных (дом, звериное логово, птичье гнездо и т.п.). Впоследствии древнегреческий философ Аристотель образовал прилагательное "этический" для характеристики человеческих качеств (добродетелей). По убеждению Аристотеля, этические добродетели есть черты человеческого характера, обладающие известной устойчивостью и вследствие этого явно нуждающиеся в классификации и изучении.
Именно к таким этическим понятиям относятся долг и справедливость, рассмотренным в данной работе.
Долг
Определение долга
Роль сознания долга в жизни личности и общества. Долг и
личный интерес. Происхождение сознания долга и его структура
Моральное сознание включает в себя не только размышление о важных вопросах
человеческого существования но и побуждения чувствовать, мыслить и,
разумеется действовать в определенном направлении, заданном высшими
моральными ценностями, нравственными нормами. Это побуждающее свойство морали
особенно хорошо просматривается при обращении к такому понятию морального
сознания, как долг, который, как писал И. Кант[2] "есть необходимость
совершения поступка из уважения к закону"[1]. Разумеется, эти поступки совершаются
не по принуждению, а по доброй воле, сознательно.
В повседневном общении мы нередко говорим: долг учителя, долг
руководителя, долг офицера и, наконец, долг Человека. Что под этим обычно
подразумевается? Пожалуй, совокупность обязанностей, которые общество
предъявляет к личности. Но моральное поведение осуществляется не
автоматически. Поэтому долг необходимо включает в себя осознание своей ответственности
перед другими людьми, перед обществом, перед самим собой. Иначе говоря, в
долге осмысляется, переживается отношение человеческой личности к другим
(ближним и дальним), к обществу, Тиру через призму высших моральных
ценностей. Добродетель, писал В.Соловьев, есть "должное отношение ко
всему". А должное отношение выражается, прежде всего, в том, что индивид
выполняет свои обязанности наиболее оптимальным для данной ситуации образом,
а не чисто формально, "для галочки". Впрочем, не только у индивида
имеются обязанности перед обществом, но и у самого общества существуют
обязанности перед отдельным человеком, особенно перед сиротами, больными,
престарелыми, которые сами не могут защитить себя, удовлетворить свои
насущные потребности.
Сознание долга играет очень важную роль в общественной жизни. При утрате
или ослаблении чувства долго деградируют многие общественные отношения.
Впрочем, оскудевает и духовная жизнь личности. Не случайно во все времена
большим уважением пользовался Человек Долга, человек, умеющий обуздывать
эгоистические устремления.
У индивида существуют не только нравственные потребности, нё только
стремление делать добро, но и целый ряд других (физиологические,
эстетические, религиозные, политические и др.), которые также стимулируют те
или иные действия. Хорошо, когда между нравственными и другими потребностями
нет серьезных противоречий. Но здесь возникает вопрос: В какой мере подобные
поступки являются моральными? В какой мере в них проявляется доброта
человека?. Например, продавец внимательно обслужил клиента. О чем это
говорит? О его высокой моральности? Или о том, что ему это просто выгодно?
Кант подобные действия называл не моральными, а легальными, т.е. в них не
проявляется уважение к моральному закону, действие осуществляется не ради
уважения к добру, но такие действия в то же время и не противоречат
нормам нравственности. Словом, стремясь сохранить "чистоту" морального
мотива, немецкий философ выводил огромное число действий из-под
моральной оценки. Ведь даже любовь матери к ребенку и любовь ребенка к матери
"отягощена" склонностью, даже надеждой на отдаленную или близкую
выгоду. Подобный формализм не учитывал того обстоятельства, что добрые поступки,
добро существуют не в чистом виде, а реализуются в самых различных видах
деятельности (хозяйственной, политической и др.), где не могут не
присутствовать и другие мотивы (произвести возможно больше продукта,
заработать больше денег и т.д.).
Необходимо подчеркнуть, что нравственные потребности и
облагораживают все другие влечения человека.
Чем же обусловлена обязательность требований долга? Ответ на этот вопрос
зависит от мировоззренческих установок личности. Для верующего эта
обязательность определяется волей самого Бога, а для неверующего на первый
план выходит зависимость личности от общества, вне которого существовать он
просто не может (не выживать, а осуществлять полноту бытия). Но на каких бы
позициях мы не стояли, мы все же не можем признать, что в сознании долга
аккумулировались те требования, которые общественные институты от себя или от
имени Бога предъявляли к индивиду. По мере развития культуры эти требования
превращались в те требования, которые индивид предъявляет к самому себе.
Аналогичный процесс идет в ходе становления человеческой личности. У младенца
нет, конечно, представлений о своих обязанностях. Но по мере взросления те
требования, которые ему предъявляют взрослые (требования первоначально самые
простейшие), становятся требованиями, которые он предъявляет к самому себе.
Таким образом у индивида и происходит становление сознания долга
(соответствующие чувства, представления).
Значимость сознания долга в нравственной жизни косвенно подтверждается и
тем обстоятельством, что некоторые мыслители (стоики, Кант и др.) очень
многое в морали пытались переосмыслить через призму должного.
Согласно Канту, имеется три основных вопроса философии:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй – мораль, на третий – религия. Задача философской этики, таким образом, не сводится к рекомендации ценностных ориентиров, а ее функцией является ответить на этот второй вопрос.
Христианская мысль исходит из принципа, что мораль вытекает из религии. В этом есть логика – делать следует то, что ведет к благой цели, на достижение которой можно надеяться. Но Кант считает, что “идти от получения благодати к добродетели, значит идти превратным путем. Стремиться от добродетели к обретению благодати – вот путь гораздо более верный”[1].
Кант подчеркивает, что “мораль … основана на понятии о человеке свободном” и “для себя самой … мораль отнюдь не нуждается в религии”. Но, отказывая морали в необходимости опоры на религиозные основания, Кант придает абсолютный характер самому моральному закону.
Эта вера в абсолютность морали выражена в его знаменитом изречении: “Две вещи наполняют душу все новым и возрастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее размышляешь о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне”[1]. Таким образом, Кант возводит моральный закон на религиозный пьедестал. Он формулирует этот закон как категорический императив, т.е. повеление, которое человек обязан выполнять категорически, не взирая на особенности ситуации, в которой он находится, и не связывая с достигаемыми пользой или удобствами. Моральный закон ставится в один ряд с космическими законами и не требует, с точки зрения Канта, никаких оправданий не только пользой, но даже и религиозными принципами. Исполнение морального закона становится одновременно абсолютным и высшим благом.
