представления о богинях урожая.
Очень важным аргументом того, что Рожаницы связаны не с культом
предков, а, прежде всего с плодородием является приурочение их годового
праздника к празднику урожая.
Главная ошибка исследователей, принижавших значение Рода, была
не в, том, что они не обращали внимания на аграрную сторону культа, а в
том, что они пренебрегали основными характеристиками божества. Прежде
всего, пребывание Рода указывается в источниках не в доме или под
печью, что было бы естественно для домового, а “ на воздусе”, на небе.
Отсюда, с неба Род “ мечетъ на землю груды “, совсем как античный Зевс
бросает на земли камни - метеориты. С именем Рода связана молния “родиа
“, наземные источники - “родники” и подземный огонь пекла - “родьство
огненное”. Этимологически имя Рода связано с такими понятиями как,
“природа”, “народ”, “урожай”, “плодородие” и т. д.
Но самым главным и существенным является то, что церковные
писатели 11-13ого в. уравнивали Рода со своим верховным божеством,
Богом-Отцом Саваофом, Творцом всего мира.
Такова эта интереснейшая и глубокая периодизация, с которой я в
значительной мере могу согласиться. Главным звеном в ней является эра
Рода, который подобно Кроносу, мифологическому отцу Зевса,
предшествовал Перуну княжеских времен.
1.3
Введя на Руси сначала пантеон богов во главе с Перуном, а затем
уничтожив свое детище и начав вводить христианство, Владимир не учел,
что культ рода имеет гораздо более глубокие корни, чем глава бывшего
официального пантеона.
Христианские миссионеры, священники и церковные деятели тем
более не могли этого учесть, так как ничего не знали.
Они как представители более развитого народа, так же не могли
себе представить, что у этих ”дикарей - безбожников” может существовать
довольно развитая культура, поэтому они так же присвоили себе лавры
родоначальников русской культуры“. В церкви, - уверяет своих читателей
официальный орган Московской патриархии, - родилась русская
национальная культура". В этой связи и крещение киевлян
рассматривается церковными авторами, как начало культурного прогресса
древнерусского общества - прогресса сводящегося к простому усвоению
византийских эталонов культуры нашими предками, якобы не имевшими за
душой ничего, кроме природной гениальности, понимаемой как
способность к быстрому и глубокому усвоению готовых культурных форм.
Вместе с христианством, утверждается в статье «Краткий обзор истории
русской церкви», русская церковь принесла на Русь самые высокие по
тому времени византийскую образованность, культуру и искусство, павшие
на добрую почву славянского гения и давшие свой плод в исторической
жизни народа.
Но стоит заметить что, если бы древнерусское общество не
располагало живописными традициями, то не привилось бы так быстро и не
достигло бы таких высот искусство фрески, мозаики и иконописи,
стимулированное введением христианства. Известные историки и
культурологи говорят: "Русской культуре значительно больше тысячи лет,
она одного возраста с русским народом. Более тысячи лет русскому
народному творчеству, русской письменности, литературе, живописи,
архитектуре, скульптуре, музыке".(2)
"Высокий уровень художественной выразительности, достигнутый
древнерусской живописью, отчасти объясняется тем, что восприятие
византийского мастерства было подготовлено развитием славянского
народного искусства ещё в языческий период".(3)
По найденным в кладах украшениям можно судить о том, что
древние ювелиры не только владели технологией изготовления сложнейших
поделок из золота, серебра и бронзы, но и обладали тонким пониманием
прекрасного.
Наличествовали на Руси и зачатки скульптуры, творчество
резчиков по дереву и камню. Изготовлялись, уничтоженные впоследствии,
статуи языческих богов.
Имелись статуэтки божков-покровителей домашнего очага. Можно
смело утверждать, что в пору превращения христианства в
государственную религию, Русь уже обладала развитым искусством
архитектуры имевшим глубокие исторические корни.
Разнообразным эстетическим содержанием были наполнены народные
бытовые обряды, многие из которых включали в себя театрализованные
действия. В Древней Руси тех времён закладывались основы скоморошества
- профессионального искусства бродячих актёров.
Раньше считалось, что скоморохи вышли на историческую арену
уже после обращения в новую веру населения Киевской Руси. Однако
современные исследователи пришли к выводу, что скоморошество
появилось не после принятия христианств, а до него, что скоморохи
существовали и при язычестве.
Подлинным духовным богатством Древней Руси было устное
народное творчество: песни на бытовые, обрядовые и исторические темы;
пословицы и поговорки; сказания и былины.
Уже в глубокой древности имелись на Руси гусляры - сказители,
чья слава нашла своё воплощение в образе легендарного Баяна,
воспетого автором в "Слове о полку Игореве".
(2) Д.С. Лихачёв из книги «Язычество древних славян» см. Список
литературы
(3) Носова Г. А. «Язычество в православии»
Историками Древней Руси отмечено, что в "Повести времянных лет"
и других летописных сводах использованы народные песни и былины,
сложенные на много веков раньше.
Многое из устного народного творчеств Древней Руси не
сохранилось не только потому, что записывать его стали очень поздно:
первый сборник былин был издан лишь в XVIII. веке, когда многие
элементы были утрачены.
Роковую роль сыграло неприязненное отношение к древнерусскому фольклору
и литературе, создававшейся на его основе, со стороны русской
православной церкви, которая клеймила всё это как язычество и
старалась искоренить всеми доступными ей средствами.
"Средневековая церковь, ревниво истреблявшая апокрифы и
сочинения, в которых упоминались языческие боги, вероятно, приложил
руку к уничтожению рукописей, подобных "Слову о полку Игореве", где о
церкви сказано мимоходом, а вся поэма полна языческими божествами".
[см.(3) ]
Из вышесказанного можно сделать вывод, что Древняя Русь, ещё не
принявшая христианства, была не бедна дописьменной культурой, хотя
церковные деятели говорят об обратном. Так, например, протоиерей И.
Сорокин заявил в одной из своих проповедей, что от церкви "русские люди
получали письменность, образование и прививались к многовековой
христианской культуре".(4) Ему вторит архимандрит Палладий (Шиман)
уверяя своих слушателей и читателей, что "только в ходе крещения Руси
и благодаря ему у славянских народов нашей страны вскоре появилась своя
оригинальная письменность и самобытное искусство". [см.(4)]
(4) Гальковский «Борьба христианства».
Но, учёные располагают достаточным фактическим материалом,
доказывающим, что у восточных славян письменность начала складываться
задолго до крещения киевлян.
"Нужда в письменности, появилась с накоплением богатств и
развитием торговли. Нужно было записать количество товаров, долги,
различные обязательств, письменно закрепить передачу накопленных
богатств по наследству и так далее. В письменности нуждалось и
государство, особенно при заключении договоров. С ростом
патриотического самосознания появилась потребность вести запись
исторических событий. Возникла необходимость и в частной переписке.”(5)
Данные, также, свидетельствуют о том, что не было быстрого
и глубокого усвоения народными массами нововведённого христианства. Не
получилось и полное преодоление христианством славянских
дохристианских верований, обрядов, традиций. Зато имело место
длительное многовековое сосуществование византийского христианства со
славянским язычеством: в начале в качестве параллельно
функционировавших самостоятельных вероисповедных систем, а затем -
вплоть до настоящего времени - в виде двух компонентов единого
христианского религиозно-церковного комплекса, именуемого русским
православием.
1.4
Крещение Руси начиналось с Киева. Послал Владимир со словами:
"Если не придёт кто завтра на реку - будь то богатый или бедный,
нищий или раб - да будет мне враг. Услышав это, с радостью пошли
люди, ликуя и говоря: "Если не было это хорошим, не приняли бы это
князь наш и бояре". (6)
(5)Д.С. Лихачев, книга «Язычество древних славян»
(6)Гордиенко Н. С. «Крещение Руси. Факты против легенд и мифов»
Но были среди киевлян и такие, кто протестовал против крещения,
простым и доступным им способом - убегал из Киева, надеясь в лесной и
степной глуши сохранить прежнюю веру, близкую им, привычную и понятную.
Вот как описывал Е. Е. Голубинский возможное поведение киевлян: "Всякое
правдоподобие требует предполагать, что было некоторое, а может быть и
не малое количество таких, которые остались глухи к проповеди, и в
глазах которых князь и бояре были отступниками от староотеческой веры.
Одни из таких людей могли быть заставлены повиноваться или даже
прямой силой, а другие, вероятно, не были заставлены никакими
средствами и, или искали спасения в бегстве, или сделались, так
сказать, языческими мучениками". (7)
И поступали так не одни жители Киева. Вторым по величине и
значению городом Киевской Руси был Новгород. Поэтому вслед за
