естествознания», он все-таки полагал, что «в основе естествознания лежат
только научные эмпирические факты и научные эмпирические обобщения»:
«Все основные научные эмпирические понятия при логическом анализе приводят
к иррациональному остатку...
Никогда ни одно научно изучаемое явление, ни один научный эмпирический факт
и ни одно научное эмпирическое обобщение не может быть выражено до конца,
без остатка, в словесных образах, в логических построениях—в понятиях—в тех
формах, в пределах которых только и идет работа философской мысли, их
синтезирующая, их анализирующая. В предметах исследования науки всегда
остается неразлагаемый рационалистически остаток—иногда большой,—который
влияет на эмпирическое научное изучение, остаток, исчезающий нацело из
идеальных построений философии, космогонии или математики и математической
физики. Поэтому Вернадский считал необходимым исходить прежде всего или в
конечном счете именно из ключевых научных эмпирических фактов или
соответствующих ключевых научных эмпирических обобщений (типа открытой
Менделеевым Периодической системы химических элементов—«одного из
величайших эмпирических обобщений»), т. е. обращаться непосредственно к
этим естественным ключевым источникам.
Всегда остающийся в предметах исследования науки неразлагаемый
рационалистически остаток, т. е. иррациональный остаток, к которому
приводят все основные научные эмпирические понятия при логическом анализе,
означает, что мы должны принимать во внимание наряду с безусловно
необходимыми— достоверными—фактами, характерными для вполне
детерминистической классической механики, и факты вероятностные, лежащие в
основе надлежащей квантовой механики (с ее соответствующей вероятностной
интерпретацией и с характерным для нее принципом неопределенности), а также
факты веры, с которыми имеют дело не только все религии, но и атеизм,
поскольку «основанные па философских заключениях» «атеистические
представления,—как справедливо заметил Вернадский,—по существу тоже предмет
веры».
Чуть ли не все подвергая сомнению, Вернадский замечает: «Но это не касается
эмпирических обобщений, которые в основе своей существенно отличны от
научных теорий и научных гипотез, с которыми они обычно смешиваются».
При этом он считал принципиально необходимым и возможным стремиться к
предельно полному охвату природных явлений и самой Природы в целом.
Однако в пределе, охватывая в целом Природу, Вселенную, материю (со всеми
присущими ей атрибутами, вплоть до Жизни и Разума, в том числе Высшего
Разума—с бесконечными потенциальными возможностями), мы по крайней мере в
принципе можем и должны получить—и действительно получаем!—не только
искомое воистину универсальное (предельно полное) ключевое научное
эмпирическое обобщение в виде вполне детерминированных взаимосвязанных
периодических систем всевозможных (так называемых эталонных и производных)
фундаментальных структурных элементов материи на всех четырех возможных
последовательных основных уровнях ее естественной
самоорганизации—физическом, химическом, биологическом и психологическом (т.
е. на самом деле величайшее атомистическое научное эмпирическое обобщение
менделеевского типа), но и адекватное ему столь же универсальное ключевое
научное теоретическое обобщение в виде совершенно однотипных по своей
симметрии и, соответственно, непосредственно однозначно дедуктивно
определяемых по надлежащей математической индукции вполне детерминированных
взаимосвязанных периодических систем всевозможных равномерно квантованных
собственных значений всех возможных универсальных характеристик
рассматриваемых элементов.
3.3 Научная проблема и ее решение
Известный философ—крупнейший специалист в области логики науки Карл
Поппер—имел все основания заявить, что «Существует по крайней мере одна
философская проблема, в которой заинтересовано все мыслящее человечество.
Это проблема космологии, проблема понимания мира, включая и нас самих, и
наше знание как часть мира» («Логика научного открытия»). Но данная
глобальная проблема является предельно общей. А наряду с ней существует еще
великое множество комплексных проблем, связанных, например, с
происхождением жизни, с взаимодействием неорганической материи и
органической, с определением места Человека среди бесконечного разнообразия
предметов мира и т. д. Можно ли решать подобные проблемы в рамках отдельно
взятых наук?
На этот вопрос дают четкий ответ те ученые, предметом исследования которых
являются сложные, по преимуществу космологические явления. Мы ограничимся
здесь высказываниями В. И. Вернадского.
Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) изучал историю происхождения и
развития химических элементов на Земле и в Космосе, вопросы о происхождении
«живого вещества» в Космосе, о взаимодействии литосферы, гидросферы,
атмосферы. биосферы и ноосферы Земли и об их связях с Космосом. Он не мог
обойтись при этом какой-либо одной отраслью естествознания или даже
естествознанием в целом. Он должен был обратиться еще и к философии, и к
математике.
По-своему скорректировав известное протагоровское изречение, Вернадский как
бы предвосхитил (вслед за самим Протагором) антропный космологический
принцип): «Мыслящий человек есть мера всему». И выдвинул свое учение о
биосфере и ноосфере—сфере разума.
Он вполне сознавал жизненную необходимость философского мировоззрения и
принципиальное значение метафизических начал естествознания, о чем писал
еще в 1902 г.: «В истории развития научной мысли можно ясно и точно
проследить такое значение философии, как корней и жизненной атмосферы
научного искания».
Излагая «Новое научное знание и переход биосферы в ноосферу» («Новые
проблемы XX века—новые науки. Биогеохимия—неразрывная связь ее с
биосферой»), основоположник биогеохимии заметил:
«В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание,
не могут точно определить область научной мысли исследователя, точно
охарактеризовать его научную работу. Проблемы, которые его занимают, все
чаще не укладываются в рамки отдельной, определенной, сложившейся науки. Мы
специализируемся не по наукам, а по проблемам».
Сам Вернадский явно не укладывался в прокрустово ложе какой бы то ни было
определенной узкой научной специализации.
Это не мешало ему выделять так называемые основные науки и отмечать их
равную необходимость: «Биологические науки должны стать наравне с
физическими и химическими среди наук, охватывающих ноосферу».
В своих «Философских мыслях натуралиста», размышляя об универсальном
характере науки, он выделяет ее общеобязательную и научно истинную часть,
которая лежит в основе решения глобальных проблем и резко отличается от
всякого другого знания и духовного проявления человечества—не зависит ни от
эпохи, ни от общественного и государственного строя, ни от народности и
языка, ни от индивидуальных различий. «Это: 1) Математические науки во всем
их объеме; 2) Логические науки почти всецело; 3) Научные факты в их
системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения—научный
аппарат, взятый в целом.
Все эти стороны научного знания—единой науки—находятся в бурном развитии, и
область, ими охватываемая, все увеличивается.
Новые науки всецело ими проникнуты и создаются в их всеоружии. Их создание
есть основная черта и сила нашего времени.
Живой, динамический процесс такого бытия науки, связывающий прошлое с
настоящим, стихийно отражается в среде жизни человечества, является все
растущей геологической силой, превращающей биосферу в ноосферу. Это
природный процесс, независимый от исторических случайностей».
«Наука есть динамическое явление, находящееся в постоянном изменении и
углублении, и ее неоспоримая сила проявляется с полной ясностью только в те
эпохи, в которые эти три основных проявления научного знания одновременно
находятся в росте и углублении.»
Наряду с искомой—теоретически ожидаемой—универсальной (космологической)
гармонией физики, химии, биологии и психологии, т. е. всех четырех основных
наук, охватывающих ноосферу, он подчеркивал и их относительную
самостоятельность: «Законы логики естествознания—логики понятий
вещей—различны в различных геологических оболочках Земли».
3.4 Наука и философия.
Непосредственной целью науки является описание, объяснение и
предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее
изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда втой или иной
степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и
мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с
наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к
логической доказательности своих выводов.Европейская традиция, восходящая
к античности, высоко ценившая единство разума и нравственности, вместе с
тем прочно связывала философию с наукой. Еще греческие мыслители
придавали большое значение подлинному знанию и компетентности в отличии от
менее научного, а порой и просто легковесного мнения. Такое различие
имеет принципиальный характер для многих форм человеческой деятельности, в
том числе и для философии. Так чем же являются результаты интеллектуальных
усилий философов: надежным знанием или только мнением, пробой сил, своего
рода игрой ума? Каковы гарантии истинности философских обобщений,
обоснований, прогнозов? Вправе ли философия притязать на статус науки или
же такие притязания беспочвенны? Попробуем ответить на эти вопросы
обратившись к истории.Первую попытку обрисовать круг задач философии, перед
лицом существующих и только начинающих формироваться конкретных наук, в
свое время предпринял Аристотель. В отличии от частных наук, каждая из
которых занята исследованием своей области явлений, он определил философию
как учение о первопричинах, первопринципах, самых общих началах бытия.
Ее теоретическая мощь представилась Аристотелю несоизмеримой с
возможностями частных наук и вызывала его восхищение. Он назвал эту
область знания 'госпожой наук', считая что другие науки, как рабыни,не
могут сказать ей и слова против. В размышлениях Аристотеля отражено
характерное для его эпохи резкое расхождение философской мысли и
специальных дисциплин по уровню их теоретической зрелости. Такая ситуация
сохранялась в течении многих веков. Подход Аристотеля надежно утвердился
в сознании философов титулами 'королева наук' и 'наука наук'.
В Древней Греции философия зародилась в качестве всеобъемлющей науки -
само слово 'философия' означает 'наука'. Эта наука была направлена на все,
что вообще было способно или казалось способным стать объектом познания.
Будучи сначала единой и нераздельной наукой, философия, при
дифференцированном состоянии отдельных наук, становилась отчасти органом,
соединяющим результаты деятельности всех остальных наук и одно общее
познание, отчасти проводником нравственной и религиозной жизни.
В XIX-XX веках, на новом этапе развития знаний, зазвучали противо положные
суждения о величии науки и неполноценности философии. В это время
возникло и приобрело влияние философское течение позитивизма,поставившего
под сомнение познавательные возможности философии, ее научность, одним
словом развенчивающее 'королеву наук' в 'служанки'. В позитивизме был
сформирован вывод о том, что философия это суррогат науки, имеющий
право на существование в те периоды, когда еще не сложилось зрелое научное
познание. На стадиях же развитой науки познавательные притязания философии
объявляются несостоятельными. Провозглашается, что зрелая наука - сама
себе философия, что именно ей посильно брать на себя и успешно решать
запутанные философские вопросы, будоражившие умы в течении столетий.
Ко всему прочему отличием философского знания от других является то, что
философия - единственная из наук объясняет что такое бытие, какова его
природа, соотношение материального и духовного в бытие. Посмотрим как наука
и философия взаимодействуют между собой.
Научно-философское мировоззрение выполняет познавательных функций,
родственных функциям науки. Наряду с такими важными функциями как
обобщение, интеграция, синтез всевозможных знаний, открытие наиболее
общих закономерностей, связей, взаимодействий основных подсистем бытия,
о которых уже шла речь, теоретическая масштабность, логичность
философского разума позволяют ему осуществлять также функции прогноза,
формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, а также
первичных гипотез о природе конкретных явлений, еще не проработанных
специально-научными методами.
На основе общих принципов рационального понимания философская мысль
группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует
общие предположения о их природе и возможных способах познания. Используя
опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она
создает философские 'эскизы' тех или иных природных или общественных
реалий, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку. При
этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимого,
логически и теоретически возможного. Философия выполняет функцию
интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения
познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной
степенью изученности тех или иных явлений, наличием 'белых пятен'
познавательной картины мира. Конечно, в конкретном научном плане
предстоит заполнить специалистам-ученым, иной общей системе миропонимания.
Философия же заполняет их силой логического мышления.
Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих,
целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих
закономерностях и т.д. Однако сами она таких представлений не
вырабатывают - в конкретных науках используется универсальный мыслительный
инструментарий(категории, принципы, различные методы познания), но ученые
специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением
познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-
познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в
сфере философии.
IV. Заключение
Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много
общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя
однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.
Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы,проявляющая
себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический
потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
Новому, более высокому уровню техники и технологии производства должна
соответствовать новая, более высокая ступень развития человеческого
общества в целом и самого Человека в их взаимодействии с Природой.
Возникает задача целостного, гармонического развития духовных и
материальных сил человека. А путь к ее решению — не в дифференциации, т.е.
не в разобщении и разбиении естественных, технических и гуманитарных знаний
на узконаправленные дисцплины , но в их единении, интеграции. Поэтому – то,
сейчас актуальной стала проблема новой парадигмы образования.
V. Библиографический список:
Кузнецов В.И., Идлис Г.М.,.Гутина В.Н.Естествознание М.:Агар,1996.
АлексеевИ.С.,ОвчиниковН.Ф.,ПеченкинА.А. Методология обоснования квантовой
теории. М.:Наука,1984.
Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук.М.:Наука,1967.
Природа и общество. М.:Наука,1968.
Физика ХХ века. Развитие и перспективы. Сборник. М.:Наука,1984.
Серебряный А.И. Научный метод и ошибки. // Природа, №3, 1997.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М.,
1998.
