Граф А. А. Аракчеев. Современный взгляд на личность на основе анализа и сравнительной характеристики исторических источников и литературы
Введение
В каждую историческую эпоху Россия рождала великих мыслителей,
идеологов, преобразователей, чьи идеи – вероятно, в силу их
неосуществимости – до сих пор остаются для нас актуальными. И крайне редко
появлялись на политической авансцене люди, которых по праву можно назвать
идеальными исполнителями, способные воплотить в жизнь грандиозные
предначертания
В настоящее время в нашем государстве существует множество
нерешенных проблем. Это положение пытаются изменить современные политики,
но реальное воплощение любой из идей зависит от различных причин. Не все,
даже самые прогрессивные идеи, могут быть реализованы и претворены в
жизнь. Большинство из них по мере осуществления изменяются до
неузнаваемости.
Как же оценить деятельность наших политиков – положительно или
отрицательно? И можно ли считать их способными воплотить в жизнь
неосуществимые замыслы? Мне кажется, что оценивать таких людей нельзя
однозначно.
…Так и с А. А. Аракчеевым. Несмотря на то, что более всех
жестокий высшей меры безжалостный, как рассказывают нам мемуары
современников графа и говорят строгие, холодные слова из «Исторической» и
«Большой советской» энциклопедий, в исторических документах Аракчеев
представлен человеком, которому вовсе не чуждо милосердие, который
зачастую был более сдержан, нежели другие. Спроси любого, каким был
Аракчеев в жизни – не знает никто, зато всякий скажет «проводил политику
крайней реакции, полицейского деспотизма и грубой военщины», то есть
«аракчеевщины». Вот, в сущности, всё, что осталось в русской памяти от
этого человека. А ведь на самом деле не так жил Аракчеев, не столь прост и
примитивен он был, как показывают и доказывают многие.
Исходя из этого, тема реферата представляется актуальной и в
наши дни.
Целью данной работы является рассмотрение двух противоположных
взглядов на личность Аракчеева на основе исторических источников и
литературы, отдельно дореволюционного и отдельно современного периода.
Задачи таковы: разобрать каждое мнение и на основе этого сделать
обобщающий вывод.
При написании реферата использовались сохранившиеся
воспоминания современников графа, проведенные исторические исследования,
материалы учебников и учебных пособий по истории советского и современного
периодов и мнения современных историков.
Глава I. Взгляд на личность Аракчеева в дореволюционных документах и
источниках, исторической и художественной литературе.
Он слыл среди современников человеком злым и жестоким – как бы
нарочно созданным для того, чтобы омрачить их существование. Не только в
характере его, воззрениях и поступках, но и в самом его внешнем виде
усматривали прямо – таки врожденную предрасположенность к злодейству.
«По наружности Аракчеев походил на большую обезьяну в мундире,
- из записок Н. А. Саблукова. – Он был высок ростом, худощав и жилист, в
его взгляде не было ничего стройного, так как он был очень сутуловат и
имел длинную тонкую шею, на которой можно было изучать анатомию жил, мышц
и т. д. Сверх того, он как-то судорожно морщил подбородок. У него были
большие мясистые уши, толстая безобразная голова, всегда наклоненная в
сторону; цвет лица его был нечист, щеки впалые, нос широкий и угловатый,
ноздри вздутые; рот большой, лоб нависший. Чтобы дорисовать этот портрет,
у него были впалые глаза, и всё выражение лица представляло странную смесь
ума и злости».
Многие современники Аракчеева считали, что он не заслуживает
обыкновенного человеческого имени, и звали его между собой именами
необыкновенными, в буквальном смысле сказочными: «людоед», «змей горыныч»,
«змей, который живёт на Литейной» или просто «змей»!
Разные мнения существовали о личности А. А. Аракчеева.
Аракчеева презирали и «правые» и «левые» : высокомерные
аристократы за то что это был всесильный и жестокий временщик,
третировавший любое сановное лицо; «истинные и верные сыны отечества»-
декабристы видели в Аракчееве источник всех бед России и его власть
расценивали как оскорбление всего национального чувства. Даже у историков
самых различных школ и направлений преобладала преимущественно негативная
оценка Аракчеева.
В дореволюционной исторической литературе Аракчеев
удостаивался, безусловно, отрицательных оценок, которые восходили либо к
либеральным и революционным дворянским кругам первой половины 19 века, но
особенно ко времени правления Александра I (именно тогда появился термин
«аракчеевщина» как синоним всего косного, реакционного, отсталого,
жестокого), либо к раздраженным пассажам представителей придворной
титулованной знати, которая ненавидела всесильного фаворита, кажется, едва
ли не более чем его либеральные и революционные недоброжелатели.
В основном, среди современников Аракчеев не мог снискать
положительных оценок. Всё не устраивало в «суровом временщике» : и его
характер, и его действия. Можно сказать, что у Алексея Андреевича никогда
не было друзей, начиная со школьной скамьи и до самой смерти.
Пребывание Аракчеева в Артиллерийском и Инженерном Шляхетском
корпусе стало школой, прежде всего для его характера, причем школой
жестокой и немилосердной. Ему очень пригодилось здесь воспитание,
полученное в родительском доме, привитые матерью трудолюбие и
приверженность к порядку, но не менее сгодились и дарованные ему природой
умственные способности, впервые ярко проявившиеся именно во время его
учебы.
Добрых отношений с товарищами у Алексея Андреевича так и не
сложилось до самого окончания учебы в кадетском корпусе. Но с
преподавателями и с офицерами – воспитателями всё оказалось у него по-
другому. С первых дней пребывания в корпусе Аракчеев выделялся среди
кадетов своей исполнительностью и усердием в учёбе. «Он отличался от всех
строгим поведением и прилежанием к наукам», - вспоминал про Аракчеева
через много лет один из бывших его сотоварищей.
Не имея возможности задобрить офицеров-преподавателей
подарками, наш герой сумел завоевать их благорасположением своим усердием
в учебе, безропотным послушанием и редкой исполнительностью.
За такие проявленные качества учители всячески пытались
поощрить молодого кадета. Аракчеев стал пользоваться своим положением для
отмщения обид. По словам одного одноклассника Аракчеева: он «со всеми
обходился неприязненно, и кода его сделали старшим, то он стал в свою
очередь, бить всех». Другой же, близко знавший Аракчеева по кадетскому
корпусу его современник, отзывался о нём ещё резче: «Аракчеев был
сержантом и отличался как своими успехами в науках, так в особенности
своей ретивостью ко всем военным порядкам. Действительно, он замечателен
своими способностями, познанием и усердием; но он нестерпимого зверства,
которое он уже высказывал над кадетами». В эти годы Аракчеев четко усвоил
смысл жесткой системы второй половины 18 века в России, при которой слабый
погибал, а сильный выживал и продвигался вперёд, особенно если это
относилось к армии с её рекрутчиной, жестокими порядками неистовой муштрой
и парадоманией, палочной дисциплиной. Аракчеев понимал, что только
неукоснительное следование принципам этой системы способно двигать его
вверх по служебной лестнице. Еще одно качество выделяло его среди
сверстников - абсолютная преданность своему непосредственному начальнику и
покровителю на всех этапах служебной лестницы. Надо добавить, что Аракчеев
умел нравиться в первую очередь вышестоящим лицам и нравиться истово,
исступленно. Это был талант и талант немалый.
Вероятно, прав был один из биографов А. А. Аракчеева П. Н.
Богданович, когда писал: «Видно неопровержимо, что в личности и характере
Аракчеева было что-то подкупающее и привлекающее в такой степени, что к
нему с одинаковой симпатией и доверием относились и люди пожилые,
прекрасно знавшие жизнь и людей, …, так и неопытный юноша как великий
князь Александр Павлович».
Аракчеев помогал Александру, страховал его, а порой спасал от
гнева отца. Именно с тех пор великий князь привык видеть в Аракчееве
надежную защиту и опору. Такие отношения сохранились и после того, как
Павел взошел на престол.
Если административной практики у Алексея Андреевича было
предостаточно, то знаний не хватало в связи с плохим образованием,
полученным в детстве. В кадетском же корпусе Аракчеев занимался в основном
военными науками. И что же – Алексей засел за книги. Мемуаристы и историки
много писали о неграмотности графа и о его нелюбви к книгам. «Аракчеев
ничему не учился, кроме русского языка и математики», - писал о нем А. И.
Михайловский – Данилевский. «Он имел лишь ум нравиться тому, кому
следует», - заявил Д. Б. Мертваго. «Ничего не читал в молодости, пустота
головы наполнена какими-то вздорами, которые в нашем свете слывут умением
дела», - охарактеризовал Аракчеева в своих «Записках» служивший под его
началом офицер Мартос. Историк-генерал Н. К. Шильдер отмечал: «Аракчеев не
был из числа людей, которые чтением расширяют свои познания». А все-то
обстояло как раз наоборот. По свидетельству Р. Ф. Ратча: «Образование он
получил достаточное для обихода тогдашней службы, и приобретенные сведения
