Исторический портрет Ивана Грозного
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра историографии, методологии и теории истории
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1
По дисциплине: Отечественная история
Тема № 14 Исторический портрет Ивана Грозного
Работу выполнил: Шохирева Л.А.
Группа: 173 3С
Факультет: экономический
Шифр зачетной книжки: 337094
Работу проверил:
Шевченко Т.Э.
Курган 2003 год
Содержание работы
Введение……………………………………………………….3
Исторический портрет Ивана Грозного.………..…….3-21
Глава 1. Детство и юность Ивана IV …….…………………..…………..….…4
Глава 2. Адашев и Сильвестр ………………………...…………………...……9
Глава 3. Время “Избранной рады”…………………………………….…..…..10
Глава 4. Внешняя политика………………………………………………....14-18
Присвоение и освоение новых земель………………………………….…15
Южная граница………………………………………………………..……16
Ливонская война……………….………………………………………...…17
Глава 5. Опричнина……………....……………………………………………18
Заключение……………………………………………….…22
Список литературы……………….…………………………………………...…23
История, собственно, не существует,
существуют лишь биографии.
Ралф Эмерсон
Большая часть тиранов вышла, собственно говоря,
из демагогов, которые приобрели доверие народа тем,
что клеветали на знатных.
Аристотель
Введение
Нет времени в истории России более противоречивого, чем вторая половина XVI
века. Переломный характер российского XVI в. ощущали уже младшие
современники той мрачной эпохи.
Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о
смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-
самозванцев, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который
«множество народу от мала до велика при царстве своём погуби и многие грады
своя поплени», хотя и был «муж чудного рассуждения»
Множество историков разных времён давали свою оценку личности Ивана
Четвёртого.
Н.М.Карамзин говорит о “двух Иванах”. Первый их них-“добрый и нарочитый”,
от бога “препрославленный”, второй же- тиран и деспот.
С.М.Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом
государственности в России, но не оправдывал террор Ивана Четвёртого как
необходимую меру того времени.
В отличие от С.М.Соловьёва, видный историк конца XIX- первой половины XX в.
С.Ф.Платонов защищает Ивана Четвёртого, и говорит, что опричнина была
необходима, т.к. царь вёл борьбу против боярства как главного тормоза на
пути централизации.
М.Н.Покровский рассматривает опричнину как “дворянскую революцию”. Кавелин
рассматривал Ивана, как передовую непонятую веком личность; Костомаров и М.
Ковалевский, как человека полоумного и даже помешанного. “Для советского
времени Иван Грозный – это привлекательная фигура. Личность царя Ивана
импонировала всесильному Сталину. В 30-е гг. историкам была дана команда:
найти аргументы для оправдания террора в эпоху Грозного. Даже
апологетическая, возвеличивающая Грозного, вторая серия фильма С.
Эйзенштейна об этой эпохе была осуждена в специальном постановлении ЦК
ВКП(б). В этом постановлении… была дана оценка деятельности опричного
войска как “прогрессивного”. Советские историки обязаны были следовать в
этом русле» Лишь со второй половины 50-х гг. XX в. появилась реальная
возможность писать об Иване IV иначе. Первопроходцем был А.А.Зимин,
который показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти.
Итак, каков же он- первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный?
Детство и юность Ивана IV.
Уже двадцать один год прошёл с тех пор, как из полутора тысяч знатных девиц
Василий III выбрал Соломонию, дочь бояр Сабуровых. Но к великому
разочарованию Василия III, выбор оказался неправильным: Соломония не могла
иметь ребёнка. Василий старел, а наследника не было. Так в 1526 г. Василий
развёлся с Соломонией, которая была обстрижена в монахини и отправлена в
монастырь. Спустя три месяца, в январе, Василий собрался жениться на Елене-
дочери выходца из Литвы князя Михаила Глинского.
По Москве поползли тёмные слухи. Уверяли, будто несправедливо обездоленная
Соломония в дальнем суздальском монастыре родила сына, пророчили Василию
Ивановичу недобрую жизнь с литовской княжной, ещё до свадьбы начавшей над
государем волю свою проявлять и заставившей его бороду состричь, так что он
“в одних усах” ходил. Но Василий был спокоен: он ждал от предстоящего брака
лишь одного – наследника; мысль о сыне не покидала его нигде – ни за
столом, ни в Боярской думе, ни в церкви.
Прошли годы, а наследника всё не было. Василий с княгиней странствовал
пешком на молитву в дальние монастыри, воздвигал одну церковь за другой,
раздавал деньги нищим. Лишь через три с лишним года после свадьбы стало
известно, что великая княгиня ждёт ребёнка.
…Вечером 24 августа стемнело быстро. Небо над Москвой заволокло грозными
тучами. Улицы рано опустели. К полуночи дома и сады погрузились в
непроглядную тьму. Наступившая тишина нарушалась лишь лёгким шелестом
листьев. Вдруг, сразу, ветер, словно сметя тишину, завыл, засвистел,
загремел ставнями, захлопал калитками, заскрипел вековыми стволами.
Сверкнула молния, на миг расщепив темноту, и раздался удар грома небывалой
силы. Началась гроза. Огненные сабли во всех направлениях рассекали тьму.
Одни исчезали в вышине, другие вонзались в землю, в дома. Вот в долгих
раскатах громового удара родился новый звук – назойливый и монотонный. Били
в набат. Москва засветилась в нескольких концах. Люди тушили пожары, а
ветер раздувал пламя. Неожиданно, сами за собой, зазвонили колокола
Спасского собора. С колокольни одной из церквей сорвался и упал на землю
большой колокол. Всё это были страшные приметы. Ожидали, что в эту ночь
случится большая беда… Так рассказывали потом о событиях в ночь с 24 на 25
августа 1530 года.
Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику, Ивану
Васильевичу, было немногим более трёх лет отроду. Детство мальчика нельзя
назвать счастливым. Через пять лет после смерти отца он потерял мать,
великую княгиню Елену Глинскую, и в её лице – единственного родного
человека, который мог бы о нём заботиться и любить его. Эти пять лет
вдовствующая великая княгиня исполняла обязанности регентши (т.е. временной
правительницы) при малолетнем государе и управляла страной, опираясь на
Боярскую думу и “опекунский совет”, назначенный ей в помощь умиравшим
супругом. В опекунский совет входили люди, обладавшие полнотой власти
ближайших советников и “управляющих делами” при неопытной в вопросах
государственного управления регентше.
Почти все они были представителями высших аристократических родов: князья
Михаил Львович Глинский (дядя Е.Глинской), Василий Васильевич Шуйский, Иван
Васильевич Шуйский, бояре Михаил Юрьев-Захарин, Михаил Тучков и другие.
Если при жизни вдовы своего покойного государя “опекуны” ещё согласовывали
свои действия с волей великой княгини, то после её смерти они обращали
очень мало внимания на условия жизни, желания и судьбу наследника престола.
Гораздо больше энергии они проявляли в борьбе за власть. В результате
детские годы будущего государя слились в единое горькое пятно. Много лет
спустя давние мальчишеские обиды невыносимо жгли ему память и душу. Через
три десятилетия Иван IV в своём послании к Курбскому, вспоминая, писал:
“Как жестоко я страдал из-за вас… никто нам не помогал. Подданные наши
достигли осуществления своих желаний – получили царство без правителя.
Дворы и сёла наших дядей взяли себе. И сокровища матери нашей перенесли в
Большую казну, а остальное разделили. Припомню одно: бывало мы играем в
детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись
локтём о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не
взглянет, и уж совсем не как раб на господ. Сколько раз мне поесть не
давали вовремя. Всё расхитили коварным образом, казну деда нашего и отца
нашего забрали себе, а на деньги те наковали для себя золотые и серебряные
сосуды и начертали на них имена своих родителей… окружили себя друзьями и
всю власть вершили по своей воле. И так жили мы в гонении и утеснении”
Аристократические кланы в жестокой борьбе за первенствующее положение
стремительно сменяют друг друга у кормила власти: первоначально её
захватывают Шуйские, затем на их место приходят Бельские, потом Шуйские с
помощью мятежа свергают Бельских. Благодаря деяниям бояр, дух насилия в
разных формах овладевает воображением и чувствами юноши, проникая в его
“плоть и кровь”. В атмосфере борьбы за власть созревал будущий деспот –
мстительный, чрезвычайно нервный, вспыльчивый и жестокий. Уже в играх и
забавах с товарищами, которых, к слову сказать, ему выбирали другие, Иван
проявлял бесчеловечность, царившую, впрочем, в той среде, которая его
