Весной 1919 года Махно перехватил 90 вагонов угля для Балтийского флота.
Правда, незадолго до этого, когда повстанцы отбросили деникинцев к
Азовскому морю и захватили у них около 100 вагонов зерна, Махно отправил 90
вагонов хлеба голодающим рабочим Москвы и Петрограда. Махновская делегация,
которая доставила этот хлеб, была горячо встречена в Московском Совете.
Весной 1919 года «Правда» писала о Махно как о «любимце крестьян-
повстанцев, находчивом и смелом командире». За победы, одержанные над
деникинцами, он был награжден орденом Красного Знамени,
Махно согласился войти со своими полками в Красную Армию для совместной
борьбы с Деникиным. Он стал командиром 3-й бригады Заднепровской дивизии,
которой командовал П. Б. Дыбенко. Повстанческая бригада сохраняла при себе
черные знамена и прежний внутренний распорядок и, хотя и принимала
комиссаров, подчинялась высшему командованию лишь в оперативном отношении.
С деникинского фронта ее обязывались никуда не уводить.
Первую же боевую задачу—освободить железную доро1у до Бердянска от
петлюровцев и деникинцев — дивизия успешно выполнила. Бригада повстанцев,
по оценке командующего фронтом В. А. Антонова-Овсеенко, действовала
блестяще. Однако нк сам Махно, ни его привыкшие к вольности полки не могли
примириться с войсковой дисциплиной. Нетерпимый к махновской вольнице
Троцкий объявил 8 мая 1919 года Махно вне закона 6.
________________________________________________________________
6 См.: Савченко В. А. Измена «батьки» Махно и «железная метла» Л. Д
Троцкого (Причины и следствия махновского мятежа 1919 г.)//История СССР.
1990. № 3, С. 85.
После Октября украинское революционное движение развертывалось медленнее,
чем в великорусских губерниях, и причиной тому была не только иностранная
оккупация и националистическая контрреволюция. Крестьянство на Украине
тогда мало знал о Коммунистической партии, влияние которой ограничивалось
преимущественно пределами городов,- в деревнях же сохранялся дух вольницы,
унаследованный от времен Запорожской сечи. Поэтому крестьянское - движение
проявлялось часто в самостоятельных, порою стихийных формах.
Махновское движение, внешне представляющее метания махновцев между
реакцией и революцией, по сути, было попыткой найти свой, крестьянский курс
в бурях гражданской войны, когда на Украине шло боевое противоборство
нескольких враждебных друг другу сил — гетмана, которого поддерживали
немецко-авст-рийские оккупанты, петлюровских националистов, деникинской
контрреволюции, кулацких атаманов типа Григорьева и, наконец,
противостоявшей им всем Красной Армии.
В этих сложных условиях гуляйпольские крестьяне под руководством Махно
заняли совершенно независимую позицию, отстаивая чисто крестьянские
интересы и чаяния, которые во многом совпадали с идеалами анархо-
коммунизма. Махновцы, памятуя о большевистском Декрете о земле, считали
себя большевиками, но они категорически отвергали власть коммунистов,
которая принесла им продразверстку.
Политика продразверстки вообще не могла быть принята крестьянами. На эту
политику они стали отвечать саботажем и восстаниями, которые очень однобоко
именовались властями кулацкими мятежами,— по некоторым подсчетам таких
мятежей с лета 1918 года до лета 1919 года на Украине было 340.
Крестьянство не имело своей сколько-нибудь влиятельной и нашедшей путь в
народ партии — ни левые эсеры, ни украинские боротьбисты широкого влияния
среди крестьян не имели. Большевики же в своей политике к крестьянству
руководствовались не столько законами экономического развития и тем более
не наказами сельского населения, сколько классовыми схемами. Они, например,
неоправданно отождествляли интересы пролетариата и бедных крестьян. Если
крестьяне отстаивали свои интересы — интересы мелких собственников земли,
большевики осуждали их как представителей мелкобуржуазной идеологии. Хотя
Ленин и признавал, что крестьяне хотят лишь установить «вольный труд на
вольной земле», он все же прежде всего связывал этот труд с
общегосударственной собственностью на землю 7.
Нехватка продовольствия в рабочих центрах, а также выдвинутая
преждевременно задача социалистического преобразования деревни привели
большевиков к политике комбедов (комитетов бедноты), которые должны были
начать борьбу против кулачества, за продразверстку. На практике выяснилось,
что кассовый раскол деревни был в значительной мере вызван сверху, комбеды
часто выступали не только против кулаков, но и середняков, продразверстка
в итоге не только не давала .хлеб Москве и Петрограду, но и разрушала
сельское' хозяйство. Комбеды пришлось в конце 1918 года распустить, но
социалистические эксперименты »,. крестьянами продолжались. Так, на Украине
вместо раздела помещичьих земель между крестьянами эти земли попытались
передать совхозам. Это решение было принято в начале марта 1919 года на III
Bee-украинском съезде Советов. К крестьянам -в итоге- применялось то самое
«пролетарское принуждение», о необходимости которого говорили тогда и Ленин
и Бухарин .
________________________________________________________________
7 См- Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 182: Выступление на I
Всероссийском съезде крестьянских депутатов.
В деревне стала нарастать отчужденность и даже враждебность к власти
центра, к присланным оттуда комиссарам. Направленному на Украину Д. 3.
Мануильскому пришлось признать, что летом
1919 года из-за ошибок руководства украинский крестьянин повернул против
Советов. Брожение крестьянства представляло хорошую почву для
распространения призывов махновской вольницы.
На районных съездах «Анархо-Махновии» выдвигались лозунги «Долой
комиссародержавие!», «Долой однобокий большевистский Совет!». Лозунги эти
вполне объяснимы: на местах директивы центра очень часто ужесточались. Так
было с раскулачиванием. Когда ЦК РКП (б) 16 марта 1919 года отменил
директиву Свердлова о ликвидации казаческого сословия, Донское бюро
продолжало расправы над недовольными казаками без суда и следствия.
Поощрение центром массовидности террора против контрреволюционеров и
нередко вело к самоуправству местных губкомов, ревкомов, ЧК. Во многих
местах лозунг «Вся власть Советам!” практически подменялся лозунгом «Вся
власть ЧК!». Неудивительно, что даже вполне лояльные к Советской власти
люди не желали одобрять произвол ревкомов и ЧК. Скольких друзей революции
беспощадность и жестокость «чрезвычаек» сделала врагами Советской власти!
Большевистская газета «Звезда», выходившая в Екатеринославе летом 1919
года, публиковала мнение некоторых коммунистов, считающих, что право ЧК на
внесудебные приговоры и на всеобъемлющую компетенцию «не выдерживает
критики с точки зрения революционного правосознания». Поэтому приходится
просто, удивляться, что махновцы в начале 1919 года еще мирились с
Советской властью, преследуя лишь «чрезвычайки» и отправляя их сотрудников
на передовуюю.
Отчасти жестокость советских органов власти по отношению к крестьянству
можно объяснить взаимным .и все нарастающим ожесточением противников в
гражданской войне. Другие причины лежат в том, что для большевиков методы
радикального преобразования деревни путем насильственного насаждения
элементов социализма (совхозы, колхозы) стали чем-то обычным. Возможности
соглашения с людьми, которые не вполне разделяли их убеждения, они просто
не допускали. Наконец, последнее, но, может быть, самое главное состояло в
том, что крестьянство рассматривалось как колеблющаяся мелкобуржуазная
стихия, которую в случае опасности для революции легче не переубедить, а
покорить насильственным путем. Военно-коммунистическая практика не терпела
никаких колебаний. Превратно истолковывая высказывание Ленина о том, что
мелкобуржуазная контрреволюция несомненно «более опасна, чем Деникин,
Юденич и Колчак вместе взятые»8, крестьян часто рассматривали как
пособников врага, угрозу диктатуре пролетариата.
Не слышавшие даже имен Кропоткина и Бакунина, крестьяне питали
инстинктивную подозрительность и даже ненависть к государству, от которого
они терпели столько напастей. Гражданская война на Украине с ее чехардой
властей лишь утверждала крестьянское убеждение: все власти одинаковы —
только берут и ничего не дают. И хотя революция дала крестьянам право на
землю, они так и не увидели режима, который оставил бы их в покое вместе с
землей. Отсюда утопическая вера в возможность безвластия и свободных
советов без коммунистов. Эту. веру, равно как и ненависть к государству, в
полной мере отражал в своих взглядах и написанных им прокламациях Махно,
усвоивший из сочинений Бакунина две главные истины—осуждение любого, даже
самого'демократического, государства и полный отказ от политических партий.
Социальная программа гуляйпольских анархистов создавалась под влиянием
эсеровских идей. Доктрина анархизма в этом случае отходила
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________
8Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 24. 12
для Махно на второй план. Недаром он говорил: «Я сначала революционер, а
потом анархист». Понятно, почему некоторые анархисты целиком отвергали, а
другие признавали только частичную принадлежность Махно к анархическому
учению. Свидетельством тому явилось принятие II съездом Советов
Гуляйпольского района в феврале 1919 года резолюций, включавших не только
анархо-синдикалисте кие, но и эсеровские требования. Съезд потребовал
социализации — передачи в собственность трудовых коллективов фабрик и
