«кандидатов в Шекспиры» , но все версии были неубедительны и не выдерживали
строгой критики. Естественно , это было выгодно стратфордианцам , чьи
позиции только укрепились.
Но нет ничего тайного , что не стало бы явным. Несколько
лет назад российский ученый Илья Гилилов предложил блестящее решение
загадки , над которой так долго ломали головы и копья признанные
шекспироведы всего мира. Результатом проделанной им огромной работы стала
вышедшая книга. Написанная прекрасным языком , на основе строго
аргументированных доводов и всестороннего исследования темы , с
использованием архивных документов , исторических свидетельств , глубокого
литературного и лингвистического анализа произведений и даже с применением
новейших знаний о книгопечатании , эта книга не оставляет сомнений в
правильности его открытия. Нам остается лишь поражаться , как проста
разгадка. Но как мог возникнуть столь грандиозный по исполнению замысел у
гениальных режиссеров этого спектакля? Не тогда ли , когда молодой
остроумный граф , из скромности подписывающий свои произведения вымышленным
именем Shake-Speare (потрясающий копьем), был приятно удивлен , обнаружив в
театральной труппе , ставившей его трагедию , практичного малого с фамилией
Shakespeare всего лишь двумя буквами отличающейся от знаменитого
псевдонима?
Вполне вероятно , что тот Шакспер из Стратфорда за
обещанное неплохое вознаграждение охотно включился в игру. Умение держать
язык за зубами и полная неграмотность последнего обеспечили успех
совместному предприятию почти на четыре века. А настоящий автор , а
возможно и авторы , получили желанный покой и отдых от мирской жизни.
Далее я приведу рассуждения самого автора книги «Игра об
Уильяме Шекспире , или тайна Великого Феникса» Ильи Гилилова :
« Произведения Уильяма Шекспира свидетельствуют о том , что
этот человек обладал гигантским , ни с чем не сравнимым объемом активного
лексикона- от 20 до 25 тысяч слов , в то время как у самых образованных и
литературно одаренных современников типа философа Френсиса Бекона – около 9-
10 тысяч слов. Современный англичанин с высшим образованием употребляет не
более 4 тысяч слов. Шекспир же , как сообщает Оксвордский словарь , ввел в
английский язык около 3200 новых слов – больше , чем его литературные
современники , вместе взятые.
Автор пьес хорошо знал французский язык , итальянский ,
латынь , разбирался в греческом , прекрасно ориентировался в истории Англии
, в древней истории и так далее. Сюжет «Гамлета» взят из книги француза
Бельфоре, переведенной на английский язык только через сто лет. Сюжеты
«Отелло» и «Венецианского купца» заимствованы из итальянских сборников ,
также появившихся на английском только в XVIII веке. Сюжет «Двух веронцев»
взят из испанского пасторального романа , до появления пьесы никогда не
публиковавшегося на английском.
Установлено , что Шекспир знал произведения Монтеля ,
Ронсара, Ариосто , Боккаччо , ему была прекрасно известна греко-римская
мифология , литература , история , он использовал сочинения Гомера , Плавта
, Овидия , Сенеки , Плутарха , причем не только в переводах , но и в
оригиналах. Исследованиями ученых установлена основательность познаний
автора пьес в английской истории , юриспруденции , риторике , музыке ,
ботанике , медицине , военном и даже морском деле. Ему прекрасно были
известны Северная Италия , Падуя , Венеция …
Короче , в произведениях Шекспира видны следы чрезвычайно
эрудированной личности , высоко образованной , владеющей языками , знающей
другие страны , быт самых высокопоставленных кругов тогдашнего английского
общества , включая монархов , знакомых с придворным этикетом , родословными
, языком самой высокородной знати.
Что документально известно о том , кого считают автором
пьес – Шакспере из Стратфорда? Сначала о нем вообще ничего не знали. При
жизни его нет никаких следов и свидетельств того , чтобы кто-то принимал
его за писателя. Через 50-100 лет после его смерти стали искать эти следы ,
докуменеты. И вот что узнали : вся его семья – отец , мать , жена и – о
ужас!- дети – были неграмотны. И от него самого не осталось ни одного
клочка бумаги , написанные его рукой.
Не найдено ни одной книги из его библиотеки (в то время
как от многих других его современников и сейчас продолжают находить книги с
подписями ,чем-то вроде экслибрисов и прочее). От каждого писателя того
времени найдена хоть какая-то рукопись или письмо , или чьи-то заметки о
нем. Здесь же нет ни одного письма или заметки современника с упоминанием
вроде : «Я видел Шекспира , нашего актера , драматурга». Такого писателя
никто в Англии не видел!
Зато есть документы , показывающие , что Шакспер из
Стратфорда занимался мелким ростовщичеством , упорно преследовал своих
соседей – кузнеца , аптекаря- за долги по ссудам. Был активным
приобретателем. Нет никаких данных , что он получил хотя бы начальное
образование. Предание говорит , что он немного учился в городской начальной
школе (вроде нашей церковноприходской).
Предание также говорит : отец Шакспера , перчаточник ,
испытывал трудности и рано забрал сына из школы , сделал подмастерьем. Все
это было тогда обычным явлением , но где же он мог обрести высочайшую , ни
с чем не сравнимую образованность , эрудицию , знание языков и т.д.?
Шакспер был членом актерской труппы. Какие роли играл и
играл ли вообще , неизвестно. Есть предание , что он играл роль Те и отца
Гамлета. Возможно , участвовал в массовых сценах.
Он был пайщиком театра , то есть актером-совладельцем – это
подтверждено документально. Считают , что он давал туда свои пьесы. Это как
бы был вклад в дело. Прекрасное предположение , но оно не подтверждено
никакими документами. Нет никаких документальных указаний на то , что кто-
то из актеров труппы «Глобуса» считал Шакспера при жизни писателем ,
драматургом.
Обратимся к завещанию Шакспера , составленному нотариусом с
его слов. Его нашли через сто с лишним лет. Человек . который его отыскал ,
был в отчаянии. Он писал своему другу , что в завещании нет ни одного слова
, которое могло бы быть связано с Шекспиром – Великим Бардом. Там расписаны
ложки , вилки , деньги на несколько поколений вперед , проценты , пенсы…
Все расписано – вплоть до посуды и кровати , о которой потом так много
писали. И – нет ни одного слова о книгах . хотя многие книги стоили дорого.
А где его рукописи? Имя Шекспира было в то время уже
известно , издатели гонялись за его пьесами , сонетами. А как к ним
попадали шекспировские рукописи , неизвестно. Его современники – писатель ,
поэты , драматурги – зарабатывали на этом. Кроме него! Он , который за два
фунта гонял по судам неимущего должника и , вероятно , засадил в тюрьму
соседа-кузнеца , совсем не упоминает какие-то рукописи. А ведь за пьесу
можно было получить у тогдашнего антрепренера шесть фунтов!
Когда умер Шакспер из Стратфорда , никто в Англии не
произнес ни звука! Единственный отклик на смерть гения- запись в
стратфордском приходском регистре : «25 апреля 1616 погребен Уилл Шакспер ,
джент.»
В те времена было принято : когда умирает поэт , может даже
не очень известный , коллеги писали на его смерть элегии , издавали
памятные сборники. На смерть Джонсона – целая книга элегий. Умер Бомонт –
торжественные похороны ,элегии. Умирает Дрейтон – студенты образовывают
целую процессию по улицам города (кстати , Дрейтон был незнатного
происхождения и беден)… Целые сборники оплакивали кончину Сидни , Спенсера
, Донна… А здесь – ни слова , ни звука.»
А под знаменитым псевдонимом , по мнению Гилилова , творила
супружеская пара Роджер Мэннерс граф Ратленд и его супруга Елизавета
Мэннерс графиня Ратленд. Доказательство этому приведено в разделе «Другой
такой пары в Англии не было» первой главы «Таинственные птицы Роберта
Честера». Гилилов считает , что честеровский сборник был выпущен в память о
безвременно ушедших супругах , которые в сборнике выведены под
аллегорическими именами Феникс и Голубь. Свою точку зрения автор доказывает
с помощью блестящего научного анализа.
«Гнездо Фениксов» Однако есть и другие точки зрения
относительно личности Шекспира , которые категорически опровергают мнение
Гилилова .
Некоторые ученые считают , что под псевдонимом «Шекспир»
писал свои произведения Кристофер Марло. Их утверждение основывается на
результатах анализа уникальной структуры «Гамлета» и «Укрощения
строптивой». В фабуле «Гамлета» «Шекспир» изобразил себя самого с
элементами биографии Кристофера Марло. «Марловианцы» (приверженцы версии об
авторстве Кристофера Марло) сконцентрировали внимание на деталях его
сомнительной гибели в мае 1593 года , упустив из виду , что обстоятельства
его рождения не менее интересны и загадочны , чем смерти , пусть даже
мнимой…
Факты свидетельствуют , что «тайна Шекспира» возникла уже с
самого рождения того , кому было суждено стать Шекспиром – еще в 1564
Кристофер Марло году. Но не в конце мая , когда в
Стрэтфорде на Эйвоне родился «официальный Шекспир» , а примерно месяцем
раньше . когда в одном из замков на берегу той же речки родился «Эйвонский
лебедь» (именно так окрестил в 1623 году покойного «Шекспира» Бен Джонсон в
предисловии к знаменитому Большому Фолио). И , видимо, именно тайна
рождения может объяснить смысл загадочного девиза студента колледжа «Корпус
Кристи» Кристофера Марло : «Qvod me nutrit me destrvit»
Девиз на портрете
( «То , что меня кормит , меня убивает»). Этот девиз начертан на
портрете, обнаруженном при реконструкции помещения колледжа «Корпус Кристи»
уже в середине XXвека. Портрет написан по случаю совершеннолетия
изображенного на нем мужчины ; идентификация произведена по изображенной
там же дате : «1585 год от Рождества Христова Совершеннолетие 21 год» По
сохранившимся спискам студентов установлено , что в 1585 году из всех
студентов колледжа только Кристоферу Марло исполнился 21 год.
Среди множества существует еще одна версия относительно
личности Шекспира. На знаменитом портрете в Фолио , где лицо Шекспира
заменяет маска , некоторые исследователи усматривают в этой маске женские
черты. А некоторые – даже сходство с королевой Елизаветой.
Впрочем , можно сравнить.
Шекспир: портрет-маска. Фолио 1623 г.
Королева Елизавета – мать Шекспира ?
На этих портретах видны характерные приметы. Одна из них –
сросшиеся мочки левого уха. Что это значит? Можно только предполагать.
Загадка была и остается. А пока тайна дразнит ум , мы будем искать ответы
на поставленные вопросы , а попутно открывать для себя и глубже постигать
эпоху Шекспира , кем бы он ни был.
Отношение современников
и мое личное к творчеству Шекспира
Кто бы не подписывался под великими произведениями , его
творческое наследие обречено на бессмертие.
Здесь мы видим , кроме величайшего поэтического дара ,
острые нравственные конфликты. Эти конфликты скрыты в самой природе
человеческих отношений. И в каждой новой эпохе они воспринимаются по-
новому.
Существуют , к примеру , современные интерпритации «Ромео
и Джульетты».
Основной конфликт здесь – борьба за сферы влияния , в гуще
которой зарождается любовь.
Об этом , например фильм с Леонардо де Каприо «Банды Нью
Йорка» , «Вестсайдская история» о любви между американцем и пуэрториканкой
и множество других российских и зарубежных книг и фильмов.
А итогом всех этих конфликтов , в которых чаще всего
мужчины тешат свое самолюбие и глупость , становится смерть невинных людей.
Так было и в эпоху Шекспира , так , к сожалению , происходит и сейчас.
На сайтах Интернета я обнаружил такой факт.
Американские старшеклассники с трудом могут прочесть
пьесы Шекспира , не понимая в них множества слов . хотя язык с тех пор мало
изменился.
Известно , что в произведениях Шекспира существует около
7000 слов , употребленных лишь один раз.
Каков же в таком случае словарный запас среднего
американского старшеклассника?
Я думаю , что и у российского старшеклассника он не на
много больше.
А чтобы повысить не только свой словарный запас , но и
интеллект в целом , нужно больше читать , и лучше читать именно такие
гениальные произведения , какими были и остаются знаменитые пьесы , сонеты
и поэмы великого Шекспира.
