государства 108 тыс. тракторов, около 43 тыс. комбайнов и другой техники на
сумму 4,2 млрд. рублей. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии
купить сразу и выплачивала деньги в рассрочку, что по началу ухудшило
финансовое положение значительной части колхозов и породило недовольство
колхозников. Механики и ремонтники МТС, по закону, должны были перейти в
колхозы, что означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они
находили себе работу в районных центрах и городах. Отношение к технике
ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для её
хранения в зимнее время. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на
сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали
затрат. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве
колхозно-совхозной системы, находившейся под пристальной опекой партийно-
государственных органов.
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных
доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. И
вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых
бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано
Министерство сельского хозяйства СССР, превращённое в консультативный
орган. Хрущёв сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как
вести сельское хозяйство, но все усилия были тщетны. Желаемого рывка так и
не произошло.
У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений.
Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню
стала покидать молодёжь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные
хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение
жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских
жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два
раза.
Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины
крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное – общественное, а не
личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы»,
торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие
спекулянты начали вздувать цены. Однако чудо не наступило и в 1962г.
правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в
полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но
вызвали волнения в городах.
В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом,
но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов.
Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из
кризиса с помощью закупок американского зерна. Эта «временная» мера стала
органической частью государственной политики вплоть до кончины СССР.
В целом в 1959 – 1965 гг. объем сельскохозяйственной продукции в
Украине увеличился на 11% вместо запланированных 70% по плану. На
невыполнение плановых заданий сказались неурожаи 1969, 1963, 1965 гг.,
серьезные недостатки в управлении сельским хозяйством, а также то, что из
Украины на целину были направлены тысячи тракторов и другой техники,
десятки тысяч работников.
Реформы в области системы образования
Одна из реформ Хрущёва коснулась системы образования. Наиболее
заметно попытка реформировать систему обучения проявилась в законе о
народном образовании. В основе реформы 1959 г. лежали два мероприятия.
Хрущёв ликвидировал систему «трудовых резервов», т.е. сеть военизированных
училищ, существовавших за государственный счёт. Их заменили обычными
профессиональными училищами, в которые можно было поступать после 7-го
класса. Средняя школа получила «политехнический» профиль, предполагавший
сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся
получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток
средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а
предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку. В целом
реформа была проникнута идеей русификации школьного дела, что привело к
массовому переходу школ с украинского на русский язык обучения. Нерешенной
проблемой остались основные принципы воспитательного процесса. В
действующей тогда концепции оставалось мало места индивидуальному
воспитанию, вниманию к личности учащегося и уважения к нему. Такие идеи
отстаивал и осуществлял на практике выдающийся украинский педагог
В.Сухомлинский.
Реформы в науке, культуре и искусстве
Развитие экономики и решение социальных проблем были невозможны без
научных открытий. В развитых странах в это время проходила научно-
техническая революция. На передовые рубежи науки выходили и украинские
ученые. В частности они много сделали для развития ракетно-космической
техники и были непосредственно причастны к запуску первого искусственного
спутника земли и полету в космос Ю.Гагарина. Достижения украинских ученых в
электросварке (Б.Патон), в кибернетике (В.Глушков), в медицине (Н.Амосов)
были известны уже тогда во всем мире. Развивались в Украине теоретические и
практические проблемы материаловедения, математики, химии, геологии
биологии, сельскохозяйственных наук, разработки которых имеют научную
ценность и в наши дни.
Однако в те годы общественные науки не избавились от своих основных
недостатков: они продолжали комментировать и обосновывать все положения,
содержавшиеся в партийных документах, в выступлениях руководителей партии и
правительства. А это приводило к засилью догматизма и схоластики в
деятельности обществоведов, к отстаиванию общественных наук от запросов
практики. А наряду с этим атмосфера 50-х годов вызывала повышенный
общественный интерес к истории. Однако обществоведы не могли глубоко
изучать природу и истоки явления, названного на ХХ съезде КПСС «культом
личности». Переосмысление роли Сталина было сложным и противоречивым
процессом. Партийное руководство Украины не поддерживало подобных
исследований, обвиняло их авторов в преувеличении того трагического, что
происходило во времена сталинщины. Искажение истории, процветание
начетничества были результатом давления консерваторов сталинистов из
высшего эшелона партаппарата. Они же заставляли ученых приукрашивать в
исторических трудах деятельность Хрущева. В частности преувеличивалась его
роль в Украине и вместе с тем замалчивалась его причастность к массовым
репрессиям 30-40 годов.
Некоторая «оттепель» в общественно-политической жизни создавала
благоприятные условия для национально-культурного возрождения, развития
литературы и искусства на Украине, повышение творческой и гражданской
активности интеллигенции, увеличение интереса людей к их творчеству.
Украинское слово продолжали обогащать писатели старшего поколения:
П.Тычина, М.Рыльский, М.Бажан, В.Сосюра и др. Плодотворно трудились
М.Стельмах, О.Гончар, Г.Тютюнник. Обогащали украинскую поэзию и прозу
произведения А.Малышко, Л.Первомайского, П.Загребельного и др. Значительный
вклад в общую сокровищницу художественного творчества вносили представители
молодого поколения. Во весь голос заявили о себе поэты и прозаики
Д.Павлычко, В.Коротич, Б.Олийнык, И.Драч, Ю.Мушкетик и многие другие. В
Украине формировались ростки той культуры, представителей которых позже
стали называть «шестидесятниками». Это были люди нового политического и
эстетического мышления, люди с такими мыслями и чувствами, на которые было
не способно терроризируемое сталинизмом старшее поколение.
«Шестидесятничество» имело значительное влияние на общественно-
политическую мысль. Оно предвещало возрождение национального самосознания,
демократизацию.
Но постепенно в республике в адрес творческих работников поднималась
новая волна необоснованных идеологических обвинений, прежде всего в
национализме. Так в 1958 году по указанию ЦК Компартии Украины была
запрещена и уничтожена только то напечатанная поэтическая книга Д.Павлычко
«Правда зовет», в которой автор разоблачал рецидивы сталинской эпохи. На
республиканском совещании актива творческой интеллигенции и идеологических
работников в апреле 1963 года аппаратчики утверждали, что «формалистические
выкрутасы» искажают идейно-художественное содержание произведений
М.Винграновского, И.Драча, Л.Костенко. Недопустимым идеологическим грехом
они считали то, что некоторые молодые литераторы в своем творчестве
отдавали предпочтение общечеловеческим ценностям. Таким закрывали дорогу к
печати.
ХХ съезд КПСС весьма разочаровал интеллигенцию в отношении
открывавшихся перед ней творческих перспектив. Разоблачение культа
личности принципиально ничего не изменило в представлениях о "функциях"
гуманитариев в социалистическом обществе. Согласно Хрущеву, история,
литература и другие виды искусства должны были отражать роль Ленина, а
также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа.
Директивы были четкими: интеллигенция должна была приспособиться к
"новому идеологическому курсу" и служить ему. Однако съездовские
разоблачения привели к мучительной переоценке ценностей среди людей,
которые особенно скомпрометировали себя при Сталине.
В такой обстановке одни писатели, например А.Корнейчук,
приспосабливались к всеобщей атмосфере критики различных «отклонений» в
литературе или использовали такое средство, как анонимный донос, а то и
