Для оценки инвестиционной привлекательности предприятия изучают:
- общую характеристику предприятия;
- производственную мощность его;
- место предприятия в отрасли;
- структуру затрат на производство;
- объем прибыли, ее использование;
- финансовую устойчивость;
- ликвидность предприятия;
- рентабельность капитала предприятия;
- деловую активность предприятия.
Кроме рассмотренных показателей, во время анализа инвестиционной привлекательности предприятия можно использовать обобщающие показатели эффективности использования производственных ресурсов – продуктивность труда, фондоотдачу, материалоемкость.
Делая общую оценку инвестиционной привлекательности предприятия, необходимо изучить показатели за 3-5 лет. При этом нельзя дать правильную оценку указанных показателей только в отношении одного конкретного предприятия отдельно от окружающей среды. Оценка инвестиционной привлекательности должна базироваться на комплексном подходе к субъекту хозяйствования как к объекту исследования в конкретной системе хозяйствования.
В ходе оценки инвестиционной привлекательности предприятия рекомендуется также изучить возможности предприятия продолжать свою деятельность в будущем (оценка неплатежеспособности и вероятности банкротства).
Проанализировав общее состояние финансовых результатов деятельности
ОАО «ХХХ», я пришла к выводу, что в 2003г. по сравнению с 2001г. произошло увеличение чистой прибыли на 89 %. Наблюдается отрицательная тенденция связанная с увеличением административных затрат и затрат на сбыт на 1 грн. чистого дохода от реализации продукции с 5,5 коп. в 2002г. до 6,5 коп в 2003г., уменьшение других финансовых доходов (дивиденды, проценты и прочие доходы, полученные от финансовых инвестиций). В 2003г. положительным есть увеличение денежного потока на 10,5 % по сравнению с 2001г., но по сравнению с 2002г. происходит снижение на 12,6 %.
Что касается рентабельности капитала, то в 2001г. она составила 1%, в 2002г. – 13,7%, а в 2003г. – 1,5%. На изменение этого показателя повлияло одновременно 2 фактора: рентабельность реализованной продукции и оборотность активов (ресурсоотдача). Рентабельность реализованной продукции составила в 2001г. 1,3%, в 2002г. – 11,5%, в 2003г. - 5%. Ресурсоотдача в 2001г. составила 0,76, в 2002г. - 1,19, в 2003г. – 0,29. Прежде всего, такое уменьшение всех перечисленных факторов в 2003г. по сравнению с 2002г. произошло из-за снижения объемов реализации продукции, и как следствие снижение чистого дохода и чистой прибыли. Если же сравнить 2003г. с 2001г., то прослеживается увеличение коэффициента рентабельности реализованной продукции и уменьшение коэффициента трансформации. В совокупности влияние 2-х этих факторов привело к увеличению рентабельности капитала в 2003г.
В 2003г. по сравнению с 2001г. наблюдается общая тенденция роста показателей ликвидности. Тем не менее, в 2003г. коэффициент абсолютной ликвидности ниже, чем рекомендуемое значение (0,2-0,35). В нашем случае у предприятия не хватает денежных средств на покрытие неотложных обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности в 2001г. составляет 1,39, в 2002г. - 1,52, в 2003г. – 1,43, что соответствует норме (критическое значение Кл.т. = 1) и свидетельствует о том, что предприятие имеет достаточное количество оборотных средств для погашения обязательств на протяжении 1 года. Коэффициент быстрой ликвидности в 2001г. составляет 0,5, в 2002г. - 0,6, в 2003г. – 0,55, что ниже критического значения (0,7 – 0,8), из чего можно сделать вывод о недостатке наиболее ликвидных активов для погашения срочных долгов. Значение коэффициента соотношения краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности в 2001г. составляет 0,63, в 2002г. - 1,03, в 2003г. – 1,06, что выше нормы (рекомендуемое значение – 1). Анализ указывает на то, что у предприятия в 2001г. дебиторская задолженность ниже кредиторской на 47%, в 2003г. краткосрочная дебиторская задолженность превышает кредиторскую на 6%, в 2002г. - на 3%. В целом можно сделать вывод, что предприятие имеет наилучшие показатели ликвидности в 2002г., хотя некоторые из них не соответствуют норме, но все же достаточно близки рекомендуемым значениям.
Проведя анализ финансовой устойчивости предприятия по данным агрегированного баланса можно сделать следующие выводы. На протяжении
3-х лет наблюдается общая тенденция увеличения недостатка собственных оборотных средств для покрытия запасов, т. к. происходит рост запасов предприятия.
В 2003г. происходит рост собственного капитала предприятия на 3%, а необоротные активы растут на 9%, что в результате приводит к уменьшению собственных оборотных средств по сравнению с 2002г. Хотя в 2002г. происходит рост собственных оборотных средств предприятия, это не приводит к такому размеру этих средств, который необходим для покрытия запасов,
т. к. наблюдается рост запасов в большей степени, чем собственных оборотных средств. В 2003г. наблюдается снижение запасов на 4%, но, несмотря на это недостаток собственных оборотных средств растет, что происходит из-за их снижения на 17% по сравнению с 2002г.
В течение всего рассматриваемого периода наблюдается увеличение недостатка собственных средств и долгосрочных обязательств для покрытия запасов. Прежде всего, это происходит из-за уменьшения долгосрочных обязательств
в 2002г почти в 6 раз по сравнению с 2001г., хотя в 2003г. происходит их увеличение на 78% по сравнению с 2002г., но этого недостаточно для покрытия имеющихся запасов. Если сравнивать с 2001г. то в 2003г. долгосрочные обязательства уменьшились на 67%.
Из проведенного анализа можно охарактеризовать финансовое состояние предприятия как нестабильное, нарушена платежеспособность предприятия, но существует возможность ее восстановить.
За соответствующий период финансовая устойчивость предприятия не улучшилась. Так, если в 2001г. значение коэффициента автономии составляло 0,73, то в 2002г. и в 2003г. оно уменьшилось до 0,69. По сравнению с 2001г в 2003г. увеличился коэффициент маневренности собственного средства (с 0,09 до 0,18). Это следует рассматривать как положительную тенденцию, поскольку такое увеличение сопровождалось опережающим возрастанием собственных средств относительно одолженных.
Особое внимание следует уделить коэффициенту соотношения заемных и собственных средств как одному из основных показателей оценки финансовой стойкости. Как видно из анализа в 2002г. и 2003г. коэффициент соотношения заемных и собственных средств увеличивается на 0,07 пунктов по сравнению с 2001г. (с 0,38 в 2001г. до 0,45 в 2002 и 2003г.г.), что свидетельствует о росте доле заемных средств, но, несмотря на это, часть собственных средств значительно превышает заемный капитал. За период, который анализируется, финансовое состояние предприятия остается нестабильным, но все же растет запас финансовой прочности, прежде всего за счет роста краткосрочных кредитов.
Из проведенного анализа деловой активности ОАО «ХХХ» можно сделать вывод о том, что наиболее высокий уровень деловой активности предприятие имело в 2002г. В 2003г. наблюдается значительное снижение деловой активности, прежде всего за счет уменьшения объемов реализованной продукции, и как следствие снижение чистой выручки от реализации.
Таким образом, наиболее высокую скорость оборота запасов (142дня), оборотных средств (109 дней) и кредиторской задолженности (88 дней) предприятие имело в 2002г. В 2003г. наблюдается значительное уменьшение скорости оборота этих видов активов и пассивов (545, 387, 354 дня). Из этого следует, что в 2002г. финансовое состояние предприятия наиболее благоприятно по сравнению с 2001г. и 2003г. Проведя анализ финансового состояния ОАО «ХХХ», можно сделать вывод, что наиболее стабильное финансовое состояние предприятие имело в 2002г и являлось наиболее привлекательным для инвесторов.
Список использованной литературы
1. Е.В.Измайлова. Анализ финансовой деятельности предприятия: Учебное пособие – К: МАУП, 2000г. – 152с.
2. Ковалев В. В. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.
3. Коробов М. Я. Финансы промышленных предприятий. – К.: Ника–Центр, 1995. – 160 с.
4. Рыжиков В.С., Панков В.А., Ровенская В.В., Подгора Е.О. Экономика предприятия. Учебное пособие для студентов ВУЗов – К.: Издательский Дом «Слово», 2004. – 272с.
5. Экономика предприятия. Учебник/ Под редакцией проф. О.И. Волкова. – М.:ИНФРА-М, 1997. – 416с.
6. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов/ В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. – 367с.
7. Экономический анализ: Учебное пособие для студентов ВУЗов. Под ред. проф. Ф.Ф. Бутинця. – Житомир: ЧП «Рута», 2003. – 680с.
8. Финансы предприятий: Учебник // Под. ред. А. М. Поддерегина. – К.: КНЕУ, 1998. – 368 с.
9. Балашова Р., Конищева Н., Гураль В. Аналитические подходы к оценке эффективности деятельности предприятий // Экономист – 2000г. - №12. – с.44 - 47.
10. Михалицкая Н., Майорченко В., Калюжний В. Анализ ключевых отраслевых показателей финансового состояния предприятий Украины // Экономист – 2003г. - №10 – с.46 – 49.
11. Показатели деятельности предприятия и порядок расчета на основе форм финансовой отчетности, установленных П(С)БУ // Бухгалтерия. Налоги. Бизнес. – 2000. – № 39. – с.34–41.
12. Показатели деятельности предприятия и порядок расчета на основе форм финансовой отчетности, установленных П(С)БУ // Бухгалтерия. Налоги. Бизнес. – 2000. – № 39. – с.34–41.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
