Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности Верховного суда США. Они выражаются главным образом в той гибкости, с которой этот суд дает толкование Конституции США. В верховных судах штатов изменения судебной практики имеют иное объяснение. Они происходят в большинстве случаев под давлением мнения юристов и в связи с желанием направить право штата в то господствующее течение, которое установилось в других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США.
Верховный суд США основательно реализовал те возможности, которые он имел для внесения изменений в судебную практику. Он приспособил свое толкование Конституции США к идеологическим течениям и экономическим нуждам современности; это содействовало стабильности американских политических институтов, позволив США жить при Конституции, изменить которую весьма трудно. Верховный суд США смог благодаря этому преодолеть враждебное отношение к себе, существовавшее до 1936 года и порожденное приверженностью судей к отживающим принципам. Сейчас Верховный суд – элемент прогресса нации, хотя 70 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.
За исключением указанных выше моментов, верховные суды штатов, не желая нарушать стабильность правоотношений, с большой осторожностью допускают изменения судебной практики. Их позиция весьма близка к той, которая существовала и в английской судебной практике до тех пор, пока не было признано в XIX веке обязательным правило прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в плане юридическом практически мало, чем отличается от добровольного восприятия судьями доктрин, выдвинутых их предшественниками. По существу, это скорее вопрос юридической психологии, чем вопрос права. Некоторые американские авторы, желая ускоренной эволюции права, полагают, что правило star decisis необязательно для современного американского права, в то время как другие авторы, более консервативные, утверждают, что это правило – важнейший элемент современной системы.
При всем различии этих теоретических концепций гораздо важнее позиция судей, их желание допустить или не допустить расхождения, считать себя связанными принципом, который устарел, или, наоборот, больше прислушиваться к теории развития права, руководствоваться консервативными или новаторскими настроениями. Для всех этих мнений можно найти аргументы во все увеличивающемся числе (350 томов в год сборников судебной практики). Америка с ее разноречивым и не единым корпусом юристов представляет собой в данном вопросе картину, где нюансы более многочисленны и расхождения более очевидны, чем в Англии. Однако в плане практическом между этими странами не заметно большой разницы по данному вопросу. И там и тут, как и во Франции, в конце концов, устанавливается равновесие между противоречивыми нуждами стабильности и эволюции, которые являются постоянными величинами в жизни права.
В современных США число законов постоянно растет. Как и в других странах, это потребовало принятия некоторых мер в целях приведения в порядок законодательства и тем самым облегчения гражданам и юристам ознакомления с ним. Существует ряд сборников, официальных и частных, охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов.
Как правило, выходящие под названием Revised Laws или Consolidated Laws сборники иногда именуются также кодексами. Имеется, например, так называемый Кодекс законов США (United States Code Annotated), представляющий собой систематизированное собрание действующих федеральных законов. Не следует заблуждаться в отношении этого названия. Все своды и сборники – не кодексы во французском смысле слова. Даже с технической стороны изложение вопросов в алфавитном порядке достаточно отличает их от европейских кодексов. Но главное, у них другая цель: классифицировать американские законы (федеральные или отдельных штатов), оставляя в стороне общее право.
Не только систематическое изложение действующих законодательных норм, но и кодификация наполеоновского типа когда-то предполагались в США. Это дало определенные результаты. Существуют гражданские кодексы в ряде американских штатов: Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, в Джорджии и Монтане. В 25 штатах имеются гражданско-процессуальные кодексы. Но и здесь не место иллюзиям. Американские кодексы не идентичны европейским. Их и толкуют иначе. В кодексах видят просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой системы. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие законы, носят исключительный характер.
Иное положение только в штате Луизиана, где сохраняется романо-германская традиция. Штат Луизиана выделяется и своим отношением к кодексам, и самим фактом наличия таких кодексов; этот штат, поскольку речь идет о гражданском праве, не является страной общего права.
Существует одно частное издание, ставящее своей целью излагать в систематизированном виде нормы американского общего права. Это издание – Restatement of the Law – труд частной ассоциации: Американского института права. Вышло в свет 19 томов этого издания; они посвящены договорному праву, представительству, коллизии законов, гражданско-правовым деликтам, собственности, обеспечению, квазидоговорам, трасту, судебным решениям.
Это издание стремится изложить по возможности точно судебные решения, наиболее гармонирующие с системой американского общего права и поэтому наиболее часто используемые американскими судами. Речь идет преимущественно о сферах, относящихся к компетенции штатов, или о тех, где законодательное вмешательство незначительно. В издании имеются также две дополнительные серии томов. Серия Restatement in the Courts включает те решения различных судов, в которых цитировалась одна из статей Restatement (или в порядке согласия с ней, или же для того, чтобы оспорить ее либо придать ей иной оттенок). Серия State Annotations показывает, в какой мере положениям Restatement следуют в различных штатах. Добавим, что под названием «Дополнения» в различные тома Restatement вносятся поправки и разъяснения. В 1952 году начато новое издание под названием «Restatement second». Опубликовано пока несколько томов, посвященных трасту, представительству, коллизии законов, деликтам и договорам, международным отношениям США [9. с. 14].
Restatement of the Law было горячо принято в странах, привыкших к кодификации: там было очень полезно иметь систематизированный сборник права США в форме, близкой к кодексам. Следует, однако, отдавать себе отчет в различии природы такого сборника и континентальных кодексов. Restatement – это только частный труд, и авторитет его статей связан только с авторитетом составителей, в частности составителей каждого очередного тома. Авторитет этот неоднороден. Restatement ни в коем случае не применяется как кодекс в США. Restatement цитируют в решениях, но не он служит основой решений, которые, по мнению американских юристов и судей, соответствуют праву. Это своего рода дигесты, где можно найти решения судебной практики, важные для данного рода дел. В действительности же американский юрист привык применять орудия труда иного рода; ему трудно обращаться к трактатам, составленным по определенной системе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в результате выполнения контрольной работы нами исследованы в развитии источники права Соединенных штатов Америки.
Право США по своей структуре относится к семье общего права. Англия долгое время являлась моделью для американских юристов.
Конституция США была принята Конвентом 17 сентября 1787 г.
Помимо Конституции, источниками конституционного права США являются: акты Конгресса и президента, конституционные обычаи, судебные прецеденты.
В 1781 г. вступили в силу 10 поправок к Конституции, в которых регулировались права и свободы и их правовые гарантии, получившие наименование «Билля о правах». Обязанности человека и гражданина в Конституции США отражения не получили.
«Акт об иммиграции» 1990 г. предусматривает следующие способы приобретения гражданства США: по рождению, в результате натурализации или восстановления, а также приобретения детьми гражданства родителей.
Существует одно частное издание, ставящее своей целью излагать в систематизированном виде нормы американского общего права. Это издание – Restatement of the Law – труд частной ассоциации: Американского института права. Вышло в свет 19 томов этого издания; они посвящены договорному праву, представительству, коллизии законов, гражданско-правовым деликтам, собственности, обеспечению, квазидоговорам, трасту, судебным решениям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ
1. Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. д. ю. н. А.С. Автономова. — М.: Юриспруденция, 2003.
2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. — М.: Юриспруденция, 2000.
3. Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. - Л., 1982.
4. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М. 1988.
5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: в 4-х т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. — Т. 3. — М.: Изд-во «БЕК», 1998.
6. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. член-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо, д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. — М.: Изд-во «Норма», 2000.
7. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В.О. Лучина. — М., 2001.
8. Мишин А.А. Государственное право США. — М., 1976.
9. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. — М., 1988.
10. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М. 1993. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. /Сост. В. И. Лафитский. - М. 1993. (Особенно-вступительная статья О. А. Жидкова).
11. Фридмэн Л. Введение в Американское право. — М.: Прогресс, 1993.
12. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. — 3-е изд. — М.: Юрист, 2002.
