При невозможности обеспечить достаточную надёжность критически важного элемента системы, её надёжность может быть достигнута путём удаления ненадёжного элемента и передачи его функций другому элементу или самой системе[43]. Применительно к социальной системе это означает, что правящей партии не должно быть вовсе, а её роль должна выполняться непосредственно народом. Партии должны выражать интересы отдельных групп в смысле донесения этих интересов до всего народа, а не в смысле правления и принятия законов только в интересах этой группы. Тогда некому будет перерождаться, и паразитам некуда будет стремиться. Роль партий должна быть ограничена выработкой предложений, законодательных инициатив, а правом их принятия или отклонения должен обладать непосредственно народ.
- Задача предотвращения перерождения тех, кто распоряжается общественными ресурсами (руководителей, бюрократии, правящей партии и т.д.) в эксплуататорский класс уже была решена большевиками, пока были живы Ленин и Сталин. Они сами ограничивали себя.
Действительно, история даёт примеры когда «хороший» вождь, монарх или правящая партия обеспечивают быстрое и стабильное развитие общества. Ярчайший пример тому умные, честные и беззаветно служившие трудящимся Ленин и Сталин. А случись вождю переродиться (как Горбачев) и система гибнет. Невозможность заранее гарантировать, что приемник или даже избранный вождь окажется «хорошим», т.е. действующим в интересах народа, а не в своих собственных или в интересах ограниченного круга граждан, делает такую социальную систему нестабильной.
- Говоря об ответственности власти: в мировой истории была даже смертная казнь за плохое руководство казнили и английского и французского короля, но это не было воспринято как идеал.
Ясно, что казнь за плохое руководство не было воспринято правителями как идеал. Идеалом же для правящих элит стала полная безнаказанность власти в буржуазных демократиях. Идеалом для народа должна быть полная подконтрольность и ответственность его «слуг».
- Современные выборы тоже называют народовластием, а буржуазные государства демократическими. В чём разница?
Существуют десятки определений демократии и народовластия, используемые группами с прямо противоположными интересами, но ни одна из них не заинтересована в существовании одного единственного определения из-за боязни потерять возможность причислять себя к сторонникам и защитникам демократии и народовластия.
6 Здесь не делается попытка дать ещё одно определение. Вместо этого описано социальное устройство, механизм общественной самоорганизации, и обосновано почему такая система будет в состоянии стабильно развиваться и создает основу для ликвидации эксплуатации и паразитизма. Путём сравнения описанной системы народовластия и современной политической системы буржуазного государства, читателю предлагается самому определить какая система является для него более предпочтительной, свободной, демократической, справедливой, эффективной и т.д. в зависимости от его желаний и понятий. Заключение
Технический прогресс, и в первую очередь появление общедоступных информационных сетей, создал материальные предпосылки для реализации подлинного народовластия. Характеристиками политической организации являются: отсутствие правящей партии и осуществление прямого народовластия путём принятия всех законов на общенародных референдумах; непосредственная оценка народом результатов деятельности исполнительной власти; равные возможности граждан по обмену информацией и донесению своего мнения до других членов общества.
Общество построенное на принципах народовластия и самоорганизации будет не только способно динамично развиваться при сохранении внутренней стабильности, но и позволит, наконец, избавиться от социального паразитизма и эксплуатации предоставив каждому человеку максимум возможностей для личностной самореализации и самосовершенствования.
[1] Маркс. К. К критике политической экономии. Госполитиздат, 1952. С. 8.
[2] Хиценко В.Е. Самоорганизация: Элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005.
[3] Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. М.: Юрайт, 2006. С. 223.
[4] Халипов В.Ф. Кратология, М.: Ось-89, 2005. С. 191.
[5] Конституция Российской Федерации, ст. 3., п. 1, 1993.
[6] Мизес Л. Бюрократия. Челябинск, Социум, 2006. С. 86.
[7] Мухин Ю. Наука управлять людьми. Изложение для каждого. Фолиум, 1995 г.
[8] Пугачев В.П. Информационная власть и демократия. // Общественные Науки и Современность, 1999, №4. C. 67, 72.
[9] Beer S. Brain of the Firm. Wiley, 1995. C. 279. (Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.)
[10] Меньшиков С. Анатомия российского капитализма, М.: Международные Отношения, 2004. (Меньшиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990.)
[11] Fisher B.A., Ellis D.G. Small Group Decision Making: Communication and the Group Process, 3rd Edition, McGraw-Hill, 1990.
[12] Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма, М.: Международные Отношения, 2004. (Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М.: Интер-Версо, 1990.)
[13] Мухин Ю. Наука управлять людьми. Изложение для каждого. Фолиум, 1995 г.
[14] Савитский В.М. Что Такое Уголовный Кодекс, М.: Знание, 1979. С. 69.
[15] Крысько В.Г. Социальная психология, М.: Омега-Л, 2005. С. 339-343.
[16] Хиценко В.Е. Самоорганизация: Элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005.
[17] Beer S. Brain of the Firm. Wiley, 1995. C. 62. (Бир С. Мозг фирмы: Перевод со второго английского издания. УРСС, 2005.)
[18] Поппер К. Открытое Общество и Его Враги. Том I, М.: Культурная Инициатива, 1992.
[19] Nelson D., Quick J. Organizational Behavior. West Publishing Company, 1996. C. 164.
[20] Крысько В.Г. Социальная Психология. М.: Омега-Л, 2005. С. 172.
[21] Schonfeld E. Why Gambling at the Office Pays // Business 2.0. September, 2006. C. 47-49.
[22] Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого // Открытые Системы, №12, 2005.
[23] Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31.
[24] Мишин В.М. Механизм ответственной власти. Днепропетровск: Центр политического анализа, 2001.
[25] Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Иностранная Литература, 1959.
[26] Маринович Л., Кошеленко Г., Уроки античной демократии// Античная демократия в свидетельствах современников / Под ред. Л. П. Маринович, Г.А.Кошеленко. М., 1996. С. 318-330.
[27] Халипов В.Ф. Кратология. Ось-89, 2005. С. 366-367.
[28] Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете. Питер, 2001.
[29] E-Voting System, The National Election Committee, Tallinn, Estonia, 2005.
[30] Буланже А. Надежность и безопасность: открытый код против закрытого. Открытые Системы, №12, 2005.
[31] Hamner S. The Best ID: Your Body // Business 2.0. September, 2006. C. 24.
[32] Kirk J. Intel kicks off low-cost PC effort in Mexic// InfoWorld, March 31, 2006.
[33] Lemon S. Quanta to build Negroponte's $100 laptop // InfoWorld, December 14, 2005.
[34] Negroponte S.S. Slimmer Linux needed for $100 laptop // CNET Networks, April 12, 2006.
[35] Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2002. С. 141.
[36] Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. М.: Юрайт, 2006. С. 202, 254
[37] Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х томах. М., 1979. С. 385.
[38] Душин С.Е., Зотов Н.С., Имаев Д.Х. Теория автоматического управления. В.Б.Яковлев Ред. М.: Высшая Школа, 2005. С. 31.
[39] Арнольд В. И. Теория Катастроф. М.: УРСС, 2004. С. 98.
[40] Судебный отчет //Матер. /Воен. Кол. Верх. Суда СССРМ.: Международная семья, 1997.
[41] Квасников Л.А. и др. Теория и расчет энергосиловых установок космических летательных аппаратов. М.: МАИ, 2001.
[42] Kelly K. Out of Control: The rise of neo-biological civilization. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley, 1994. В.Е.Хиценко Самоорганизация, М.: УРСС, 2005. С. 134-136.
[43] Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское Радио, 1979.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
