В прикладном значении моделирование позволяет:
1) стандартизировать информационно-коммуникативное пространство, обеспечив тем самым оперативные информационные связи;
2) организовать информационный обмен как по вертикали, так и по горизонтали;
3) создать структуру (систему) управления информационно-коммуникативным пространством.
Это крайне необходимо в настоящее время, когда в мире существует огромное информационное пространство, многослойное, территориально разнородное, не имеющее границ. Это пространство образуют средства массовой информации и средства массовой коммуникации конкретных стран, в первую очередь тех стран, которые обладают высокими технологиями и практически перешли к постиндустриальной фазе развития общества со всеми присущими для нее признаками информационной цивилизации.
Для территорий с неразвитой системой коммуникаций на повестке дня стоит создание условий для моделирования информационно-коммуникативного пространства и доступа к использованию сетевых ресурсов и телекоммуникационных систем. Потому что только следование в ногу с научно-техническим прогрессом позволит преодолеть специфические особенности современной коммуникативной ситуации и коммуникативных процессов, складывающихся под влиянием определяющих условий информационного общества, а также изменений мотивации и форм поведения людей, происходящих под влиянием этих условий.
В противном случае разговор о построении единого информационно-коммуникативного пространства сведется к обсуждению глубоких противоречий и вызванных ими изменений в коммуникативной сфере современной социальной реальности, столкнувшейся с нарастающими тенденциями глобализации.
2.3. СЕМИОСФЕРА В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩИХ ТЕМПОВ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОГРЕССА
Моделирование информационно-коммуникативного пространства без учета условий функционирования в нем знака будет по крайней мере некорректным, ведь в основе любой коммуникации лежат знаковые процессы.
И здесь на помощь приходит семиотика как комплекс теорий, изучающих свойства знаковых систем – от простейших систем сигнализации до формализованных языков математической лингвистики и логики[23].
Коммуникативное пространство как знаковая система связанно с тремя семиотическими традициями в науке: Ч.С. Пирса, Ф. де Соссюра, Г. Фреге. Исследования именно этих авторов ознаменовали собой становление семиотики как науки, в которой выделяют:
a) синтактику (знаковые системы в ней исследуются структурно, с точки зрения их синтеза);
b) семантику (на данном уровне изучают смысл и значение конструкций формализованного языка)
c) прагматику (рассматривает отношения потребителя знаковой системы к самой системе).
Вышеперечисленные категории семиозиса определили количество и характер знаковых каналов трансляции информации в структуре коммуникативного пространства.
И здесь в особом преломлении проявился феномен «массовой аналитики». В различных СМИ (телевидение, традиционная и электронная периодика) сформировались информационно-аналитические рубрики, передачи, жанры, рассчитанные на интересы широкой общественности. Адресная экспертиза актуальных событий и тенденций отечественной и мировой политики, экономики, социальных, экологических и других проблем потеснила сугубо информационные жанры СМИ, заняла определенное место в диапазоне информационных потребностей рядовых граждан.
Фундаментальные причины, породившие данный феномен, очевидны: усложнение информационного контекста повседневного бытия, социально жестко проявившаяся и обнажившаяся зависимость обывателя от глобальных, национальных, региональных процессов, информационная включенность рядового гражданина в мировые события (информированность, осведомленность как синонимы причастности, как эффект соучастия). Все это привело к возникновению стойкого интереса к аналитике, выполняющей по отношению к широкой публике объяснительную, прогностическую и консалтинговую функции.
Особая социокультурная миссия «массовой аналитики» заключается в ее методологической функции: аналитические материалы не только объясняют закономерности реальности, но и демонстрируют образцы анализа событий и фактов, методы интерпретации их смыслов, формируют информационную культуру, соответствующую информационному режиму гражданского общества.
Основными информационными носителями в нем были и остаются средства массовой информации и средства массовой коммуникации, которые, трансформируя и/или формируя представления о многих явлениях, понятиях, стереотипах поведения, являются мощным инструментом информационно-психологического воздействия как на индивидуальное, так и на массовое сознание.
Не вдаваясь в теорию прогнозирования случайных процессов, теории бифуркаций, теории виртуального познания и теории открытых систем на основе применения технологии обратной связи, можно сказать, что в условиях возрастающей информатизации прогресса анализ именно семиосферы позволяет достаточно объективно оценивать состояние информационно-коммуникативного пространства как системы. Но это тема отдельного исследования, в основе которого будет лежать специально предложенная парадигма и методология. Охарактеризовать эти научные посылы в настоящей работе, к сожалению, не представляется возможным, поэтому обозначение заявленного в параграфе вопроса получилось несколько скомканным и декларативным.
ВЫВОДЫ
Информационно-коммуникативное моделирование является результатом появления информационных технологий и необходимым условием познания сущности коммуникации, ее механизмов и природы.
Характеристика, данная таким механизмам знаковой динамики, как синхронический и диахронический аспекты изучения языка (кода), триадическая структура знака, семиотической, синтаксическое и прагматическое измерения семиозиса, а также природа обобщения и логика взаимосвязи трех элементов знака, свидетельствует лишь о том, что всякая информация наполнена как объективным, так и субъективным смыслом.
Не зная функциональные свойства системы, невозможно реализовать информационное взаимодействие всех элементов, воплотить в них информационность[24], сочетающую в себе как методы воплощения информационной сущности сигналов, так и способы кодирования передаваемых сообщений.
Кроме того, приходится учитывать и широту распространения информационных продуктов и услуг. Несмотря на наметившееся в последнее десятилетие их значительное расширение, информационное обеспечение государственных институтов, организаций, граждан остается пока на низком уровне. Возможность доступа к информации ограничивается ее ведомственной принадлежностью и обусловлена должностным положением и социальным статусом.
Остается нерешенной проблема доступа населения к территориально удаленным информационным ресурсам. Большая его часть получает информацию в традиционном виде – через печатные издания, радио, телевидение. Информационно-телекоммуникационные системы функционируют в большей своей части в интересах государственных органов власти, которые не взаимодействуют друг с другом, что приводит к дублированию информации, избыточности в сборе первичных данных, удорожанию разработок и эксплуатации информационных систем. Подобная разобщенность и монополизм затрудняют обмен информацией, доступ к ней, ограничивают ее социальную значимость.
Эти и иные факторы, о которых говорилось в данной главе, требуют скорейшего решения задач выравнивания информационного потенциала, улучшения качества информационной продукции и равнозначного доступа к ней.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для формирования эффективного коммуникативного пространства в любой сфере жизнедеятельности необходим комплексный анализ соотношения между системой управления, социально-экономическими стандартами и социокультурными нормами, так как немаловажную роль для реализации возможностей информационного общества играет вопрос адекватной политики и своевременных управленческих решений.
Вместе с тем, отдавая должное преимуществам информационного общества, нельзя не учитывать, что оно несет с собой не только новые решения, но и новые риски.
Существенной проблемой в коммуникативном пространстве и функционировании его структур является коммуникационная энтропия. Современное информационно-коммуникативное пространство представляет собой нестабильный, изменчивый феномен, где сосуществуют и обращены друг к другу субъекты и объекты с их процессуальностью, динамикой, незавершенностью, ускользанием от жестких причинно-следственных связей.
Тогда как от уровня коммуникационных шумов и коммуникационной энтропии во многом зависит «аудиовизуальный ландшафт» в современном обществе. В идеале он должен быть разнообразным и включать как государственные институты, так и общественный сектор, локальный и региональный компоненты. При этом средства массовой информации должны выполнять свои функции в соответствии с принципами свободного потока информации, свободы выражения мнений и соблюдения прав человека.
Выявление и анализ структур коммуникативного пространства позволяет исследовать сущностные характеристики системы взаимодействия «общество - власть». Именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства, появлении у него свойств многоуровневости, нелинейности, неоднородности. Коммуникативные структуры обладают комплексом инвариантных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных коммуникативных форм и средств, особенно средств массовой коммуникации.
Развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия возможно лишь при повышении коммуникативной культуры участников процесса управления информацией и коммуникацией. Хотя при моделировании информационно-коммуникативного пространства важна не только компетентность, которая выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации и должна базироваться на медиаобразовании и медиаграмотности, но и гуманизация глобального информационно-коммуникативного пространства.
В процесс моделирования информационно-коммуникативного пространства должен быть включен дискурс субъектов в открытой саморазвивающейся системе.
Коммуникативные процессы разнообразны, следовательно, необходима их систематизация с выделением доминантных процессов, на основании релевантной методологической базы, которой может стать постнеклассическая методология, открывающая возможности исследования нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы.
Поэтому построение информационно-коммуникативного пространства предполагает анализ властных, информационных и коммуникативно-психологических аспектов принятия решений, направленных в конечном счете на решение задачи качественного социального управления.
Говоря о прикладном характере информационной аналитики в процессе моделирования информационно-коммуникативного пространства, важно отметить следующее.
Информационная аналитика, опираясь на научное знание, общие закономерности, чаще всего имеет дело с феноменологией бытия, осуществляя оценку фактов и событий, прогнозируя их развитие с учетом не только обобщенных типичных параметров, но и целого спектра факторов, включая субъективно-личностные, случайные влияния, а также сознательные акции конкурирующих сил, противоборство интересов, активное вмешательство социальных технологий и т.п.
Существенную роль играет и фактор времени. Производство научного знания осуществляется в том специфическом режиме времени, который продиктован непредсказуемостью эвристических процессов познающего человеческого интеллекта, логикой и темпами научного дискурса. Иными словами, информационная аналитика работает в режиме реального времени - времени жизнедеятельности своей предметной области (политики, экономики, бизнеса) и в соответствии с темпом необходимых управленческих реакций на динамику событий, происходящих в данной области.
Благодаря этому все больше аналитических задач решается в режиме прямого информационного моделирования и наблюдения за управляемой сферой, минуя стадию анализа традиционных публикаций, информационный лаг которых (в данном случае интервал между событием, его отражением в публикациях и его включением в объекты для анализа) слишком велик.
Как уже отмечалось, без должного внимания к развитию информационного общества реализовать идею построения единого информационно-коммуникативного пространства не представляется возможным.
Анализ имеющихся исследований по проблемам управления коммуникацией свидетельствует о том, что решение вопросов моделирования коммуникативного пространства в условиях современных социальных и политических реалий требует нового качественного уровня осмысления субъектно-объектных отношений, поиска эффективных коммуникативных технологий в системе социального взаимодействия «гражданское общество – государственные институты».
Проблемы коммуникации чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм коммуникации и коммуникативных структур ведется по разным основаниям в отрыве их друг от друга и не дает возможности рассмотреть их в рамках целостной системы, выявить области (сферы) их пересечения. При кажущейся разработанности проблемы еще недостаточно глубоко раскрыта роль коммуникативных структур в информационном пространстве, подверженном влиянию факторов глобализации, не сформирована интегративная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом.
На эти и ряд иных теоретико-методологических аспектов следует обратить внимание в процессе дальнейшей разработки темы, заявленной в настоящей работе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода //Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005. – С. 59.
[2] См.: Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода // Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref3" name="_ftn3" title="">[3] Цит. по: См.: Богословский В.И., Потемкин М.Н. Информологическая интерпретация компетентностного подхода // Сайт «Информационные технологии в образовании» - #"#_ftnref4" name="_ftn4" title="">[4] Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // СМИ: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001. – С. 12.
[5] Шевченко А.В. Особенности взаимодействия государства и прессы в России // СМИ: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001. – С. 22.
[6] См.: Лесная Л.В., Соловьев С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2006. - № 3. – С. 65.
[7] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 103.
[8] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 42 - 44.
[9] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 71.
[10] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 37.
[11] То же. – С. 41.
[12] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2005 . – С. 23.
[13] Там же. – С. 40.
[14] Там же.
[15] Маклюэн М. Понимание Медиа: внешние расширения человека. — М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. — С. 153.
[16] Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 255 – 256.
[17] Кастелльс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Academia, 1999. – С. 494.
[18] См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: РАГС, 2001.
[19] Сляднева Н.А. Информационно-аналитическая деятельность: проблемы и перспективы // Информационные ресурсы страны. – 2001. - № 2. – С. 14.
[20] См.: Лесная Л.В., Соловьев С.С. Менталитет и информационное поле: проблема взаимодействия в условиях Московского мегаполиса // Вестник Московского университета. – Серия 18. Социология и политология. – 2006. - № 3. – С. 69.
[21] См.: Дзялошинский И. Информационное пространство России: структура, особенности функционирования, перспективы эволюции. – М.: Московский центр Карнеги, 2001. – С. 15.
[22] См.: Тухватулина Л.Р. Роль коммуникативного пространства в деформациях культуры / Автореферат. - Томск, 2006. – С. 20.
[23] См.: Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 44.
[24] Могилевский В.Д. Методология систем. – М.: Экономика, 1999. – С. 41.
