Владельцы фирмы «А» (или другие аффилированные с предприятием лица) регистрируют фирму «Б». В марте 2003 года в нее переводится основная часть персонала компании «А» (200 человек). В фирме «А» остаются лишь 4 административных работника. Компания «А» набирает еще 6 инвалидов, тогда с апреля в фирме работают 10 человек, более 50% которых - инвалиды. Фирма «Б» арендует у фирмы «А» завод и ведет производственную деятельность, ранее осуществляемую компанией «А».
Средняя численность работников фирмы «А» в I квартале 2003 года составляет 200 чел. [(200 чел. + + 200 чел. + 200 чел.) : 3 мес.].
За полугодие средняя численность работников компании «А» равна 105 чел. [(200 чел. х 3 мес. + 10 чел. х х 3 мес.) : 6 мес.].
За девять месяцев средняя численность составит 73 чел. [(200 чел. х 3 мес. + 10 чел. х 6 мес.) : 9 мес.].
Наконец, за год средняя численность будет равна 58 чел. [(200 чел. х 3 мес. + 10 чел. х 9 мес.) : 12 мес.]. Таким образом, в каждом отчетном периоде 2003 года число инвалидов не будет достигать 50% от общего числа сотрудников, поэтому фирма «А» не сможет сразу воспользоваться льготой по налогу на имущество. Применить эту льготу фирма сможет только в следующем году.
Рис.2. Применение льготы для предприятий, использующих труд инвалидов
4.3 Правовые особенности применения и недостатки схемы
Отметим, что часто фирмы пользуются рассматриваемой льготой, нанимая на работу инвалидов, которые на самом деле не работают и даже не знают, чем занимается их работодатель. Руководство фирмы полагает, что для подтверждения права на льготу достаточно наличия трудовых договоров. Однако налоговые службы нередко придерживаются иного мнения. Известны факты, когда трудовые договоры, заключенные предприятием с инвалидами, налоговые органы пытались признать мнимыми, то есть не с целью нанять работника, а ради получения права на льготу по налогу на имущество.
Пример 2
В ходе налоговой проверки налоговая инспекция выявила, что фирма неправомерно применяла льготу по налогу на имущество, так как семеро из нанятых ею инвалидов фактически никаких работ для компании не выполняли. Суд расценил заключение трудовых договоров и выплату зарплаты этим инвалидам как способ умышленного искажения данных о численности инвалидов на предприятии с целью необоснованного использования льготы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.99 № А56-15696/99).
В качестве доказательств мнимости таких сделок широко используются любые средства: получение свидетельских показаний (в том числе от самого работника-инвалида), подтверждение факта невыполнения инвалидом трудовых обязанностей, оценка реальной потребности компании в труде указанной категории лиц.
При этом налогоплательщикам следует помнить о том, что свидетельские показания действительны для арбитражного суда только в том случае, если они даны непосредственно свидетелем в суде либо изложены в письменной форме (статьи 56, 88 АПК РФ). Налоговики же зачастую используют данные налоговой полиции, которые были получены в устной беседе с инвалидами и другими работниками. В таких случаях суды принимают сторону налогоплательщиков, поскольку полученные таким образом показания не могут считаться доказательствами их вины (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2000 № А33-7398/99-С3а-ФО2-509/2000-С1).
Проверок не должны опасаться те организации, у которых инвалиды в действительности исполняют необременительные трудовые обязанности, в том числе на дому. К подобным обязанностям чаще всего относятся сбор коммерчески полезной для компании информации из газет и журналов по профилю ее деятельности, курьерские функции, прием-отправка корреспонденции, составление списков и перечней, рассылка рекламных предложений и т. д. Если компании фактически используют труд инвалидов (есть трудовой договор, ежемесячные письменные отчеты инвалидов о выполненных за каждый истекший месяц трудовых обязанностях) и сами инвалиды в случае проверки могут объяснить, чем они занимались, то оснований квалифицировать такие сделки как мнимые у налоговиков не будет. Ведь для получения права на льготу инвалиды не обязаны работать по 8 часов в день, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.02 № КА-А40/2280-02).
Преимуществами схемы являются ее простота и надежность: при надлежащем оформлении документов доказать притворность используемых в ней сделок очень сложно.
К недостаткам схемы можно отнести затраты по найму дополнительных работников-инвалидов (заработная плата с начислениями), а также издержки по созданию и содержанию еще одной фирмы. Из-за необходимости переоформления значительного числа документов схему затруднительно использовать очень крупным производственным предприятиям с большим количеством работников.
Оценка надежности схемы
Схемы, описанные выше, могут применяться в рамках российского налогового законодательства. Однако при выборе низконалоговой территории следует учитывать, что региональные льготы или пониженные ставки налога на имущество могут действовать в данном регионе очень непродолжительное время. Власти субъектов РФ вправе отменять свои льготы и устанавливать новые ставки по налогу на имущество. Поэтому предприятие может оказаться в ситуации, когда преимуществами уплаты налога в том или ином регионе удастся воспользоваться всего лишь в течение одного года. Кроме того, следует учитывать, что в рамках законодательной деятельности Правительства России готовится проект новой главы Налогового кодекса РФ «Налог на имущество организаций», который предусматривает ограниченный перечень исключений из общего порядка налогообложения. Вопрос о предоставлении льгот предприятиям, использующим труд инвалидов, будет находиться в компетенции законодательных (представительных) органов субъектов РФ.
Планируется, что новая глава вступит в силу с 1 января 2004 года. Поэтому вполне возможно, что со следующего года данная льгота будет отменена.
Использование льготы для организаций, использующих труд инвалидов, в целях снижения налоговой нагрузки является довольно распространенной практикой. Как правильно заметил автор, достоинствами этой схемы являются ее простота и надежность: при надлежащем оформлении документов достаточно трудно доказать притворность используемых в ней сделок.
Вместе с тем следует иметь в виду, что данный способ снижения налоговой нагрузки применим в основном для небольших по численности организаций. Кроме того, проверок могут не опасаться только те организации, у которых инвалиды действительно исполняют необременительные трудовые обязанности. Для тех же организаций, у которых инвалиды лишь «разбавляют» численность сотрудников в целях получения налоговой льготы, результатом налоговой проверки может стать как раз лишение их права на налоговую льготу и привлечение к уплате налога на имущество предприятий, а также штрафов и пеней. Самое главное, данное налоговое правонарушение относится к умышленным, уголовно наказуемым.
При проверке организаций, пользующихся названой льготой, как правило, производится оценка реальной потребности компании в труде указанной категории лиц. В случае сомнений проводится опрос работников организации, собираются свидетельские показания (в том числе от самих работников-инвалидов), подтверждающие факт невыполнения инвалидами трудовых обязанностей. При этом налоговые инспекции ориентированы на получение письменных показаний с привлечением к этой работе сотрудников налоговой полиции.
Поэтому если организация не может предложить инвалидам конкретной работы, пусть самой простой и необременительной, я бы не рекомендовал ей пользоваться этим способом оптимизации платежей по налогу на имущество предприятий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Еще одним способом оптимизации, связанным с методом определения налоговой базы по налогу на имущество, является оптимизация остатков готовой продукции (товаров, приобретенных для перепродажи) и производственных запасов с целью минимизации их размера на первое число месяца, следующего за отчетным периодом. В частности, на размер остатков готовой продукции (товаров) существенное влияние оказывают закрепляемые в договорах на поставку такой продукции (товаров) даты перехода к покупателю права собственности. Способы заготовления материально-производственных запасов, определяющие размер гарантийных запасов в организации, также могут служить эффективным инструментом оптимизации. Наличие большого гарантийного запаса ведет к необоснованному увеличению выплат по налогу на имущество.
Существует еще много способов оптимизации налога на имущество МП. И все они представляют определенную сложность. Сложность оптимизации данного налога состоит в том, что он является «прямым» налогом, то есть обложение им не предусматривает возможности уменьшения его на суммы каких-либо вычетов. Да и список льготников по НИО очень незначителен.
По мнению специалистов,
данный налог чрезмерно завышен. Только представьте, организация, обладающая
основными средствами на сумму 100 млн. рублей обязана (если не брать в расчет
амортизацию) уплачивать по большинству субъектов РФ аж 2,2 млн. рублей в год с
данного имущества!
Ко всему прочему, сам факт взимания НИМП с таких
основных средств, как транспорт, выглядит вопиющим нарушением прав
налогоплательщика, уплачивающего с них еще и транспортный налог. По сути, это
двойное налогообложение одних и тех же объектов налогового учета. Здесь вообще
речь может идти о незаконности одного из двух налогов — в частности,
транспортного налога, как не обладающего самостоятельным объектом
налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ) и приводящему к двойному налогообложению
Законная оптимизация данного налога (НИМП) является на
сегодняшний день единственным эффективным способом его снижения. Особенность
ряда хозяйственных договоров, которая ляжет в основу предлагаемых в данной
статье способов оптимизации НИМП, заключается в «нивелировании» объекта
налогообложения и, соответственно, налоговой базы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗАВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая (по состоянию на 1.09.2005).-М.: Юрайт-Издат, 2005
2. Федеральный закон от 24.07.2004 № 95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской Федерации о налогах и сборах.
3. Давыдова Л. А., Будовская Л. В. Эволюция системы налогообложения в России // Финансы и кредит-2005-№9
4. Сарбашева С.М. Налогообложение и малое предпринимательство.// Российский налоговый курьер – 2005-№3
5. Налоги и налогообложение: Учебное пособие./ под ред., И. Г. Русаковой.- М.: Юнити – 2004г.
6. Алексеев М. Ю., Болабанова О. Н. Налоги: учебник для студентов вузов.-М.: Финансы и статистика -2005г
7. Перов А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие, издание 3-е, перераб., и доп.- М.: Юрайт-М,-2005г
8. Черник И. П. Малый бизнес в России.- Ростов-н/Д: Феникс, - 2004г
9. www.nalog.ru
10. www.rnk.ru
