В период с 2003 по 2004 г наблюдается резкое снижение поступлений (доходов), так в 2003 г. - 783477,7 рублей, в 2004г.- 822841,4 рублей, абсолютное снижение поступления доходов в размере 39363, 7рублей. Что очень хорошо на диаграмме 1. Анализируя, изменение за тот же период также наблюдается значительный спад в относительно поступлений в ПФ РФ в 2004г.
За период с 2004 по 2005 г. с точки зрения абсолютных изменений наблюдается рост доходов в ПФ РФ. Так в 2004г. составило 822841 ,4 рублей, а в 2005 г.- 1000316,6 рублей. Абсолютное изменение составило 177475,2 рублей. Таким образом, можно сделать вывод, что наблюдается неравномерная динамика развития поступлений и формирования доходов.
Анализ динамики формирования расходов Пенсионного фонда показал, что расходы составили 435536,16 рублей, а в 2002г-739156,6 рублей. Итак, в 2002г показал значительный рост расходов, связанных с формированием ПФ. Абсолютное изменение расходов составило 303620,44 рублей. Анализируя относительно изменение, значительный рост расходов.
Рост вызван повышением расходов на пенсии по обязательному пенсионному страхованию, по выплате пенсий и пособий по социальному обеспечению.
Анализируя период с 2002 по 2003г. наблюдается снижение расходов по отношению к ПФ РФ. Так в 2002г.- 739156,6 рублей, то уже в 2003г.- 864898,3 рублей, при этой снижение расходов составило 125741,7 рублей.
Также наблюдается снижение расходов и в 2004г, так в 2003г. расходы составляли 864898,3 рублей, в 2004г-946640,2 рублей. Абсолютное изменение по доходам составило 81741 ,9 рублей, что на 43999,8 рублей меньше с, точки зрения относительного показателя наблюдается та же динамика снижения в данный период.
Таким образом, можно сделать общий вывод, о том, что при формировании расходов наблюдается неравномерная динамика от роста к спаду. Снижение доходов и повышение расходов неблагоприятно сказывается на развитии и проведении реформ в области пенсионной политики и обеспечения в России.
3 Перспектива развития пенсионного фонда в российской
экономике
С точки зрения Всемирного Банка существует три основных варианта реформы, заключается в реформировании распределительной системы.
Второй состоит в быстром и практически полном переходе к обязательной системе.
Третий - постепенный переход к многоуровневой системе, представляющей сочетание распределительного и накопительного принципа, которое будет зависеть от условий и в стране и ограничений в плане финансирования перехода.
Реформирование только распределительной системы. За несколькими существующими исключениями, многие из необходимых изменений могут быть достигнуты реформами распределительной системы, т.е.,изменением параметров пенсионной системы пенсионный возраст, нормативы начисления, продолжительность периода, внимание при расчете пенсий, индексация, и т.д.). Потребность реформировав распределительной системы как можно раньше и на длительный период с учете населения, а также инструменты, необходимые для этого, известны уже много лет.
Участие в комплексной реформе распределительной системы непривлекательны с политической точки зрения, - к тому времени, когда можно будет пожинать фисикальные экономические плоды реформы, политик, принимавший соответствующее решения «со сцены»; проведение продолжительных прирастных изменений создает проблемы последовательности. Политики не могут гарантировать, что предлагаемая парадигмы реформы будет долгосрочной и последовательной (т.е., что система поставлена на долгосрочную финансовую основу).
Возможно, более результативной стратегией при реформировании pacпределительной системы является использование "изменение парадигмы", т.е., применение рамок, меняющих привычное понятийное поле.
Полный переход к накопительной системе в принципе, решает все те проблемы, которые не способна решить только реформе распределительной системы, включая использование квази-накопительных счетов. Вопросы, связанные с мотивацией, большинство связанных с распределением, а не сбережений, справедливости по отношению к разным поколениям, формированием капитала. Однако, полный переход к накопительной системе влечет за собой три проблемы.
Первая - уплата государственных долговых обязательств не только существующим пенсионерам, но и тем, кто уже заработал право на пенсию в рамках распределительной системы. Вторая - позволит ли финансовая инфраструктура, регулятивный механизм. Третья - способность открыто и адекватно реагировать на риски, связанные с колебаниями финансового рынка. Эти же три проблемы имеют значение и при переходе к многоуровневой системе.
Переход к полностью накопительной системе все же может быть целесообразен при наличии определенных условий: скрытый долг в унаследованной распределительной системе относительно невелик, а доверие к реформе распределительной системы невысоки, потенциальные поступления от приватизации достаточно высоки для того, чтобы покрыть издержки переходного периода.
Трудности, наблюдаемые только при реформировании распределительной системы или при создании полностью накопительной системы, вынуждают поставить вопрос о третьем концептуальном подходе к реформе; решении о создании многоуровневой, или многокомпонентной системы, в которой одним из компонентов будет распределительный, и еще один - четко обозначенный, отдельно накопительный. Многоуровневая система, обязательная или на контрактной основе существует в странах, лидирующих в этой области - Австрии, Дании, Нидерландах, Соединенном Королевстве. Главные вопросы связаны с последствиями такого перехода к реформе сточки зрения экономики благосостояния.
Многоуровневость позволит стране, проводящей реформу, разграничить отклонения к уменьшению бедности и замещению дохода.
Первую проблему можно решить через относительно небольшой распределительный компонент или выплату пенсий гражданам из общих налоговых поступлений. Второй - обязательные накопительные пенсии, при размере взносов от 10 до 13 процентов
К сожалению, большинство стран, как и Россия проводящих реформирование,| главный акцент делают на обеспечение относительно высокого коэффициента заработной платы, в результате чего на распределительный компонент возлагаются две функции – борьба с бедностью и замещение дохода.
Многоуровневый подход приносит наибольшие экономические выгоды, связываемые с накопительной системой. Хотя часть косвенного пенсионного долга является явной и требует погашения, выгоды от сокращения искажений на рынке труда, относительное соблюдение соответствующих положений, роста совокупных сбережений станут компенсирующим фактором. Пенсионная реформа провоцирует параллельные реформы в других областях экономики, такие как макроэкономическая стабилизация, комплексная либерализация, реформа государственного сектора и развитие институционального потенциала.
Многоуровневый подход содержит и инструмент, помогающий ослабить стороны связанные с глобализацией. Большинство людей получают свой доход от работы, и заинтересованы в основном в повышении оплаты труда и стабильности занятости. Какие-либо негативные последствия, связанные с попыткой достичь эти цели, или с высоким налогообложением капитала, обычно в расчет не принимаются. Переход к накопительной пенсионной системе расширяет перспективы граждан, дает им возможность лучше уяснить роль капитала и доходности. Это особенно важно в ситуации, когда работники считают, что глобализация сказывается на уровне их заработной платы, но не в полной мере осознают ее важности
Несмотря на то, что в российской пенсионной системе активно формируется многоукладная система, ее формирование имеет стихийный и плохо управляемый характер.
Является большой ошибкой распространенная точка зрения на то, как Россия выйдет из экономического кризиса. После выхода из экономического кризиса будет лишь можно повысить абсолютные размеры, но значительно труднее изменить правила пенсионного обеспечения, в чем, собственно, и состоит смысл пенсионной реформы.
Осуществление пенсионных реформ во всем мире, как правило, происходит в сложные периоды. Фрагментарные реформы в области пенсионного обеспечения проводят в это время и в России, хотя осуществляются они без достаточно ясного представления о последствиях, касающихся характера развития пенсионной системы в целом.
Таким образом, необходимость реформы в России и определение ее приоритетов в период с 2001 по 2010 гг. обусловлены изменением социально-экономических условий после ее принятия и особенно после финансового кризиса августа 1998 года.
Как и ожидалось в ходе реформ возникли проблемы, которые обнародованы в докладе Всемирного банка.
Проблемы связанные с:
1.Пенсионным возрастом - объем поступлений в пенсионную систему с каждым разом снижается, а пенсионеров тем временем становится больше.
2. Нехватка средств для рационального функционирования накопительной системы.
Для успешной работы накопительного механизма, планируемого в рамках реформирования, необходимо иметь развитую структуру фондовых и финансов
В России же нет даже бесперебойного рынка государственных ценных бумаг.
Чтобы компенсировать неразвитость фондового рынка. Таким образом, на сегодняшний день основным источником финансирования взносов остаются налоговые отчисления, которых не хватает. Более того, размеры взносов практически никак не связаны с размером пенсий, а значит, стимулов для их отчисления у населения нет.
Для укрепления связи между размерами взносов и пенсиями необходимо повысить пенсионный возраст, а во-вторых, включить пенсионную формулу в фактически ожидаемую продолжительность жизни.
Спасти реформу от провала могли бы и частные пенсионные фонды, а также инвестирование пенсионных активов за рубеж.
Осторожность или некоторое воздержание от инвестиций в негосударственный пенсионный фонд в России в данный момент может быть полностью оправданным и объясняется как ограниченным количеством акций предприятий, доступных населению, так и недостаточной проработанностью специализированного законодательства о торговле ценными бумагами и инвестировании. Мы живем во времена быстрых экономических перемен. Понятия частной собственности, реституции, приватизации, акционерного капитала, фондовой биржи, торговли акциями и многие другие еще совсем недавно не были общеупотребительными. По мере перехода к рыночной экономике индивидуальные инвесторы стали участвовать в приватизации и торгах, но все еще недостаточное количество индивидуальных вкладчиков (составляющих значительную долю субъектов рынка в развитых странах) дерзнули играть на фондовой бирже, являющейся источником дохода и любимым занятием жителей развитых государств.
Государство не может гарантировать прибыль или даже сохранение покупательной способности пенсионных накоплений, управляемых частными компаниями. По закону они обязаны страховать только профессиональную ответственность, а при падении котировок финансовых рынков или кризисе ответственность не несут. Риск можно минимизировать только ограничением структуры портфеля. Следовательно, консервативный инвестор выберет государственную инвестиционную компанию, а желающий получать высокий доход и согласный рискнуть средствами — частную.
