Так же, как законодательный орган и Президент, Правительство РФ правомочно утверждать нормативные акты в виде положений. Заметное место среди них занимают положения о министерствах. В частности. Пра­вительством были утверждены Положение о Министерстве юстиции Рос­сийской Федерации 1993 г. и др. Кроме того, Правительство издает поста­новления по отдельным конкретным вопросам, относящимся к организации и деятельности государственных органов, входящих в предмет изучения данного курса. Например, во исполнение возложенных на него обязанно­стей Правительство приняло постановление № 653 от 29 июня 1995 г. «О заключении соглашений между Министерством внутренних дел Российской Федерации и компетентными ведомствами иностранных государств».

Несмотря на существенное различие предмета регулирования указанных постановлений Правительства, все они приняты на основании и в обеспече­ние исполнения Конституции, федеральных конституционных или феде­ральных законов Российской Федерации.

Среди нормативных актов федерального уровня заключительным зве­ном являются ведомственные нормативные акты. Немалое их число издает­ся по линии Генеральной прокуратуры, Минюста, МВД и других мини­стерств и ведомств РФ. Эти акты носят разные названия: приказы, инструк­ции, правила, положения и т. п. Согласно указам Президента РФ от 5 декабря 1991 г. и 21 января 1992 г. не могут иметь юридиче­ской силы ведомственные акты, затрагивающие права и интересы гра­ждан или относящиеся к сфере действия ряда ведомств, если они не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не опубли­кованы. Правительством России 8 мая 1992 г. утверждено на этот счет специальное Положение «О порядке государственной регистрации ведом­ственных нормативных актов».

Ведомственные нормативные акты иногда издают совместно два или несколько ведомств. Известны, например, совместные акты МЮ, МВД и Генеральной прокуратуры РФ; МВД и ФСБ; МВД и ФСНП и др. Практику­ется издание нормативных актов одним ведомством при предварительном согласовании его проекта с другими ведомствами. Например, Минюст РФ 27 января 1994 г. утвердил положение «О порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», проект которого был согласован с Генеральным про­курором РФ, МВД РФ и еще пятью ведомствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Заметим, однако, что общепризнанные принципы и нормы международного права реализуются в основном через внутреннее законодательство. В соответст­вии с этим в части, касающейся правоохранительных органов, указанные нормы включены в Закон о судебной системе, другие нормативные акты о судах и правоохранительных органах, а важнейшие из них - даже в Консти­туцию.

В отношении международных договоров, к числу которых относятся договоры о правовой помощи по уголовным делам, Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) оговаривает: если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила междуна­родного договора. Международными договорами, в частности, в значитель­ной степени регулируется порядок сношения судов, прокуроров, органов расследования с соответствующими учреждениями иностранных госу­дарств (ст. 32 УПК).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией, законами о суде и судебной власти, материальными и про­цессуальными законами. Опыт, судебная практика показывают, что приме­нение норм закона нередко встречает затруднения на практике, в связи с чем они нуждаются в разъяснении. Это делают пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации в своих постановлениях. Хотя указанные акты не являются источни­ками права, разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона. В них, с учетом практи­ки применения законодательства, даются разъяснения отдельных норм права, содержатся рекомендации в целях наиболее эффективной их реали­зации, анализируются допускаемые на практике ошибки и недостатки. При­чем эти рекомендации имеют большое значение не только для судов, но также и для органов расследования, прокуроров. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к двум из недавних актов Пленума Верховного Суда РФ- его постановлениям от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществле­нии правосудия» и от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».

Конституционные основы правосудия, организации правоохранительных органов, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизвод­ства, наиболее ярко выражены в тех положениях, которые принято называть принципами. Было бы, однако, не .совсем точно конституционные основы деятельности в сфере правосудия и судопроизводства сводить лишь к прин­ципам, хотя бы и сформулированным Конституцией Российской Федерации. В Конституции имеется немало и других положений, оказывающих влияние на формирование законодательства о судебной власти, правосудии, судопро­изводстве, организации и деятельности других правоохранительных органов.

Необходимо иметь в виду, что Конституция, как нормативный источник права высшей юридической силы и прямого действия, является источником права о судебной власти и правоохранительных органов. Следовательно, она содержит правовые нормы, непосредственно регулирующие отношения, возникающие в указанных выше сферах.

Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обя­занности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере судопроиз­водства лежит на судебной власти, прокуратуре, других правоохранитель­ных органах. В числе последних в уголовном процессе существенное место принадлежит следователям и органам дознания.

В то же время положения, содержащиеся в ст. 2 Конституции, оказывают воздействие на формирование в новом законодательстве, принимаемом в ходе судебной реформы в Российской Федерации, задач, стоящих перед су­дебной властью, правоохранительными органами, судопроизводством. Эти идеи учтены при подготовке ряда принятых законов и разработке проектов нового законодательства. Однако уже теперь, не ожидая принятия новых законов о суде и судопроизводстве, не только в теории и в учебной литерату­ре, но и в реальной практической деятельности необходимо учитывать, что правильное понимание современных задач правосудия и судопроизводства не может быть достигнуто только лишь на основе ст. 3 Закона о судоустройстве. Необходимо обязательно иметь в виду положения ст. 2 Конституции.

Основываясь на приведенных конституционных положениях, можно сделать вывод, что центральное место в блоке задач, стоящих перед право­судием и судопроизводством, занимают обеспечение и защита прав и сво­бод участвующих в судопроизводстве граждан. Однако надо иметь в виду, что эта задача не может быть противопоставлена другим задачам, напри­мер, установлению в процессе судопроизводства по уголовному делу пре­ступления, лиц, его совершивших, а также масштабов уголовной ответственности. Моделируя в процессуальных нормах возможные в ходе" произ­водства по уголовному делу общественные отношения, законодательство о судопроизводстве и правосудии тем самым обеспечивает реализацию уго­ловным правом охранительных функций. А поскольку полное применение норм уголовного права может быть осуществлено только путем вынесения актов органами правосудия, постольку невозможно выполнение уголовным правом охранительных функций без судопроизводства и правосудия. По­этому законодательство о правосудии и судопроизводстве, взаимодействуя: уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Осуществляя эту функцию, уголовное право, судопроизводство, правосудие охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан. Сле­довательно, уточняя задачи суда в свете ст. 2 Конституции РФ, надо иметь в виду указанные аспекты процессуальной деятельности суда и других госу­дарственных органов по охране и защите прав человека и гражданина, ко­торую осуществляют судебная власть, а также другие субъекты уголовного судопроизводства, ответственные за ведение уголовного дела (в том числе следователи, органы дознания, прокуратуры).

Конституция России всегда оказывала большое влияние на формирова­ние законодательства о судопроизводстве, судоустройстве, правоохрани­тельных органах, прокурорском надзоре. Теперь же Конституция Россий­ской Федерации, сохраняя прежнее предназначение (в смысле влияния на отраслевое законодательство), непосредственно является источником права. Такой вывод базируется на том, что в ней: а) получили норматив­ное решение многие вопросы правосудия и судопроизводства; б) сформи­рована система конституционных принципов правосудия; в) определены основополагающие начала и предпосылки прямого действия ее норм (ст. 15). К тому же действующее законодательство о суде, правосудии и некоторых правоохранительных органах России, несмотря на его многочисленные изменения, в решении ряда вопросов отстает от Конституции РФ.

Безусловно, положительную роль для становления системы нового законодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более четкое и последовательное (чем прежде) решение в действующей Конституции вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства (ст. 71-73); б) установления приоритет; федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющим прямое действие на территории Российской Федерации; в) признания недопустимым противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия законов субъектов Российской Федерации законам, принятым по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Федерации (ст. 76).

Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм Конституции РФ непривычно для субъектов правоприменения Рос­сии. Такого положения в прежних российских конституциях не было. По­этому   отсутствовала   соответствующая   правоприменительная   практика. В сложном положении оказалось, конечно, не только регулирование обще­ственных отношений в сфере уголовного судопроизводства, но и оно тоже. Как показала практика, суды и правоохранительные органы оказались пси­хологически неготовыми к прямому применению конституционных норм в ходе производства по уголовному делу. Именно в учетом этого обстоятель­ства Верховный Суд Российской Федерации вынужден был накануне опуб­ликования текста новой Конституции 24 декабря 1993 г. принять постанов­ление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации». Имеются в виду прежде всего по­ложения ч. 2 ст. 23 Конституции о допустимости только по решению суда ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. То же самое относится к ст. 25 Конституции, согласно которой «никто не вправе проникать в жилище про­тив воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных фе­деральным законом, или на основании судебного решения». В своем поста­новлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам порядок принятия к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограниче­ния прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции РФ. Но и в дальнейшем Пленум Верховного Суда вынужден был обращаться к разъяс­нению вопросов применения Конституции.

Страницы: 1, 2, 3, 4