Проблемы иностранного инвестирования и экономическая безопасность

Начиная с 1999 г. заметно возросли инвестиции в российскую экономику из «экзотических» стран (Кипр, Гибралтар, Антильские острова), имеющих в мире славу «налоговых гаваней». Без всякого со­мнения, эти капиталы имеют в основном российское происхождение, но вернулись в страну «под ино­странным флагом» в условиях наметившейся на родине политической и экономической стабилиза­ции.

В 2001 году в экономику России поступили инвестиции из 109 стран.

Основные страны–инвесторы, постоянно осуществляющие значительные инвестиции, - США, Германия, Кипр, Франция, Великобритания, Италия, Нидерланды. На долю этих стран приходилось 79,1% от общего объема инвестиций.

Капитал из Германии был сосредоточен в основном в организациях торговли и общественного питания, пищевой, топливной промышленности, связи, черной металлургии; США – в организациях нефтедобывающей, пищевой промышленности, транспорта, торговли и общественного питания; Кипра – связи, торговли и общественного питания, черной металлургии и пищевой промышленности; Франции и Италии – торговли и общественного питания; Великобритании – нефтедобывающей, пищевой промышленности, торговли и общественного питания; Нидерландов – в организациях топливной и пищевой промышленности, на транспорте.

РИС. 3 ПОСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЭКОНОМИКУ РОССИИ ПО СТРАНАМ (млн.долларов США)

Структура поступления иностранного капитала в 2001 году из стран – наиболее крупных инвесторов изменилась по сравнению с 2000 годом в сторону уменьшения доли прямых инвестиций в объеме поступивших инвестиций.

В 2001 году организации государств – участников СНГ вложили в экономику России 32234 тыс.долларов США инвестиций – это составило менее 1% всех иностранных инвестиций в российскую экономику. Общий объем инвестиций из государств-участников СНГ вырос по сравнению с 2000 годом на 44%. Наибольшие вложения осуществляли Казахстан – 11893 тыс.долларов США, Узбекистан – 8279 тыс.долларов США, Украина – 7316 долларов США.

Всего в 2002 г. в нефинансовый сектор экономики России поступили инвестиции из 106 стран. Наиболее активными странами-инвесторами были Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды». При этом наибольший объем своих инвестиций Германия вложила в торговлю и общественное питание; США — в машиностроение, пищевую промышленность и связь; Кипр — в общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка, цветную и черную металлургию; Великобрита­ния — в торговлю и общественное питание, цветную металлургию, общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка; Франция — в цветную металлургию и. во внешнюю торговлю; Нидерланды — в пищевую промышленность.

А за I квартал 2003 г. в нефинансовый сектор экономики России поступили инвестиции из 89 стран (включая инвестиции из стран — участников СНГ). Наибольшие вложения иностранных инвести­ций поступили в январе — марте 2003 г. из Герма­нии, Великобритании, Кипра, Швейцарии, Нидер­ландов, США и Франции. При этом наибольший объем иностранных инвестиций в топливную про­мышленность направляли инвесторы из Японии и Франции; в цветную металлургию — из Германии, в машиностроение и металлообработку — из США; в пищевую промышленность — из Нидерландов и Франции; в строительство — из Нидерландов и Великобритании; в торговлю и общественное пита­ние — из Германии; в общую коммерческую деятель­ность по обеспечению функционирования рынка — из Германии и Великобритании.

Всего по состоянию на конец марта 2003 г. в нефинансовом секторе экономики России накопле­но 43 млрд. долл. иностранных инвестиций, из кото­рых 24,5% приходилось на Германию, 12,8% — на Кипр, 12,3%-на США.

Среди государств — участников СНГ наибо­лее активными странами-инвесторами были Украи­на, Казахстан и Белоруссия.


2.4. Анализ территориального размещения иностранных инвестиций.

Территориальное размещение иностранных инвестиций в период с 1995 по 2000 г.г.  также характеризуется четко выражен­ной концентрацией в относительно небольшом числе территорий. Иностранный капитал сосредота­чивается в регионах, имеющих или четко выраженное отраслевое «лицо» (восточные регионы, обла­дающие привлекательной базой для развития добывающей промышленности; европейский центр, рас­полагающий возможностями производства импортозамещающей продукции), или высокий уровень развития производственной, транспортной и финансовой инфраструктуры (мегаполисы, в первую оче­редь Москва и Санкт-Петербург, центральноевропейские и северозападные области). Около поло­вины общего объема иностранных инвестиций концентрируется в мегаполисах и прилегающих к ним областях. В целом на европейскую часть страны приходится % привлеченного в страну зарубежного капитала, в том числе на Центральный экономический район — 42%, (на Москву и Московскую об­ласть — около 40%). Доля зауральских регионов, располагающих наиболее значительными запаса­ми природных ресурсов и одновременно остро нуждающихся в капиталовложениях, до сих пор со­ставляют менее 1/5.

По общему объему поступления инвестиций из-за рубежа в 2001 году сохраняется лидерство Москвы – 39,7% от общего объема иностранных инвестиций.

Объемы поступления иностранных инвестиций в 23 регионах России не достигли уровня 2000года; в 15 регионов России иностранные инвестиции не поступили.

В 2001 году по сравнению с 2000 г. в общем объеме поступлений иностранного капитала возросла доля таких регионов, как Республика Татарстан – с 1,3 до 4,6%, Свердловская область – с 1,5 до 5,2%, Москва – с 36,8 до 39,7%; ее снижение имело место в Краснодарском крае – с 9 до 5,6%, Омской области – с 7,2 до 6,5%, Санкт-Петербурге – с 10,6 до 8,2%.

Рост иностранных инвестиций более чем в два раза отмечен в Республике Башкортостан, Тамбовской и камчатской областях; более чем втрое – в Курской, Тверской, Пензенской областях и Ханты-Мансийском автономном округе. Более чем в четыре раза выросли объемы поступления иностранных инвестиций в Республику Татарстан, в Свердловскую, Липецкую, Кемеровскую области и Чувашскую Республику.

Снижение поступления иностранных инвестиций в три и более раза отмечено в Нижегородской, Мурманской, Кировской областях и Алтайском крае.

Поступление в 2001 году прямых и портфельных иностранных инвестиций в различные регионы Российской Федерации отличалось от прошлого года. Так портфельные инвестиции в 2001 году поступили в 36 регионов РФ. Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов были Москва, Республика Татарстан, Липецкая и Иркутская области. Объем поступления портфельных иностранных инвестиций в эти регионы составил 373 млн.долларов США, или 82,8% от их общего объема.

Что касается регионального распределения иностранных инвестиций в 2002 году, то они направляются в регионы с высокодиверсифицированной структурой экономики, наличием институтов, обеспечивающих международные экономические связи. В первую очередь инвесторов интересует наличие развитой бан­ковской инфраструктуры, крупных страховых фирм и инвестиционных фондов, консалтинговых и марке­тинговых компаний. И все же, несмотря на активную позицию многих регионов в привлечении иностран­ных инвестиций, доминирующее положение среди них в 2002 г. занимал Центральный федеральный округ, на который приходилось 48,1% всех иностранных инвестиций (в том числе на Москву, которая представ­ляет собой огромный рынок с развитой транспортной системой и центром государственной власти и тор­говли, а также сосредоточение крупнейших корпораций — 42,7%).

Доминирую­щее положение в I квартале 2003 г., как и на протя­жении всего 2002 г., занимал Центральный феде­ральный округ, в котором было сосредоточено 68,5% всех иностранных инвестиций (в том числе в Москве — 64,1 %). Среди других федеральных окру­гов ведущее положение занимали Уральский (13,2%) и Северо-Западный (5,8%) федеральные округа.




















3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

 

3.1. Пути решения проблемы привлечения иностранных инвесторов в российскую экономику.

Доля России в общем объеме мировых инвести­ций весьма низка и не соответствует ее потенциаль­ным возможностям. Это объясняется неразвитостью конкурентных преимуществ страны. По производи­тельности труда, эффективности использования естественных основных ресурсов страна отстает в 4—6 раз от развитых государств и в 3—4 раза — от новых индустриальных стран. За последнее десяти­летие произошло снижение этого показателя — па­дение производительности труда и сокращение доли готовых изделий в промышленном экспорте (ис­ключение составляют оборонные отрасли и косми­ческая промышленность, однако в экспорте страны в целом их удельный вес невелик).

Лидирующее положение по некоторым природ­ным ресурсам, высокообразованная рабочая сила, сильная академическая наука, ряд пионерных науч­но-исследовательских разработок до настоящего времени не нашли отражения в повышении конку­рентоспособности страны и пока что являются ско­рее потенциальными, чем реальными преимуще­ствами. Отсутствуют интегрированные «кластеры» родственных и поддерживающих отраслей, что сни­жает конкурентоспособность (даже в космической отрасли компонентная база электроники — ино­странного производства), в ряде ключевых отраслей по-прежнему сохраняется монополия одного-двух производителей, защищаемых протекционистскими мерами. Конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем рынке и в ограни­ченном объеме на зарубежном базируется на низ­кой цене продукции, а не на высоком ее качестве. Многие иностранные инвесторы считают инвестиционный климат в России неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, неотработанности законодательства, обременительной налоговой системы, неразвитости инфраструктуры. Так, они отмечают наличие в России противоречащих друг другу и быстро изменяющихся законодательных актов и постановлений, касающихся иностранных инвестиций, различное толкование или даже игнорирование их отдельными организациями и местными властями. На такие принципиальные вопросы, как право собственности на землю, механизмы реализации залоговых форм, иностранные инвесторы не получат однозначных ответов. Налоговая система не стимулирует инвестиционную активность.

 Прежде всего можно выделить в общем виде две существенные проблемы, связанные с недостат­ками действующей системы привлечения иностранного капитала в экономику России:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать