· внедрение мировых стандартов качества продукции и защиты окружающей среды.
Систему методов государственного регулирования НТП можно условно разделить на две группы:
· прямые (определение приоритетов развития науки и техники, формирование государственных органов управления, прогнозирование, планирование, разработка федеральных целевых программ, финансирование);
· косвенные (стимулирование, кредитование, налогообложение, амортизационная политика и др.).
Государство определяет стратегические цели научно-технической политики, формирует систему органов, необходимых для их реализации. В настоящее время функции государственного регулирования НТП в РФ возложены на Министерство промышленности, науки и технологий, Правительственную комиссию по научно-инновационной политике, Министерство образования и другие органы. В конце 2001 г. в целях повышения эффективности государственной инновационной политики при Президенте РФ создан Совет по науке и высоким технологиям инновационной сфере РФ.
Особое место в стране занимают Российская академия наук (РАН), включающая в свой состав около 500 институтов и имеющая в своем составе три отделения (Сибирское, Уральское, Дальневосточное), а также пять отраслевых академий (медицинских наук, сельскохозяйственных наук, образования, архитектуры и строительства, художеств).
Важнейшими методами государственного регулирования НТП являются прогнозирование и планирование. В мире осуществляется переход к долгосрочному стратегическому планированию, во многих странах разрабатываются планы научно-технического развития как минимум на 15 лет. В настоящее время в России осуществляется лишь краткосрочное прогнозирование НТП в рамках общей системы прогнозирования экономики. Усилилось значение программно-целевого метода управления, и важнейшие научно-технические проблемы решаются с помощью ФЦП.
Наиболее действенным методом прямого регулирования НТП является финансирование. Мировая практика выделяет следующие основные источники финансирования инновационной сферы: государственные (бюджетные) ассигнования; средства внебюджетных фондов; собственные средства предприятий и организаций предпринимательского сектора; кредитные ресурсы; средства вузов; средства некоммерческих (бесприбыльных) организаций; иностранный капитал; частные сбережения населения.
В структуре внутренних затрат на исследование и разработки в РФ доминируют средства бюджета (до 50%), а также средства иностранных источников (до 20%). Определяющее значение для финансирования НТП имеют государственные ассигнования, которые производятся за счет бюджета, средств специальных фондов и государственных предприятий.
Формы и методы бюджетного финансирования НТП зависят от многих факторов, в том числе от приоритетности, от доли фундаментальных наук, а в рамках прикладных наук – от удельного веса долговременных исследовательских работ, решающих проблемы общенационального масштаба. Государственные источники финансирования инноваций в РФ по объемам затрат, несмотря на все изменения, остаются основными, хотя доля их уменьшается. Одним из новых направлений финансирования науки является грантовое финансирование. Гранты представляют собой денежные или иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданам и юридическим лицам международными и отечественными негосударственными организациями на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.
В развитых странах правительства в основном инвестируют развитие образования и фундаментальные исследования, а до 70% затрат на НТП осуществляется частным сектором. Так, в США некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с государственными расходами: General Motors тратит 10 млрд долл., Ford – 7 млрд долл., IBM – 4 млрд долл. ежегодно. Собственные средства российских предприятий и организаций, предназначенных для научно-технического развития, то в настоящее время они сводятся к двум источникам: отчислениям от прибыли и амортизации основных фондов. В условиях экономической нестабильности большинство предприятий или имеет малую прибыль, или вообще ее не имеет, а амортизации не хватает даже для простого воспроизводства.
На протяжении нескольких лет различные исследователи предлагают создание специализированного инвестиционного банка инновационной сферы, контрольный пакет которого принадлежал бы государству. Пока в стране нет ни одного инвестиционного банка, а Российский банк развития был сориентирован на восстановление банковской сферы, а также на кредитование реального сектора.
Во многих странах действуют инновационные фонды (венчурные фирмы), которые не предоставляют ссуды, а приобретают у владельцев изобретений исключительное право на их использование. Фонды ищут заинтересованные в новшествах организации и заключают с ними предпринимательские договоры на условиях продажи лицензии или соглашения о сотрудничестве на основе разделения рисков и взаимной выгоды. Подобный фонд также проводит доработку нововведений, осуществляет расчеты, эксперименты и т.п. При отрицательном результате затраты венчурной фирмы не возмещаются, при успехе она получает обговоренную в договоре часть прибыли. По всей видимости, в случае создания полнокровной экономической системы такие фонды, банки будут играть более заметную роль в финансировании НТП, что вызовет отмирание административных форм воздействия на финансирование инновационного рынка.
3.4. Особенности НТП в сельском хозяйстве.
Осуществление научно-технического прогресса в сельском хозяйстве базируется на присущих ему экономических и биологических законах. Вследствие этого научно-технический прогресс а аграрном производстве имеет свои особенности, которые вытекают из специфики возделывания, уборки, хранения, транспортировки и переработки сельскохозяйственной продукции.
Выращивание сельскохозяйственных культур ведется на плодородных почвах, а получение высоких и устойчивых урожаев достигается как за счет рациональной обработки земельных участков, так и путем применения органических и минеральных удобрений, оптимальных доз средств защиты растений. Эффективное использование земли, средств производства и материальных ресурсов зависит от внедрения научно обоснованных севооборотов, новых технологий и высокопроизводительной техники.
Сельскохозяйственные культуры отличаются биологическим составом, сроками вегетации и степенью использования продукции в пищу без переработки и после доработки. В этой связи развитие научно-технического прогресса должно осуществляться в направлении более полного и лучшего использования биологических особенностей конкретного вида сельскохозяйственных культур. Особое внимание должно быть обращено на развитие отраслей и производств по хранению, переработке и реализации продукции.
Многие виды сельскохозяйственных культур для возделывания являются весьма трудоемкими. Это в первую очередь относится к пропашным и техническим культурам. На их возделывание затрачивается значительно больше живого труда, чем при выращивании зерновых культур. Так, при возделывании овощных культур затраты труда на 1 га посевов в 40-60 раз выше, чем при производстве зерновых культур.
Ускорение научно-технического прогресса должно способствовать разработке новых машин и оборудования в первую очередь для выращивания трудоемких культур при комплексной механизации производственных процессов.
Сельскохозяйственная продукция является многотоннажной, скоропортящейся и малотранспортабельной, что связано с биохимическим строением плодов, корнеплодов и других видов культур и наличием в их составе большого количества воды. В процессе уборки, заготовки и транспортировки наблюдается значительные потери массы продукции, ухудшение ее товарного вида и потребительских свойств. Учитывая это, научные исследования должны быть направлены на разработку перспективных способов хранения, затаривания, транспортировки и последующей доработки продукции.
Разработка и внедрение новых машин и технологий в сельском хозяйстве открывает широкий путь для эффективного использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Все это будет способствовать дальнейшему наращиванию объемов производства сельскохозяйственной продукции и более полному удовлетворению растущих потребностей населения при ограниченном использовании ресурсов общества.
Замедление темпов научно-технического прогресса в агропромышленном комплексе в начале девяностых годов обусловлено существенными недостатками в организации инновационного цикла в хозяйственном механизме. Невосприимчивость производства к нововведениям препятствует достижению мировых стандартов в технике и технологии.
3.5. Агропромышленный комплекс России: состояние и направление развития.
В журнале "Экономист" в номере 6 за 2003 г. опубликована статья директора ВНИИ экономики сельского хозяйства академика И. Ушачева "Основные направления социально-экономического развития АПК", содержащая ряд интересных данных о современном состоянии российского села и путях его преобразования в соответствии с современными требованиями.
Современное положение деревни характеризуется следующими показателями:
За 7 лет (1991-1998 гг.) снижение объемов валовой с/х продукции составило 44%, а за период 1991-2003 гг. прирост по сравнению с уровнем 1998 г. составил лишь 23%. Площади под зерновые и зернобобовые культуры увеличились на 2,5 млн. га.
По сравнению с 1998 г. количество нерентабельных хозяйств сократилось на 36 процентных пунктов, однако до сих пор составляет более половины - 52%. Однако как считает автор, это не только не привело к созданию в отрасли благоприятных условий для развития, но и отмечается ряд неблагоприятных тенденций, касающихся оплаты труда и рентабельности.
По сравнению даже с постсоветским 1995 г. в 2001 г. доля с/х производства в общем выпуске продукции снизилась с 7,5% до 6,7% (1991 г. - 11,7%), а в валовой добавленной стоимости - с 6,6% до 6,1% (1991 г. - 13,6).
Если по стране в структуре расходов населения затраты на продовольствие составляют в среднем 50%, то доля преимущественно товарного сектора составляет 3-3,5%, в то время как остальные примерно 97% - личные подсобные хозяйства, обслуживающие в основном лишь собственные нужды своих владельцев.
Такое положение в значительной мере связано с низким платежеспособным спросом населения. По приведенным в статье данным до 80% населения испытывает недостаток средств для питания, а 38,7 млн. человек или 27% живут ниже черты бедности, имея доходы в интервале от 585 руб. до, примерно, 1094 руб.
Уровень оплаты труда селян составил лишь 41% от среднего по стране, что в 7 раз меньше, чем у работников банковской сферы, и в 10 раз меньше, чем у работников в газовой промышленности.
Инвестиции в основной капитал, составлявшие в 1990 г. 15,9% от общего объема по стране в 2002 г., составляли лишь 2,7%.
По состоянию на 2000 г., если инвестиции в основной капитал в процентах к стоимости основных фондов составляли в промышленности 11,9%, то в сельском хозяйстве лишь 2,6%, так что, если считать, что средний срок освоения инвестиционных проектов в сельском хозяйстве лишь 1 год (хотя на практике это часто бывает более долгие сроки), то срок обновления основных фондов в сельском хозяйстве составляет порядка 40 лет (100 : 2,6% ~ 38,5 г.), что находится в вопиющем противоречии с современными требованиями научно-технического прогресса.
Автор отмечает также, что бедственное положение современной российской деревни обуславливает низкий спрос на сельскохозяйственную технику, что в свою очередь подрывает основы тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Так, в 2002 г. сельхозмашиностроение уменьшило выпуск продукции почти на 20% в сравнении с предыдущим годом.
В значительной мере тяжелое положение в сельскохозяйственном производстве связано с диспаритетом цен на промышленную и с/х продукцию. Так, в 2002 г. к уровню 2001 г. произошло снижение цен на с/х продукцию на 2% и повышение цен на промышленную продукцию на 10%. Совершенно очевидно, что такое положение негативно влияет не только на с/х, но и, как было показано выше, на промышленность, чья продукция не находит сбыта на селе.
Из внутриотраслевых проблем сельского хозяйства отмечаются две.
Первая - сложившаяся в постсоветский период малокультурность отрасли, которая 60-70% прибыли получат от реализации зерна, соответственно 30-40% от овощей и фруктов, а животноводство остается в целом по стране убыточным.
Вторая - создание на селе вертикально-интегрированных структур. В результате создания объединений, охватывающие все звенья производства с/х производства, включая сопряженные отрасли промышленности и строительства, продуктивность отрасли повышается. Наиболее наглядно это видно на примере Белгородской области, где 78% существующих в отрасли с/х предприятий, находившихся на грани банкротства вошли в 18 объединений холдингового типа. Это привело к увеличению уровня зарплаты, регулярности ее выплаты и ряд других позитивных сдвигов.
Однако это имеет негативные последствия. Во-первых, неразвитость рыночных отношений снижает прозрачность результатов финансовой деятельности отдельных участников объединения, а во-вторых, юридическая неурегулированность отношений участников может приводить к тому, что кто-либо из них, сочтя для себя дальнейшее участие в данной структуре невыгодным, может выйти из объединения, поставив все объединения в тяжелое положение, или даже привести всю структуру к банкротству.
Чрезвычайно негативным обстоятельством является высокий уровень зависимости России от импорта продовольствия, который составляет свыше 30% от объема потребляемых в стране продуктов питания.
Если сравнивать с развитыми странами, то окажется, что:
США и Франция - абсолютно в этом отношении самодостаточны, Германия зависит от импорта на 7%, Италия - на 22%, и только для Японии этот показатель выше российского и составляет 50%.
При этом в указанных странах, в особенности США и Японии этот показатель считается важнейшим признаком национальной безопасности.
Автор считает, что вступление России в ВТО является неизбежным. Однако, принимая во внимание такие специфические для страны факторы как более низкая естественная продуктивность земли (в 2,7 раза ниже, чем в США и в 2,2 раза по сравнению с Западной Европой), 4-х кратно по сравнению с США энергоемкость и 5-ти кратную металлоемкость с/х производства, следует некоторые отрасли сельского хозяйства объявить стратегически важными и вывести их из сферы действия правил Всемирной Торговой Организации.
По мнению автора, взятый курс на децентрализацию может быть осуществим лишь в определенных пределах, которые нельзя переходить. По его мнению, именно государство должно взять на себя функции как регулирования общественного рынка (совершенствование механизма ценообразования с точки зрения устранения неравноправия участников товарообмена и контроля за внешнеэкономической деятельностью на рынке с/х продукции), так и обеспечения в организационном и финансовом отношениях инвестиционной политики, обеспечивающей реализацию наиболее масштабных и затратных проектов, связанных с внедрением достижений научно-технического прогресса.
Также, задачей государства автор считает разработку и реализацию проектов создания альтернативных рабочих мест для сельской рабочей силы, высвобождаемой в результате внедрения достижений НТИ.
Наконец, к задачам фундаментальной науки, естественно финансируемой государством должны, по мнению автора, относиться такие вопросы, как разработка теории финансирования рынков, прогнозирование вариантов развития АПК при различных вариантах развития экономики страны, анализ последствий интеграции российской экономики в целом и ее аграрного сектора, в частности, в мировое экономическое пространство.
Общим выводом из рассуждений автора этой очень интересной и полезной статьи может быть то, что даже в условиях капитализма для решения стоящих перед страной задач отечественной продовольственной безопасности чисто рыночные механизмы как регуляторы экономики демонстрируют низкую эффективность.
Заключение.
ü Научно-технический прогресс – это процесс непрерывного развития науки, техники, технологии, совершенствования предметов труда, форм и методов организации производства и труда.
ü На определенном этапе вследствие коренных, принципиальных преобразований производительных сил возникает революционная ситуация. Такая форма научно-технического развития называется научно-технической революцией.
ü Научно-технический прогресс (в любой его форме, как эволюционной, так и революционной) играет определяющую роль в развитии и интенсификации промышленного производства.
ü Основными направлениями научно-технического прогресса является комплексная механизация и автоматизация, химизация, электрификация производства. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы.
ü Экономический эффект НТП – результат научно-технической деятельности. Он проявляется в форме прироста продукции, снижения затрат на производство, а также снижения экономического ущерба, например от загрязнения окружающей среды.
ü Экономический эффект определяется как отношение эффекта к затратам. При этом в качестве эффекта выступает, как правило, рост прибыли в результате снижения себестоимости продукции, а в качестве затрат – дополнительные капитальные вложения, обеспечивающие снижение себестоимости по лучшему варианту.
ü Социальные и экологические результаты осуществления мероприятий НТП определяются по степени отклонений социальных и экологических показателей от установленных нормативов, а также по масштабам воздействия на окружающую среду и социальную сферу.
ü Информационно-консультационная служба обеспечивает эффективное функционирование сельхозтоваропроизводителей в рыночных условиях и является действенным механизмом реформирования АПК.
ü Научно-технический прогресс оказывает непосредственное воздействие на сельское хозяйство через важнейшие направления его развития, которые выступают в качестве материально-вещественных, экономических и организационных факторов воспроизводства.
ü Осуществление научно-технического прогресса в сельском хозяйстве базируется на присущих ему экономических и биологических законах.
Список используемой литературы:
1. Н.Я. Коваленко. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Ассоциация издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 2002.
2. Ф. Глисин., Взаимодействие промышленных предприятий Росси с зарубежными партнерами в области инновационной деятельности.// Вопросы статистики №6 2002.
3. С. Макконелл., Экономикс. Пер. с англ. – М: Туран 1996.
4. В. Логинов. Инновационная политика: меры по активизации. 2001
5. Л. Бжилянская., Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.// Экономист №3 2002
6. Перспективные направления НТП в растениеводстве.// Сборник научных докладов международной научно-практической конференции «Земледельческая механика в растениеводстве». Том 1. – М.: ВИМ, 2001, д.э.н. В.М. Баутин.
7. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002.
8. Д. Львов – НТП и экономика переходного периода.// Вопросы экономики №11 2001.
9. Эскин. Экономист №6 2003
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
