Важное значение в государственном регулировании природопользования, экологическом законодательстве придается нормированию качества среды. Состояние таких институтов, как экологическая экспертиза, эколого-правовая ответственность, экологические права человека, экологический риск и пр., во многом зависит от показателей качества окружающей среды.
В России нормативы качества окружающей среды подразделяются на три группы:
1) санитарно-гигиенические;
2) производственно-хозяйственные;
3) комплексные.
К санитарно-гигиеническим нормативам относятся нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ: химических, биологических и пр., нормативы санитарных, защитных зон, предельно допустимых уровней (ПДУ) радиационного воздействия, шума, вибрации, магнитных полей, нормативы предельно допустимых остаточных количеств вредных веществ в продуктах питания. Санитарные нормы, определяющие предельно допустимые уровни влияния на организм человека комплекса факторов среды его обитания, утверждает специальный Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора.
Первые нормы ПДК вредных веществ для питьевой воды были установлены еще в 1939 г. К 1991 г. число таких норм ПДК для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового назначения достигло 1925. ПДК вредных веществ для воздуха впервые были введены в 1951 г. для 10 вредных веществ и в начале 90-х гг. их число составило 479. ПДК для вредных веществ в почве стали вводиться с 1980 г.; в настоящее время такие ПДК установлены для 109 вредных веществ. Наряду с санитарными действуют нормативы концентрации
вредных веществ для рыбохозяйственных водоемов, по чистоте воздуха для лесной растительности (6 норм ПДК), для поверхностных вод, используемых в сельскохозяйственных целях (полив, питьевая вода для животных).
Во вторую группу нормативов качества окружающей среды входят производственно-хозяйственные нормативы.[13] В соответствии с гл. 5 Закона «Об охране окружающей среды» (2002 г.) нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) и сбросов вредных веществ (ПДС), а также вредных микроорганизмов и других биологических веществ (загрязняющих воздух, воду и почву) устанавливаются с учетом производственных мощностей объекта. Учитываются также данные о наличии мутагенного эффекта и вредных последствий по каждому источнику загрязнений — в соответствии с ПДК вредных веществ в окружающей среде.
Основное отличие первой и второй групп нормативов качества среды состоит в следующем: нормативы ПДК вредных веществ дают только экологическую и санитарно-гигиеническую оценку состояния окружающей среды, но не указывают источник вредного воздействия. Последнюю функцию выполняют нормативы ПДВ и ПДС вредных веществ.
Решение о введении ПДВ было принято в СССР еще в 1978 г., и эти нормативы были отражены в законах СССР и РСФСР об охране атмосферного воздуха в 80-е гг. В настоящее время экологические нормативы для конкретных предприятий и организаций устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
В третью группу нормативов качества окружающей среды входят комплексные нормативы. Здесь действуют предельно допустимые нормы нагрузки (ПДН) на природу, которые определяются размером антропогенного воздействия на экосистемы, природные ресурсы, не приводящие к нарушению экологических функций среды. Для определения ПДН часто используется понятие емкости природной среды.
Нормы нагрузки бывают отраслевые (для отдельных видов природных ресурсов) и региональные. К отраслевым нормативам относятся: предельные нормы пребывания людей в лесу (12—15 чел. на 1 га); предельное число туристов на территории национального парка; предельное число домашнего скота на единицу пастбищных угодий и т.д. Региональные ПДН разрабатываются с учетом хозяйственной или рекреационной нагрузки на природные комплексы: экологические ограничения на использование водных ресурсов, леса, рыбных запасов, на развитие хозяйственной деятельности, ее параметры и пр.
Для решения средне и краткосрочных задач экологической политики страны разработка и реализация природоохранных мероприятий осуществляется по трём основным направлениям:[14]
1) отраслевой подход. Природоохранные мероприятия разрабатываются для отдельных предприятий, отраслей и комплексов, а затем эти мероприятия обобщаются в Планы действий по охране окружающей среды (ПДООС);
2) региональный подход. В районах с неблагоприятной экологической ситуацией реализуются специальные экологические программы. Природоохранные мероприятия в этих программах охватывают предприятия наиболее загрязняющих отраслей и комплексов данного региона (например, федеральные и региональные программы для промышленных районов Урала, промышленности региона озера Байкал и т.д.)
3) целевой или проблемный подход. В рамках всей страны или региона ставится конкретная экологическая проблема и разрабатываются соответствующие природоохранные мероприятия в отраслях и комплексах, развитие которых связано с решением этой проблемы. Примером подобного подхода может быть федеральная программа по защите окружающей среды от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов.
Все природоохранные мероприятия, разработанные на основе упомянутых подходов, объединяются в планы по охране окружающей среды. На федеральном уровне примером таких планов являются Национальные планы действий по охране окружающей среды (НПДООС). Такой план состоит из трёх блоков: законодательные и нормативные акты, разрабатываемые и реализуемые и федеральные целевые программы.
В России было утверждено 3 НПДООС:
· план действий Правительства РФ по охране окружающей среды на 1994-1995 гг. В данный НПДООС было включено около 100 мероприятий экологической направленности, в том числе 32 законопроекта, 47 федеральных программ и 21 нормативный документ;
· план действий Правительства РФ по охране окружающей среды и природопользованию на 1996-1997 гг. В этот документ включено 56 мероприятий, в том числе 4 законопроекта, 41 федеральная целевая программа, 6 нормативных актов;
· национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг. В данный документ включено 35 правовых и нормативных актов, подлежащих разработке; 21 федеральная целевая программа.
Опыт штата Аляска (США) по использованию доходов от добычи нефти (Из доклада проф. Р. Стейнера (Университет штата Аляска) на Отделении экономики РАН (7 мая 2001 г.))
В штате Аляска доходы от добычи нефти формируются за счет следующих налогов и роялти:
· налог на оборудование для добычи (2%);
· налог на добычу (15%);
· роялти за право владения (12,5% стоимости добычи);
· налог на доход нефтяных корпораций (9,4%).
Все это приносит примерно 2,4 млрд долл. ежегодно, около половины которых поступает в бюджет штата. Благодаря этим доходам на Аляске не существует подоходного налога с физических лиц и налога с продаж (кроме федерального).
На основе данной модели налогообложения формируются два фонда: Перманентный фонд штата Аляска (ПФА) и Конституционный резервный бюджетный фонд. С точки зрения изъятия ренты большой интерес представляет система ПФА. Этот фонд был создан в 1976 г. для сохранения части дохода в будущем по мере истощения и снижения доходов от месторождений. Ежегодно 50% государственных роялти от добычи нефти и газа направляются в этот фонд. Сейчас активы ПФА оцениваются в 26 млрд долл., и он входит в сотню крупнейших в мире инвестиционных фондов.
Конституция штата декларирует основной капитал ПФА неприкосновенным. Доход фонда распределяется следующим образом:
часть идет на защиту ПФА от инфляции и девальвации, а оставшаяся доля ежегодно выплачивается в виде дивидендов всем гражданам Аляски как владельцам фонда. Эти дивиденды значительно выросли:
с 300 долл. на человека в 1980 г. до 2000 долл. в 2000 г. За счет этих средств на основе расходов и сбережений населения вливания в экономику штата составили 1 млрд долл. в 2000 г., что принесло существенный стимулирующий эффект для экономики,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Можно выделить три механизма реализации эколого-экономической политики: прямое регулирование (государственное воздействие), экономическое стимулирование (рыночные механизмы), смешанные механизмы. Как следует из теории и практики последних десятилетий, решать экологические проблемы только на базе государственного регулирования или рынка не удается. Имеется ряд принципиальных причин, определяющих «провалы рынка» (экстерналии, отсутствие/заниженность цен, общественные блага и др.) и неэффективность государственной политики (субсидии, налоги и др.) в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. В связи с этим наиболее приемлемы смешанные механизмы, позволяющие реализовывать эколого-экономическую политику на основе государственного регулирования и рыночных инструментов.
Проведение эффективной эколого-экономической политики предполагает сочетание макроэкономических мер и мероприятий, имеющих собственно экологическую направленность. К первой группе мероприятий относятся меры, которые проводятся в рамках всей экономики или на уровне комплексов/секторов. Они могут не иметь в явном виде экологических целей. Во второй группе находятся экологоориентированные меры, часто носящие вспомогательный или компенсирующий характер по отношению к макроэкономическим мероприятиям. Существенной проблемой для охраны окружающей среды является институциональная неэффективность, в частности неопределенность прав собственности. В ряде случаев точная фиксация прав собственности позволяет улучшить экологическую ситуацию.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования. М.:Теис, 1997
Бобылёв С.Н., Экономика сохранения биоразнообразия. М.:Наука, 1999
Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
Макар С.В., Основы экономики природопользования. М.:ИМПиЭ
Петров В.В, Экологическое право России. М.:БЕК, 1995
[1] Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования. М.:Теис, 1997
[2] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[3] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[4] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[5] Макар С.В., Основы экономики природопользования. М.:ИМПиЭ
[6] Макар С.В., Основы экономики природопользования. М.:ИМПиЭ
[7] Бобылёв С.Н., Экономика сохранения биоразнообразия. М.:Наука, 1999
[8] Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования. М.:Теис, 1997
[9] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[10] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[11] Петров В.В, Экологическое право России. М.:БЕК, 1995, Бобылёв С.Н., Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования. М.:Теис, 1997
[12] Макар С.В., Основы экономики природопользования. М.:ИМПиЭ
[13] Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб.:Изд. СПбГУ, 2000
[14] Макар С.В., Основы экономики природопользования. М.:ИМПиЭ
