Особенности разработки социально-психологической проблематики вообще и ее специфика в юридической психологии связаны, прежде всего, с уточнением и дальнейшей диверсификацией феноменов межличностного и межгруппового взаимодействия субъектов юридической деятельности. Кроме того, социально и психологически значимыми оказываются различные аспекты коммуникативного воздействия субъектов юридической деятельности друг на друга.
Феноменология межличностного и межгруппового взаимодействия детерминируется целым рядом специфических проявлений психологической действительности в правовой сфере. К этим проявлениям необходимо отнести особые условия контакта индивидов в системе юридически обусловленных отношений.
Социальная специфика этих условий состоит в том, что все субъекты юридической деятельности делятся на две большие субъектные группы - исполнителей, реализующих и контролирующих соблюдение правовых норм (работники правоохранительных органов) и актантов, подпадающих под действие этих правовых норм (потерпевшие, подозреваемые, потенциальные и реальные преступники и нарушители закона). Не останавливаясь на собственно юридических аспектах номинирования и категоризации названных субъектных групп, отметим, что в социально-психологическом смысле их наличие обусловлено семантическим существованием феномена социальной и юридической законности, по признакам функционирования которой выделяют юридическую деятельность как особый вид профессиональной деятельности субъекта и противоправные деяния других субъектов социальной активности.
Закон, законность, юридическая норма выступают в рассматриваемой социальной структуре определенным психологическим стержнем, на который в буквальном смысле нанизана социально-психологическая структура детерминант и социальных маркеров противоправной и законной социальной и индивидной активности субъектов. В данном контексте взаимодействие субъектов социальной активности не только детерминируется законом, но и в целом обусловлено его существованием. Более того, если предположить, что понятия юридической нормы в обществе нет совсем, то и полноценное социальное субъектное взаимодействие невозможно, т.к. оно должно быть не только упорядоченным, но и минимально системным. Законность же в данном случае и выступает алгоритмом социальной упорядоченности и системности. Очевидно, будучи содержательно несовершенным, свод законов может выступать и некоторым дестабилизирующим фактором социального субъектного взаимодействия. Однако такое положение возможно, как известно, лишь в ситуации социальных трансформаций, перехода от одного общественно-политического уклада к другому. Иначе говоря, социальная неадекватность законодательной базы является, скорее, фактом психологического несоответствия временной рефлексии социума его актуальному развитию, и выступает, таким образом, предметом чисто социологического исследования, лишь затрагивающего социально-психологическую юридическую проблематику.
Еще одним социально-психологическим полем исследования юридической психологии является коммуникативная деятельность субъектов правовой деятельности. Эта сфера приложения психологических знаний в юриспруденции является наиболее изученной в связи с тем, что семантически связана с комплексом профессиональных особенностей реализации деятельности юриста. В частности, в работах А.А. Леонтьева (0000, 0000) освещаются вопросы функционирования психологического знания в криминалистике и судебной психологии, проблематика речи как источника информации в следственном процессе, психолингвистика ложных высказываний, особенности речи в судебной психологии (0000, с.000-000). В поле интересов ученых попадают также вопросы речи в криминалистике и судебной психологии (А.А. Леонтьев, A.M. Шахнорович, В.И. Батов, 0000), дезинформации (В.И. Свинцов, 0000).
Все названные исследования посвящены, в основном, реализации психолингвистических идей и разработок в структуре коммуникативной активности субъектов правовой деятельности. В то же время, социально-психологическая специфика вербального и невербального коммуникативного акта остается за рамками исследовательских задач. Представляется логичным в этой связи рассмотрение социальных особенностей и социально обусловленной дивергенции коммуникативной активности субъектов правовой деятельности. Прежде всего, отметим, что коммуникативный акт в юридической практике не сводится лишь к сообщению и передаче пусть даже важной социально значимой информации. Юридическая коммуникация - это особый комплекс и процедура трансляции знаниевых конструктов и норм регламентации внешней деятельностной активности индивида. При этом общий характер такого знания и нормирования на практике оказывается максимально «очищенным» от субъективного восприятия того или иного проявления внешней психологической реальности. Максимальное отсутствие субъективной оценки деяния индивида со стороны работников правоохранительных органов не только не исключает, но и подразумевает некоторую апелляцию к их субъективному опыту переживания различных «трудных», проблемных социальных ситуаций. При этом доля субъективизма этой оценки должна быть сведена к минимуму, но исключить ее совершенно невозможно, что, кстати, и будет представлять особый интерес в социально-психологическом исследовании феномена коммуникативного и оценочного взаимодействия субъектов юридической деятельности.
Предлагаемый автором, в дипломной работе, анализ социально-психологических детерминант изучения юридической и юридически обусловленной субъектной деятельности следователя, как и иного специалиста – юриста показывает потенциальную актуальность развития заявленной проблематики. Настоящая работа, на взгляд автора, имеет практическую ценность для сотрудников правоохранительных органов, т.к. в ней произведена попытка обобщить наиболее необходимые в практической деятельности следователя психологические приемы ведения расследования преступлений, что в конечном итоге должно являться одной из составляющей демократизации российского общества, являясь подтверждением того, что разработка социально-психологического направления в юридической психологии возможна, и необходима не только в научно-теоретическом, но и в прикладном аспекте.
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 00 декабря 0000 года, №000.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть I от 00 ноября 0000 года в ред. от 00.00.0000 // Собрание законодательства РФ, 0000, №00, ст. 0000; Часть II от 00 января 0000 года в ред. от 00.00.0000 // Собрание законодательства РФ, 0000, №0, ст. 000; Часть III от 00 ноября 0000 года // Собрание законодательства РФ, 0000, №00, ст. 0000).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 00 декабря 0000 г. N 000-ФЗ
4. Уголовный кодекс РФ от 00 июня 0000 г. № 00-ФЗ
5. Федеральный закон Российской Федерации от 0 декабря 0000 г. № 000-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Опубликовано 00 декабря 0000 г., Принят Государственной Думой 00 ноября 0000 года, Одобрен Советом Федерации 00 ноября 0000 года.
6. Артемов В.А. Курс лекций по психологии. Харьков, 0000, с. 000-000
7. Батищева Л., Леви А. Тактика следственных действий при участии защитника. Законность. М., 0000, № 00. с. 0.
8. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 0. М., 0000, с. 00.
9. Блонский П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей. Вопросы психологии, 0000, № 0, с. 00.
10. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 0000.
11. Бодалев А.А. Личность и общение, М., 0000
12. Большакова С.Е. Основы речевой культуры сотрудников органов внутренних дел. М., 0000.
13. Бурданова В.С., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 0000,с. 00.
14. Васильев В.Л. Юридическая психология. - Спб.: Питер, 0000.- 000 с.
15. Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признания виновного в отсутствие доказательств. - М., 0000.
16. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 0000. С. 00.
17. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 0000.
18. Горин С.А. А вы пробовали гипноз? - М., 0000. - С. 00-00, 00-00.
19. Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 0000, с. 00
20. Дело Тильмана. Вопросы криминалистики. 0000, № 0-0.
21. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. Наука и жизнь. 0000. № 0, с. 00.
22. Драпкин Н.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций. Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск,0000, с. 00-00.
23. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 0000.
24. Дункер К. Психология продуктивного мышления. Психология мышлении. М., 0000, с. 00
25. Итоги оперативно - служебной деятельности органов внутренних дел за 0000 год. Отчет Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу.
26. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - Самара, 0000.
27. Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова. - М., 0000. - С. 000-000.
28. Криминалистика. / Под ред. Белкина Р.С., Лузгана И.М. Т. 0. - М, 0000.
29. Курбатова Т.Н. Юридическая психология. /Сост. И обз. Редакция Т.Н. Курбатовой. – СПб.: Питер, 0000. – 000 с.
30. Леонтьев А.А. и др. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., 0000
31. Лукин Г.Л., Платонов К.К. Психология. М., 0000, с. 000.
32. Лупиская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник./ Отв. Ред. П.А. Лупинская – М.: Юрист, 0000.-000 с.
33. Мангутов М.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л., 0000, с.000, 000
34. Павлов И.П. Полн. собр. соч., Т. 0, с. 000
35. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 0000, с.00
36. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. - Минск, 0000. - С. 00.
37. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 0000.
38. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения.//Личность преступника как объект психологического исследования. - М., 0000. - С. 00.
39. Розов А.И. Экспериментальные исследовании эвристической деятельности. Вопросы психологии. 0000, № 0.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
