Чтобы говорить о массовом сдвиге российской религиозности в направ-лении еретичности и обмирщенности, необходимо прежде всего вникнуть в особенности исторического развития России, ее религиозного менталитета. При таком подходе перед отечественными специалистами встает более слож-ная, чем перед их западными коллегами, задача – не только изучить рели-гиозную ситуацию в свободном от атеизма и оценочности ключе, но и критично осмыслить границы применимости к российской действительности социологических концепций, разработанных в западной науке.
3.2 Новый тип в сравнении со старым стереотипом
Понятие «новый тип» в применении к современным верующим часто встречается в публикациях российских ученых. Мысль о появлении верующих нового типа противопоставляется старому советскому стереотипу верующих. Во многих академических работах приводятся данные о демографическом составе верующих, о том, как они оценивают те или иные политические партии и экономические реформы. Отмечается, в часности, что религиозность помодела, что среди верующих стало больше образованных. Но на основании изменения социального состава верующих нельзя говорить об изменении типа верующих. В последние десятилетия в России действи-тельно произошли огромные перемены, которые коснулись и верующих. Но эти изменения не затрагиваютвероучительных и обрядовых характеристик и потому не дают основания утверждать о появлении нового религиозного типа. Вернее говорить не о новом типе верующих как социальной реальности, а о некоторых новых типологических чертах общественно-политического образа современного верующего.
Во многих социологических работах осмысливается прежде всего измене-ние официального отношения к верующим. Если раньше социальная значи-мость религиозной веры занижалась, то теперь она оценивается весьма высоко. Если раньше верующий считался маргинальной личностью, то сегодня вера рассматривается как признак личной культуры человека. И социологи фиксируют именно это изменение. Но говорить в связи с этим о формировании нового религиозного типа как социо-культурной реальности неоправдано. Называя большинство верующих «новыми» и акцентируя массовый характер религиозной новизны, российские ученые лишь способствуют изменению в общественном мнении стереотипа верующих.
3.3 Новые верующие и старые церкви
Современные верующие отличаются от традиционных тем, что они не прилагают усилий для регулярного посещения церкви, плохо знают молитвы и церковное учение. Их вера поверхностна, несерьезна и номинальна. Даже если со временем некоторые из номинальных верующих перейдут в группу традиционных, это не повлечет изменений в религиозной ситуации, опре-деляемой специалистами как «триумф неопределенности»
Обращает на себя внимание следующее наблюдение: оказывается, неко-торые верующие в церковь вообще не ходят, а вот некоторые неверующие, напротив, ходят. Исследователи утверждают, что в смысле твердости убеждений большой разницы между «верующими», «неверующими», и «колеблющимися» нет. Все они одинаково безразличны к «абсолютным вопросам бытия». Но тогда любой россиянин может быть назван «новым верующим». Триумф неопределенности характеризует не мировоззрение россиян, а скорее понятия, используемые в данном исследовании.
Подобно другим, эти авторы выделяют среди всех верующих настолько малую группу «традиционно верующих», что называют ее «исчезающей» не только в процентном отношении, но и в буквальном, физическом. Доказав незначительность этой группы, можно заключить, что все остальные верую-щие являются нетрадиционными, т.е. новыми.
На самом деле ни церковное устройство, ни обряды, ни церковное учение со времен наших дедов и прадедов не изменилось. Более того, если в конце 1970-х гг в Москве было 39 церквей, то сегодня их около 400. и церкви не пустуют. Сюда приходит молодежь, здесь много молодых священников. Наряду с духовными академиями и семинариями новые учебные заведения, Свято-Тихоновский и Иоанно-Богословский институты готовят не только будущих священников и богословов, но и катехизаторов, иконописцев, регентов, православных экономистов, психологов, юристов (не только церковного, но и общего права) и даже журналистов. Церковь расширяет и обновляет свою инфраструктуру. Группа глубоко воцерковленных людей растет, становится более многочисленной. Так, по данным опросов Фонда «Общественное мнение» за 1992 и 2000 годы, верующие стали чаще ходить в церковь, и среди них на одну треть увеличилось число тех, кто молится не своими, а церковными молитвами. В исследованиях Фурмана Каариайнена группа традиционных верующих оказалась «исчезающе малой» потому, что авторы смешивают традиционную религиозность с воцерковленностью, а это допустимо только в малой религиозной группе, секте, но не в православии.
Ученые не учитывают типичную для народного православия способность сочетаться с «местными» религиозными традициями, позволившую россия-нам сохранить веру даже во время суровых гонений на церковь. В годы госу-дарственного атеизма традиционная религиозность не исчезла, а приняла более неофициальные, размытые формы. Сегодня происходит обратный про-цесс – восстановление церковной, централизованной религиозности на месте нецерковных, местных, обмирщенных выражений духовности и святости. Кроме того, индивидуальная религиозная жизнь тех, кто исповедует право-славие, меньше зависит от общих, институциональных критериев, чем в традиционных западных формах христианства.
В целом, противопоставление «новых верующих» и «старых церквей» искусственно. Есть современные верующие, которые придерживаются традиционного вероисповедания, и в большинстве своем они не глубоко воцерквлены. Но такие верующие еще не являются новыми – т.е. нетрадиционными, не соответствующими «старой» вере и «старым» церквам. Жесткое разграничение «старого» и «нового», «традиционного» и «современного» не дает представления о действительной включенности верующих в религиозную традицию.
4. Социальная мотивация верующих
Исследования религиозной ситуации за последнее десятилетие фиксируют динамику общественного сознания россиян относительно степени их доверия к институту религии, высокий уровень религиозной самоиндентификации. Подавляющее большинство россиян (94% населения) высказывают «очень хорошее» и просто «хорошее» отношение к православию, к мусульманству – 59%, к католицизму – 58%. Верующими себя считают 52% населения. Рейтинг Церкви как религиозного института по степени доверия на протя-жении последних лет в среднем находится на довольно высоком уровне и колеблется около отметки в 37%, опережая по этому показателю Госдуму, МВД, органы госуправления.
В развитии самих религиозных организаций можно отметить наличие яв-ной положительной динамики – активной в начале 90-х гг. и более спокойной в последнее время. На 1 января 2002 г. по официальным данным на терри-тории России зарегистрировано 20441 религиозных организаций. Количество их выросло почти в два раза по сравнению с 1996 г. (10055 организаций). Спектр религиозных конфессий расширился с 20-ти официально зарегист-рированных в 1991 г. до 67-ми. По данным исследований Фонда «Общест-венное мнение» в 2002 г. из 60% россиян, считающих себя верующими-христианами (58% - православными и 2% - католиками и протестантами), только 6% посещают церковь один раз в месяц и чаще. Этот показатель держится с 1994-1995 гг. и практически не меняется. На более низком уровне находятся характеристики, которые принято считать признаками «реальных верующих»: соблюдение религиозных обрядов, чтение Библии и проч.
Прогноз о повышении реальной религиозной активности населения не подтвердился, если под ней понимать включение верующего в деятельность церкви, исполнение религиозных обрядов и т.п. Фактически можно говорить о весомом изменении религиозного мировоззрения россиян. Получается, что процессы непосредственно в религиозной среде и в обществе, во-первых, не совпадают по количественным характеристикам и , во-вторых, качественно различны.
Получив ответы на эти вопросы, возможно объяснить, какое же реальное влияние оказывают на общество действующие в России религиозные организации. Что на самом деле отражают высокие рейтинги Церкви в массовых опросах населения? Также станет ясно, имеют ли реальную основу межконфессиональные конфликты.
Верующие вне церкви
С целью выяснения причин, по которым доля «активных верующих» остается незначительной, был предпринят опрос «Почему я не в церкви?». Исследование позволило выделить основные факторы, лежащие в основе мотивации той части христианских верующих, которые не являются прихожанами какой-либо конкретной церковной общины или церкви. Они не посещают церковь регулярно и не индентифицируют себя с какой-либо конкретной поместной церковью, т.о., не входят в группу «активных верующих», упомянутую выше. Основная часть опрошенных состояла из двух подгрупп.
1. Верующие, которые никогда не были прихожанами церкви, никогда не посещали церковь регулярно.
2. Верующие, которые были прихожанами некоторое время, но к моменту опроса перестали посещать церковь регулярно.
На вопрос «Пытались ли Вы приобщиться к деятельности какой-либо церкви?» утвердительно ответили 26,8% респондентов, попавших в первую подгруппу, не пытались вообще – 73,2%. Социально-демографический портрет группы выглядел так: большинство опрошенных составили женщины (74,6%), людей со средним/средним специальным образованием оказалось 53,5%, значительная доля опрошенных (43,7) имела высшее/незаконченное высшее образование; примерно равные доли (по 1/3) составили люди, попав-шие в возрастные группы 18-23 года и 30-49 лет, почти каждый пятый рес-пондент был старше 50 лет; 52% опрошенных имели семьи.
На вопрос «Почему Вы решили не связывать себя членством в церковной общине?» были высказаны следующие суждения: 39,4% - нет времени на церковную жизнь; 38% - в этом нет необходимости, можно быть верующим и вне церкви»; 25% - много фальши и неискренности в происходящем в церкви и поведении священника; 23% - церковь как организация не вызывает дове-рия; 18,5% - смысл происходящего на богослужении не понятен; 4% - неудобное расположение церкви.
Из приведенных выше суждений можно выделить три наиболее существенные причины, влияющие на мотивацию верующих относительно их активного участия в религиозной жизни. На первый план выступает причина, доминирующая по своему удельному весу по сравнению с другими после обобщения всех суждений – церковь как организация не вызывает доверия, в ней много неискренности, давления, политики, конфликтов. Вторая и третья причины с высокой степенью вероятности вошли в разряд существенных: отсутствие времени и убежденность в том, что можно быть и оставаться верующим и без активного участия в деятельности какой-либо церкви. То, что причина «отсутствие времени» значима, можно понять, приняв во внима-ние экономические проблемы. вместе с тем, можно полагать, что этот фактор вывели в разряд существенных именно внутренние проблемы церкви: зачем тратить время на то, что не является привлекательным, создает негативное впечатление. Так, из числа респондентов, указавших на то, что они не приш-ли в церковь по причине отсутствия времени, 68% имели когда-то желание стать прихожанами конкретной церкви, т.е. имели некий практический опыт общения в церкви с верующими и знакомства с церковной жизнью. Эти же респонденты составляют большую долю тех, кто высказал мнение о наличии неискренности в церкви. Одна треть этих же респондентов составляет число тех, кто не видит необходимости в членстве в церкви, считает, что можно оставаться верующим и за пределами церкви, выстраивать отношения с Бо-гом самостоятельно. Следовательно, отсутствие времени возможно принять в качестве существенной самостоятельной причины, но при этом следует учитывать, что вероятно она сложилась прежде всего под влиянием проблем внутрицерковной жизни и отношений в церкви.
