Таким образом, совершенствование бухгалтерского учета и отчетности в фермерском хозяйстве способно дать несомненный экономический выигрыш. Но еще больше этому будут способствовать открывающиеся новые возможности для получения кредитов и иных форм финансовой поддержки, в том числе от органов государственной власти.

4.5. Меры государственной поддержки фермеров

 

Рассмотрение и анализ деятельности К(Ф)Х "Параллель" показывают, что далеко не все стороны его деятельности можно улучшить применением мер внутрихозяйственного порядка. Ряд мер требует реализации на уровне всей страны. Без осуществления этих мер внутрихозяйственные улучшения, в том числе и в бухгалтерском учете и отчетности, будут иметь не очень значительные результаты. Они будут наталкиваться на серьезные препятствия внешнего характера.

Прежде всего речь идет о совершенствовании налогообложения фермерских хозяйств (и других сельхозпроизводитеоей). Как указывалось выше, К(Ф)Х "Параллель", как и другие хозяйства подобного плана, еще в 2003 г. облагались целым рядом налогов. Их величина зависела от уровня показателей, приведенных в ведомости финансовых результатов хозяйства. С 2004 г. хозяйство могло перейти на уплату единого сельхозналога, но не сделало этого в связи с неналаженностью бухучета. Остается надежда на 2005 год.

Из теории налогообложения известно, что любой налогоплательщик хотел бы платить налогов поменьше. Ни один субъект хозяйствования не упустит подобной возможности. У фермеров для этого есть больше возможностей, чем у крупных товаропроизводителей. Фермерам пока что удавалось немалую часть продукции продавать за наличные, применять бартер. Благодаря этому часть произведенной продукции и полученной выручки, а значит и прибыли, в отчетности отсутствовали. В свою очередь, это и позволяло занижать налоговую базу и платить налогов поменьше. Но в свою очередь, это уменьшало фактическое наличие имущества (активов) хозяйства, делало его не очень привлекательным для банков и для органов власти. Как правило, они оказывают финансовую поддержку лучшим и более крепким хозяйствам.

Возникает противоречие: хочешь быть финансово привлекательным партнером банковских и других подобных финансовых организаций - показывай в отчетах свои результаты в полном объеме и в таком же полном объеме плати с этих результатов налоги. Не будешь платить больших налогов, занижая объемы производства, тогда не сможешь рассчитывать на дешевые и значительные кредиты, на финансовую поддержку государства.

Выход из этого противоречия уже не раз обсуждался разными авторами. Он состоит в том, чтобы устранить связь между результатами деятельности сельхозпроизводителей (фермеров) и их налогообложением. Все налоги надо заменить одним - сельскохозяйственным, который не был бы связан с результатами. Поэтому и не будет причин занижать эти результаты. Наоборот, появится стимул к тому, чтобы они выглядели как можно лучше. Лучшим хозяйствам охотнее дадут кредит и, если потребуется, финансовую помощь.

Все надеялись, что переход на единый сельскохозяйственный налог исправит положение. В 2002 и 2003 гг. данный налог в Ростовской области введен не был. Оказалось, что первоначально кроме единого налога, остались НДС и взносы в ПФР.

Кроме того, представляется актуальным создание при районных управлениях сельского хозяйства подразделений, занимающихся маркетинговым и консалтинговым обслуживанием таких небольших производственных единиц, какими являются фермерские хозяйства. Специалистов с высшим образованием в любом райцентре (в поселке Целина в том числе) много. Государство должно привлечь их к обслуживанию фермеров. Бухгалтерию фермеров также могли бы вести такие централизованные структуры. Понятно, что их услуги не должны быть полностью бесплатными для фермеров. Но часть расходов на такие структуры должно было бы взять на себя государство. Тем более оно ведь частично так и делает, поскольку финансирование управлений сельского хозяйства осуществляется государством.

И последнее. Было бы полезным как для государства, так и для фермеров организовывать конкурсы фермерских хозяйств. Победителям таких конкурсов (например, 10 % всех хозяйств) следовало бы предоставлять дешевые кредиты и безвозвратную финансовую поддержку. Все участники конкурсов улучшили бы свою работу, стремясь заслужить право на дешевый кредит и безвозвратную финансовую поддержку. Поэтому улучшили бы работу все. Но победители получили бы больше и добились бы очередного продвижения вперед.

4.6. Предполагаемая эффективность предложенных мер

 

Расчет предполагаемой эффективности предложенных мер приведен в таблице 19.

Таблица 19 - Предполагаемая эффективность предлагаемых мер, тыс.руб.

№ п/п	Мероприятия	Краткое содержание результата	Дополнительные		Прибыль
			доходы (выручка)	расходы
1. Внутрихозяйственные меры
1.1.	Упорядочение юридического статуса	Повышение доверия у кредиторов	564200 х х 1 % = = 5642	-	5642
1.2.	Стандартизация учета и отчетности	Рост доверия, улучшение управления	Не поддается прогнозу
1.3.	Введение анализа и бизнес-планирования	Рационализация технологий	564200 х х 5 % = = 28210	-	28210
	Итого:		33852	-	33852
2. Меры общего характера
2.1.	Введение единого сельскохозяйственного налога	Повышение достоверной отчетности	Не поддается прогнозу
2.2.	Маркетинговые и консультационные услуги	Рост отпускных цен, уменьшение покупных цен	564200 х х 10 % = = 56420	15000	41420
2.3.	Бюджетное финансирование и льготное кредитование на конкурсной основе	Рост финансовых результатов на 10-15 %	564200 х х 10 % = = 56420	-	56420
	Итого:	х	112840	15000	97840
	Всего	х	141050	15000	131692
	То же в % к выручке 2003 г.	х	-	-	23,3

 

Примечание: 564200 руб. - выручка за 2003 г.; 15000 руб. - расходы на оплату консалтинговых и маркетинговых услуг

Из таблицы видно, что предлагаемые меры разделены на два основных раздела. К первому отнесены меры внутрихозяйственного характера. Это следующие меры: 1) стандартизация учета и отчетности, приведение в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ юридического статуса хозяйства; 2) введение в практику обследованного хозяйства анализа финансово-хозяйственной деятельности, выявление слабых мест и резервов производства, рациональное бизнес-планирование производственной и финансовой деятельности.

Результатами внедрения мер внутрихозяйственного характера стали бы: 1) улучшение управления; 2) повышение кредитного рейтинга хозяйства (большая доступность и меньшая стоимость кредитов), 3) рационализация применяемых технологий, общее улучшение производственной деятельности хозяйства.

К мерам общеэкономического характера отнесены:

·         введение единого сельскохозяйственного налога, действительно заменяющего все виды налогов, которыми ныне облагаются фермеры, а не лишь отдельные налоги, которых и раньше не было или они были небольшими;

·         маркетинговое обслуживание фермеров силами специальных государственных служб;

·         льготное кредитование и бюджетное финансирование победителей конкурсов, устраиваемых среди фермеров.

Результатом применения мер общеэкономического характера будет повышение финансовых результатов фермерских хозяйств.

В целом, как видно из таблицы 19, результаты деятельности фермеров могли бы, по крайней мере, возрасти почти два раза. Это, конечно же, немало.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В начале 1990-х годов в сельском хозяйстве России возник новый сектор. Это крестьянские (фермерские) хозяйства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты