Управление в черезвычайных ситуациях
Оглавление:
Введение
Глава 1. Общая оценка состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
1.1. Катастрофы сопутствуют человечеству
1.2. Способно ли МЧС снизить природные и техногенные риски в России?
1.3. Прогноз и смягчение последствий природных катастроф
1.4. Информационное обеспечение чрезвычайных ситуаций
Глава 2. Подготовка органов управления в природных и техногенных ситуациях
Глава 3. Программа по снижению рисков и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации
3.1. Цели и задачи Программы, сроки ее исполнения
3.2. Система программных мероприятий
3.3. Ресурсное обеспечение Программы и механизм ее реализации
3.4. Организация управления и контроль за реализацией Программы
Заключение
Список использованной литературы
Введение
На территории Российской Федерации сохраняются высокий уровень угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее именуются - чрезвычайные ситуации) и тенденция роста количества и масштабов последствий чрезвычайных ситуаций, что заставляет искать новые решения проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и опасности, развивать методы их прогноза и предупреждения.
Несмотря на сложности социально-экономического развития Российской Федерации, в последнее время уделялось серьезное внимание вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. На сегодняшний день создана единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На этом этапе в основном решались задачи спасения населения, пострадавшего от аварий, катастроф и стихийных бедствий. Однако современное состояние единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и уровень развития ее подсистем таковы, что они еще не в полной мере обеспечивают комплексное решение проблемы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Главной задачей развития единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является осуществление заблаговременно комплекса мер, направленных на предупреждение и максимально возможное уменьшение рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение материальных потерь и размеров ущерба окружающей природной среде.
Целью государственной политики на этом этапе должно стать обеспечение гарантированного уровня защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах показателей приемлемого риска, критерии (нормативы) которых устанавливаются для соответствующего периода социально-экономического развития страны с учетом мирового опыта в данной области.
Проблема носит межведомственный и межрегиональный характер и требует комплексного подхода на государственном уровне, повышения ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и их руководителей за своевременное проведение мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, а в случае их возникновения - за организованную ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций.
Учитывая сказанное, механизмом практической реализации основных положений государственной политики в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и уменьшения их последствий должен стать программно-целевой метод.
Все это говорит об актуальности выбранной темы и необходимости ее исследования.
Целью данной работы является исследование организации управления в природных и техногенных ситуациях.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Во-первых, дать общую характеристику состояния защиты населения и территорий в чрезвычайных ситуациях.
Во-вторых, исследовать вопрос о подготовке органов управления в природных и техногенных ситуациях.
В-третьих, рассмотреть одну из программ по снижению рисков и смягчению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации.
Глава 1. Общая оценка состояния защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций
1.1. Катастрофы сопутствуют человечеству
Наибольший экономический ущерб от стихийных бедствий приходится на развитые страны. По расчетам доктора географических наук С.М. Мягкова, в первой половине XX в. он возрастал медленнее, чем объем промышленного производства, но с 1960-х гг. перегнал промышленный рост (рис. 1). Частота катастроф возросла с 1970-х гг. на порядок по сравнению с предшествующими пятью десятилетиями[1]. Опережающий рост ущерба от катастроф означает, что снижается защищенность производства от различных опасностей и увеличивается доля труда, требующегося на «ремонт» техносферы (рис. 2). В таблице 1 приведены сравнительные величины риска и потерь от природных и иных опасностей в развитых странах в 1960-1990 гг.[2].
|
Рис. 1. |
|
Таблица 1 |
|||
|
Сравнительные величины
риска и потерь от природных и иных опасностей в Японии, Западной Европе
(ФРГ,Франции и Великобритании) и США |
|||
|
Показатель |
Япония |
Западная Европа |
США |
|
Число стихийных бедствий на единицу площади |
1 |
0,5 |
0,3 |
|
Плотность населения |
1 |
0,5 |
0,1 |
|
Число жертв стихийных бедствий на 1 млн. человек |
1 |
1,8 |
7,7 |
|
Валовой национальный продукт на единицу площади |
1 |
4,1 |
0,1 |
|
Прямой экономический ущерб от стихийных бедствий на единицу площади |
1 |
0,41 |
8 |
|
Число убийств на 1 млн. чел. в 1990-х гг. |
1 |
50-100 |
200-250 |
Как видно из таблицы, величина ущерба от стихийных бедствий сопоставима с объемом производства валового национального продукта развитых стран. При этом Япония, имеющая наивысшую плотность населения и производства, также имеет и наивысшую повторяемость стихийных бедствий на единицу площади, При одинаковой защищенности от природных опасностей наивысшей потери от природных катастроф следовало бы ожидать в «стране восходящего солнца» Но этого не происходит — самые высокие потери от природных стихий несут США а самые низкие (из развитых стран) — Япония. Ущерб от каждого стихийного бедствия в Японии в среднем ниже, чем Е Западной Европе и США. Причина этого находится, по мнению С.М. Мягкова, в социокультурном факторе, который определяет отношение общества к риску (не только к природному, но и к техногенному и социогенному). Кроме этого, готовность общества рисковать определяется и стабильностью государства. Она эпизодически снижается после военных поражений, при внутренних социальных конфликтах, теряется в период распада этнической культуры и государства. По мнению американского социолога Б. Берри, современной японской культуре свойственна сильная ориентация на коллективизм и устранение неопределенностей в повседневной жизни, тогда как культуре США — противоположные, а западно-европейской культуре — промежуточные отношения.
Рис. 2. Среднее годовое число техногенных чрезвычайных ситуаций в России в 1990-1993гг.в расчете на 1 млн. чел. городского населения: 1 — менее 3.3; 2 — 3.3-6.2;3 — 6.3-12.5; 4 — более 12.5. Среднее по России значение равно 6.3.
Помимо этого, существуют и экономические причины роста природного (и техногенного) риска, обусловленные необходимостью сокращения срока окупаемости капиталовложений в производство (следствие научно-технического прогресса). Во всем мире возрастает влияние транснациональных компаний, на долю которых приходится половина всего мирового производства. Растущая конкуренция вынуждает предпринимателей сокращать непроизводительные затраты. В итоге надежная защита от природных опасностей вводится (поддерживается) для все меньшего числа объектов и на все меньший срок, а непредотвращенные потери все больше восполняются посредством страхования.
Что же касается 2003 года, то в течение всего года на территории Российской Федерации сохранилась тенденция к некоторому снижению общего количества чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, увеличились масштабы последствий и размеры ущерба от них. К наиболее тяжелым социально-экономическим последствиям привели чрезвычайные ситуации связанные сезонным шинными природными явлениями (паводки, наводнений, землетрясения и торфяные пожары)[3].
Актуальными оставались проблемы обеспечения техногенной безопасности. Значительную опасность представляли аварии на потенциально опасных объектах, транспорте, электроэнергетических системах и системах жизнеобеспечения. Возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера обусловлено физическим износом основных производственных фондов, нарушениями установленных норм и правил эксплуатации опасных объектов, снижением требовательности и персональной ответственности должностных лиц за эти нарушения.
Анализ развития природных процессов и явлений, состояния техносферы, прогнозов потенциальных опасностей и угроз свидетельствуют, что на территории субъектов Российской Федерации сохраняется высокая степень риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и биолого-социального характера.
В 2003 году на территории Российской Федерации всего произошло 838 чрезвычайных ситуаций, в которых пострадало 15631 человек, из них погибло 1161 человек.
Общее количество чрезвычайных ситуаций по сравнению с 2002 годом уменьшилось на 26,43 %, в том числе: биолого-социальных - на 55,9 %, техногенного характера - на 36,4 %. Количество чрезвычайных ситуаций природного характера возросло на 2,51 %[4].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
