«Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого допускаются к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого (ч. 1 ст. 426 УПК РФ).
Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Установлено, что в процессе распития спиртного между Валимухаметовой, Ардашировой и Каримовой возникла ссора, в ходе которой Каримова нанесла удар ладонью по голове Валимухаметовой, а Ардаширова толкнула последнюю.
В ответ Валимухаметова нанесла ножом Каримовой не менее четырех ударов в грудь и не менее двух ударов в руку, причинив ей телесные повреждения, от которых Каримова скончалась на месте преступления.
Затем Валимухаметова догнала убегавшую с места преступления Ардаширову и ножом нанесла ей удары в грудь и поясницу, несколько ударов в руку и ногу. В результате причиненных телесных повреждений Ардаширова также скончалась на месте совершения преступления.
Верховным Судом Республики Татарстан Валимухаметова осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат осужденной поставил вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Валимухаметовой, считая, что приговор основан на недопустимых доказательствах.
Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу и проверив уголовное дело, отменил состоявшиеся в отношении Валимухаметовой судебные решения по следующим основаниям.
Валимухаметова явилась в Центральный ОВД г. Набережные Челны, где прокурором-криминалистом был составлен протокол ее явки с повинной.
Однако в тот же день при допросе в качестве подозреваемой она пояснила, что обстоятельства, о которых она сообщила при явке с повинной, ею надуманы. От дальнейших показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, Валимухаметова отказалась.
Допрошенная вновь в качестве подозреваемой с участием адвоката Валимухаметова подтвердила факт совершения ею убийства Каримовой и Ардашировой.
При проверке показаний на месте преступления она подтвердила свои показания, указала, где конкретно и при каких обстоятельствах было совершено убийство потерпевших.
Вместе с тем все показания были получены от Валимухаметовой в отсутствие ее законного представителя. Валимухаметова являлась несовершеннолетней, и согласно ст. 48 и ч. 1 ст. 426 УПК РФ законный представитель должен быть допущен к участию в уголовном деле с момента первого допроса несовершеннолетнего в качестве подозреваемого.
Мать осужденной Валимухаметова Р.Х. была допущена в качестве законного представителя только 15 сентября 2003 г. При этом Валимухаметова Р.Х. записала в постановлении, что «с первых дней задержания моей дочери я просила и дочь просила допустить меня к следствию. Считаю, что я допущена чрезмерно поздно».
Валимухаметова при допросе в качестве обвиняемой и в судебном заседании от указанных выше показаний отказалась, заявив, что убийства Каримовой и Ардашировой не совершала. Признательные показания и явку с повинной она дала под давлением работников милиции. Что же касается отпечатков пальцев, обнаруженных на бутылке из-под пива, то за два дня до убийства она с сестрой, Галиевым и его братом ходили в тот же лес и тоже пили пиво.
Ни одна из судебных инстанций внимания на это не обратила, вопроса о допустимости первоначально полученных доказательств не обсудила, хотя он защитой ставился.
В связи с этим Президиум отменил приговор суда и определение Судебной коллегии и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Суду первой инстанции следует исследовать вопрос о допустимости перечисленных выше доказательств (показаний Валимухаметовой, данных в качестве подозреваемой и при проверке показаний при выходе на место совершения преступления, а также явки с повинной), как того требует ст. 75 УПК РФ, имея в виду, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ».[25]
4. Особенности оснований и порядка окончания предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних
Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд.
Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела в порядке, установленном частями четвертой, шестой, восьмой, девятой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, за исключением правил, устанавливающих процессуальные сроки.
Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по указанным основаниям и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.[26]
В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй УПК РФ.
Прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ст. 427 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - одна из гуманных процедур, закрепленных в «Пекинских правилах» 1985 г.
Вопрос о применении к несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, таких мер может быть поставлен по каждому уголовному делу как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства в случае, когда будет установлено, что несовершеннолетний совершил преступление впервые и исправление его возможно без применения уголовного наказания (см. ч. 1 ст. 90 УК РФ).
Доказательствами того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения наказания, являются: чистосердечное раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда и другие обстоятельства.
Во всех случаях решение о прекращении уголовного преследования в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия может иметь место только при наличии совокупности данных о том, что: а) несовершеннолетний совершил преступление впервые; б) совершенное несовершеннолетним преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; в) возможно исправление несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.
При наличии таких данных на стадии предварительного расследования прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора выносят постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждает перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. К их числу относятся: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия вместе с уголовным делом направляется прокурором в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Поступившие в суд материалы уголовного дела и ходатайство о применении к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) принудительных мер воспитательного воздействия подлежат рассмотрению единолично судьей районного суда с участием несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, прокурора по месту производства предварительного расследования. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
В судебном заседании прокурор, возбудивший ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются мнения защитника, законного представителя и самого несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.
По результатам рассмотрения ходатайства прокурора и мнения сторон судья принимает одно из трех решений:
1) об отказе в освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер воспитательного воздействия в случае, когда будет установлено, что исправление несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) не может быть достигнуто без применения наказания;
2) об отказе в применении принудительных мер воспитательного воздействия и возвращении дела прокурору, если несовершеннолетний или его защитник либо законный представитель возражают против этого, ссылаясь на невиновность несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого);
3) об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о назначении ему одной или нескольких принудительных мер воспитательного воздействия.
Постановлением суд вправе возложить на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности осуществлять постоянный надзор и контроль за поведением несовершеннолетнего, а также оказывать на него воспитательное воздействие.
В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия (например, предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга).
