Формы соучастия в уголовном праве
Формы соучастия.
ПЛАН:
1. Введение.
2. Понятие соучастия и его признаки:
3. Виды соучастников.
4. Формы соучастия, точки зрения на этот вопрос.
5. Ответственность соучастников.
6. Эксцесс исполнителя.
7. Заключение.
1. Введение.
Соучастие относится к числу древнейших институтов права. Первые упоминания о нем содержаться в Библии (YIII в. до н. э.), завещающей «Не следуй за большинством на зло». О соучастии говорится в законах Ману (Индия), Хаммурапи (Вавилон), Авесты (Иран), также появившихся до новой эры. Большой вклад за соучастие в средние века внесла Германия и Китайская юридическая мысль. Ст. 41 Русской Правды предусматривала ответственность за соучастие в хищении. Истоком же развития института соучастия в русском праве справедливо признается Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. В нем в качестве самостоятельных статей выделяются: умысел, главный виновник, пособник и укрыватель. Артикул Воинский Петра I выделяет подстрекателя, организатора, недоносителя, а также пособника и укрывателя преступления.
В первом русском учебнике по уголовному праву В.Д. Спасовича (1863г.) соучастие в преступлении рассматривалось в качестве самостоятельного института. Однако до принятия Основ уголовного законодательства СССР 1958г., уголовное законодательство не содержало общего определения понятия соучастия, был лишь перечень видов соучастников. Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости становления причинной связи между деятельностью каждого участника и общественно опасным результатом. В ст.17 Основ 1958г. впервые было дано развернутое определение соучастия, как умышленного совместного участия двух или нескольких лиц в совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали за отсутствие четкости, что обуславливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные признаки данного института. Признание соучастием лишь умышленного совместного участия в совершении одного и того же умышленного преступления впервые нашло отражение в Основах уголовного законодательства СССР и республик, принятых Верховным советом СССР в июле 1991г. и в УК РФ 1996г.
Почему же для рассмотрения я выбрала именно эту тему?
Во-первых, потому, что признаки соучастия закреплены более чем в 80 статьях УК. В этих нормах соучастие имеет различное значение:
1. соучастие – обязательный конструктивный признак преступления, совершить которое практически в одиночку невозможно (статьи 208, 209, 210, 212, 279 УК);
2. соучастие – один из конструктивных признаков преступления (ст. 278 УК), т.е. преступление, предполагающее одно- и многосубъектность;
3. соучастие – квалифицирующее преступление обстоятельство (статьи 105,111, 222 и т.д.);
4. соучастие – отягчающее наказание обстоятельство ( п. «в» ст. 63 УК).
Во-вторых, потому что в наше время наблюдаются заметная тенденция увеличения числа групповых преступлений и лиц, их совершивших, все большая консолидация преступного мира.
А в-третьих, потому что в уголовном законодательстве России не было и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».
2 Понятие соучастия, объективные и субъективные признаки
Для того, чтобы разобраться в таком сложном понятии как «Соучастие в преступлении», необходимо уяснить элементарные положения учения о соучастии, поскольку совершение преступления несколькими лицами не всегда означает, что они объединили свои усилия для достижения единой преступной цели, что их действия находятся в единой причинной связи с преступными последствиями.
По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается “умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления” (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков:
· объективные
· субъективные
(см. схему ниже)
|
Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления, т.е. быть физическими лицами (граждане России, лица без гражданства, иностранные граждане), достигшими определенного уголовным законом возраста(ст.20),вменяемыми ( способными осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) и руководить ими). В теории уголовного права вопрос о субъекте преступной группы продолжает оставаться дискуссионным. Некоторые авторы (Бородин С.В., Владимиров В.А.) считают, что невменяемые, малолетние, другие лица, не отвечающие признакам субъекта преступления, не могут образовывать преступную группу ни сами по себе, ни в соучастии с «полноценными» субъектами. Оппонирующая им сторона (Галиакбаров Р.Р., Кругликов Л.Л.) утверждает, что общественная опасность групповых преступлений заключается не собственно в соучастии, а в объективных признаках исполнения таких преступлений, в том вреде, который способна причинить группа объекту посягательства, интересам потерпевшего.
Другим объективным признаком соучастия является “совместность участия” двух или более лиц в совершении преступления, это означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. Действия каждого соучастника в этом случае представляют собой звено в цепи общей преступной деятельности. Выпадение одного из звеньев может значительно затруднить или даже сделать невозможным совершение преступления.
При этом установление причинной связи зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления, от того , совершается ли преступление с формальным или материальным составом. В первом случае, когда объективная сторона совместно совершенного преступления выражается в действии или бездействии, причинная связь устанавливается между действиями соучастника и действиями, совершенными исполнителем. Например, исполнитель совершил разбойное нападение. Соучастник для этих целей передал ему пистолет. Хотя, к примеру, у потерпевшего и не оказалось предполагаемых денег или имущества, преступление, с одной стороны, будет считаться оконченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой – совершенном в соучастии. В этом случае объективная сторона соучастия и заключается в причинной связи между действиями соучастника, давшего исполнителю огнестрельное оружие, и исполнителя, использовавшего это оружие для нападения на потерпевшего (только действиями, а не последствиями действий исполнителя).
В преступлениях с материальным составом устанавливается причинная связь между действиями соучастника и последствиями, наступившими от действий исполнителя. Например, соучастник передал исполнителю пистолет для того, чтобы тот совершил убийство. В этом случае объективная сторона заключается в причинной связи между передачей огнестрельного оружия и смертью потерпевшего, последовавшей от выстрела исполнителя в потерпевшего, сделанного им из этого оружия.
В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.
Например, П. совершает убийство представителя государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Б., действующий с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку объектом террористического акта является не просто и не столько личность гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.
В субъективной плоскости признак совместности совершения преступления в соучастии означает, во-первых, что соучастие образуют только умышленные действия. Соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. В подтверждение сказанному можно привести известное в юридическом мире дело Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время Верховным Судом СССР.
Работники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов находились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за медведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил ему об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстрелили. Вместо медведя оказался потерпевший К. Он был убит одной пулей, а другая попала ему в нагрудный карман, где находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Ширшов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум Верховного Суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав необходимость установить, кто же из двух стрелявших совершил неосторожное убийство.[2]
