· централизованное информационное обеспечение
· неформальные, «субкультурные» нормативные предписания, обеспеченные комплексом мер наказания и поощрения
Автор называет эти признаки основными подсистемами имеющейся централизованной многоуровневой системы устойчивых преступных связей и добавляет к ним еще один признак организованной экономической преступности - установление нелегальных связей со сферами управления экономикой и охраной общественного порядка.
5 Ответственность соучастников.
Основанием уголовной ответственности соучастника преступления так же, как и в случаях, индивидуально совершаемых преступлений, является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, т.е. наличие в содеянном каждым соучастником признаков определенного в законе состава преступления.
Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одном основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применяемой к ним статьи (части ее) Особенной части УК РФ.
Как уже отмечалось ранее, квалификация содеянного соучастником и ее формула могут зависеть от вида соучастия, а также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части УК тот или иной вид соучастия, в рамках которого выполнены действия соучастником преступления.
Признание единства основания уголовной ответственности как при индивидуально совершаемом преступлении, так и при соучастии в преступлении не исключает его особенностей применительно к последнему. Эти особенности находят отражение в объективной и субъективной сторонах состава преступления. Так, объективная сторона состава преступления применительно к организатору, подстрекателю и пособнику, если они одновременно не выступают и как исполнители (соисполнители) в преступлении, складывается из признаков, характеризующих образ их преступного поведения в ст. 33 Общей части УК, а также из последствий, предусмотренных в соответствующей статье Особенной части УК.
Субъективная сторона состава преступления независимо от вида и формы соучастия представлена всегда умыслом, интеллектуальный элемент которого включает осведомленность об общественно опасном характере не только своего собственного поведения, но и поведения исполнителя, охватывая при этом и факт сложения усилий. То же имеет место и на стороне исполнителя преступления.
Волевой элемент умысла складывается из желания достичь преступного результата путем сложения усилий или сознательного допущения результата, наступающего от соединения усилий.
Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия (простое, сложное, без предварительного соглашения, с предварительным соглашением, организованная группа и преступное сообщество), выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК стороны, к исполнителю, а с другой — к иным соучастникам преступления. Исполнителю достаточно просто прекратить начатое деяние, и процесс причинения ущерба объекту охраны на этом прекращается. Иначе обстоит дело с добровольным отказом организатора, подстрекателя и пособника. С простым прекращением действия этих причиняющих факторов развитие процесса причинения ущерба объекту охраны автоматически не прекращается. Поэтому с их стороны должно иметь место активное вмешательство в этот процесс: подстрекатель и организатор должны принять все необходимые - меры к предотвращению или прекращению деяния исполнителем (убедить, физически воспрепятствовать, сообщить органам власти о готовящемся преступлении); пособник должен отказать исполнителю в выполнении заранее данного обещания укрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, изъять у исполнителя предоставленные им средства совершения преступления или иным путем нейтрализовать внесенный им вклад в совместно начатое преступление.
Если усилия организатора, подстрекателя прекратили начатое преступление, то на их стороне имеется добровольный отказ. В противном случае они несут ответственность за содеянное ими совместно с исполнителем, а предпринятые ими усилия к прекращению действий исполнителем могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства при определении вида и меры наказания (ст. 31 УК).
К сказанному следует добавить, что добровольный отказ исполнителя от доведения начатого преступления до конца дает основание к его освобождению от уголовной ответственности, но не является основанием к освобождению от ответственности иных соучастников, если на их стороне не установлено добровольного отказа.
Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако не связано с выяснением пределов ответственности соучастников, так как соучастия в преступлении здесь просто нет. Тем не менее, в плане разграничения соучастия в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности неудавшееся соучастие заслуживает внимания.
Действующее уголовное законодательство не использует понятия «неудавшееся соучастие». Что же касается теории, то в ней неудавшееся соучастие в большинстве работ расценивается как разновидность приготовления к совершению преступления. Это отражено теперь и в новом УК (часть пятая ст. 34). Вместе с тем по вопросу о том, с какими случаями связывается неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.
Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи, когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем отказался от этого. Курсовая работа по предмету: «Уголовное право»
Более обоснованной представляется позиция, согласно которой неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение основывается на законе; приготовление к преступлению отнесено к начальной стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом, по направленности и значению представляет собой создание условий для совершения преступления, то есть одну из форм проявления приготовления к преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отдельно взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так называемым неудавшимся соучастием.
Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся деятельность организатора преступления).
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений, которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК. в части пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости от характера и степени опасности совершенного преступления, личности преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой содеянное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а совершение преступления организованной группой должно быть сверх того учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).
При назначении наказания должны учитываться также характер и степень фактического участия каждого соучастника в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).
Под характером участия лица в преступлении в теории и практике понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник).
В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило, представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в совершении преступления (часть первая ст. 67 УК).
Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения преступления.
Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового совета, указания.
Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.
6.Эксцесс исполнителя.
Эксцесс(ekcessus (лат.) – отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».
Эксцесс- это совершение исполнителем (соисполнителем) преступных деяний, которые не входили в планы соучастников и не охватывались их намерением. Эксцесс- это преступное творчество, к которому прибегает причинитель, улучшая качество исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты умысла исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты умысла исполнителя свидетельствуют о его стремлении выйти за пределы предварительной договоренности, совершить то, что не входило в расчеты организатора, подстрекателя, пособника и даже других исполнителей. Поэтому его действия не находятся в причинной связи с действиями соучастников, а действия соучастников не имеют прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате эксцесса преступными последствиями и, стало быть, действия соучастников не могут быть признаны виновными и уголовно-наказуемыми.
В зависимости от характера отклоняющихся действий исполнителя, теория уголовного права подразделяет эксцесс исполнителя на два вида:
· Эксцесс количественный
· Эксцесс качественный
Количественный эксцесс присутствует тогда, когда исполнитель совершает другое преступление, но однородное тому, которое было задумано соучастниками. Например, пособник, договорившись с лицом о совершении квартирной кражи, снабжает его необходимой информацией о предмете посягательства, орудиями взлома, транспортным средством и т.д. однако исполнитель вместо обусловленной кражи совершает разбой. Налицо количественный эксцесс, при котором пособник несет ответственность несет уголовную ответственность за соучастие в краже, а исполнитель - за фактически им учиненное - разбой.[5] Количественный эксцесс будет и в случае совершения исполнителем менее тяжкого деяния, нежели замышлялось соучастниками (вместо разбоя совершает кражу).
При качественном эксцессе исполнитель совершает такое преступление, к которому его не только не склоняли и не оказывали содействия, но которое вообще находилось вне сферы сознания соучастников. Как правило, это разнородное с задуманным деяние. Вместо, например, обусловленной дачи взятки исполнитель причиняет предполагаемому взяткополучателю тяжкий вред здоровью.
Качественный эксцесс может иметь место и в случаях совмещения действий исполнителя, когда он наряду с запланированным соучастниками преступлением совершает другое, не охваченное их намерением. Например, проникнул в жилье для совершения обусловленного соучастниками хищения чужого имущества и застав там ничего не подозревающую хозяйку дома, исполнитель совершил два преступления- задуманное и изнасилование, качественно отличающееся от первого и по объекту, и по объективной стороне. Как и при количественном эксцессе, организатор, подстрекатель и пособник виновны в соучастии хищения чужого имущества, а исполнитель кроме того и в совершенном им изнасиловании.
7 Заключение.
В заключение необходимо сказать, что институт соучастия становится все более актуальным, так как в наши дни наблюдается устойчивая тенденция роста преступлений, совершенных в соучастии, а организованная преступность достигла небывалого размаха.
В своей работе я попыталась наиболее четко и объективно отразить мнения различных авторов по поводу соучастия в преступлении, особое место, уделив такому пункту как «формы соучастия», поскольку до сих пор нет одной устоявшейся точки зрения на этот вопрос.
1. Конституция РФ.
2. УК РФ.
3. Трайнин А.Н., Учение о соучастии
4. Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц, Омск,1980г.
5. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву,Киев,1969г.
6. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М. ВЮЗИ, 1978г.
7. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-во Саратовского университета,1981г.
8. Уголовное право России , учебник под редакцией Сенцова А. С., ВА МВД РФ,2001 г.
9. Наумов А.В. Российское уголовное право, Общая часть, курс лекций, Москва, изд-во БЕК, 2000 г.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003 г., № 2, 3.
[1] См. стр.305 учебника «Российское уголовное право», А.В. Наумов, 2 издание.
[2] См. БВС СССР. 1966. №5
2См., например: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1970, С.119-122
3 См., например: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 146.
[5] См.: Уголовное право России , учебник под редакцией Сенцова А.С.,2001 г, 279 с.
