Пример тому — дактилоскопическая регистрация граждан в настоящее время проводится только в органах МВД РФ. При этом иные правоохранительные ведомства ее не проводят,4 и поэтому даже в рамках расследования преступлений, подследственных им, отпечатки пальцев у нарушителей своими средствами сотрудники данных ведомств не изымают. Поэтому для того чтобы, например, снять отпечатки пальцев у нарушителя границы в органах МВД, нарушителя приходится доставлять порой за несколько десятков километров от места задержания в ограниченные сроки, что, во-первых, идет в ущерб эффективности проведения с его участием первоначальных следственных действий, а, во-вторых, зачастую технически невозможно. Другой пример: программа «Дельта-поток», направленная на регистрацию иностранных граждан, пересекающих Государственную границу РФ, — практически превращена в формальность. Это связано с тем, что отсутствует единая электронная база данных названных лиц, а их регистрация осуществляется путем сбора корешков виз. Технические трудности, связанные с хранением и перевозкой данных документов, приводят к полному отсутствию эффективности пользования этой и подобными ей регистрационными системами.
Не отлажено межведомственное взаимодействие и в работе с лицами, задержанными при попытке незаконного пересечения Государственной границы РФ между ФСБ и МВД, в частности миграционной и паспортно-визовой службами. Это же касается работы оперативных подразделений названных ведомств. Не урегулирован вопрос создания и функционирования межведомственных баз данных и информационных сетей, позволяющих эффективно выявлять среди лиц, пересекающих границу, тех, кто находится в розыске, чье пересечение Государственной границы РФ с любой стороны нежелательно или невозможно, в том числе по линии ФСБ, Службы внешней разведки, МВД, Интерпола. Это же относится к документам, предъявляемым указанными лицами, товарам, грузам и веществам, перемещаемым через границу. Данные факты указывают на то, что в настоящее время отсутствует межведомственная система контроля за въездом-выездом в Российскую Федерацию и из Российской Федерации, а также за перемещением через границу различных товаров и грузов.
При расследовании и рассмотрении данной категории уголовных дел в суде не всегда соблюдаются уголовно-процессуальные нормы. Так, приговором Шебекинского районного суда Маслов В.А. осужден по ст. ст. 188 ч. 2, 228 ч. 1, 322 ч. 1 УК РФ к лишению свободы.
Приговором суда он признан виновным в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере - маковой соломы массой 151,4 гр. и перемещении их через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля.
В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуальных законов. Ссылался на то, что суд необоснованно переквалифицировал действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (с приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере), необоснованно применил к осужденному ст. 64 УК РФ, назначив чрезмерно мягкое наказание. В приговоре суд не дал оценки изменению показаний осужденного. Просил направить дело на новое судебное разбирательство.
Соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия областного суда приговор отменила по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства признания обвинения в какой-либо части необоснованным или в случае установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.
Данные требования судом нарушены.
Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению Маслов обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Данная квалификация обуславливалась тем, что на предварительном следствии Маслов показывал, что с целью последующего сбыта он на территории Украины незаконно приобрел маковую солому, высушенную массой 151,4 грамма, которую, незаконно храня, контрабандным путем переместил на территорию России.
В судебном заседании осужденный изменил свои показания, заявив, что наркотическое средство приобрел на территории Украины для личного потребления, в связи с чем суд переквалифицировал его действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Признав достоверными показания подсудимого, данные в судебном заседании, и положив их в основу обвинительного приговора, суд не дал оценки показаниям Маслова на предварительном следствии, не привел мотивов изменения квалификации действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации (которым и является Маслов), совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, если лицо не было осуждено в иностранном государстве.
Ст. 307 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами, в том числе и за его приобретение. За последнее Маслов на территории Украины не осуждался.
Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, суд не принял решения по обвинению в незаконном приобретении маковой соломы на территории Украины.
Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену приговора.
Отсутствие понятной и четкой подкрепленной нормативно позиции государства по вопросам регламентации ответственности за нарушение установленного порядка отношений в рассматриваемой области открывает широкие перспективы для дискуссии в научных кругах, а также среди практических работников по поводу целесообразности наличия уголовной ответственности за нарушения установленного порядка отношений по охране и защите Государственной границы РФ. Кроме того, и имеющаяся статистика показывает, что ощутимой ответственности за совершение незаконного пересечения Государственной границы РФ не существует. Статья 322 УК РФ5 «Незаконное пересечение Государственной границы РФ» предусматривает максимальное наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок до двух лет. Это преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Если незаконное пересечение границы России совершено по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или с применением насилия в отношении лиц, осуществляющих охрану границы, то санкции за его совершение могут достигнуть пяти лет лишения свободы. Указанные действия подпадают под признаки преступления средней тяжести. При этом санкции за совершение иных неправомерных действий, сопутствующих незаконному пересечению границы (подделка и использование подложных документов, незаконное приобретение документов, мелкая контрабанда), являются еще менее значимыми. В последнее время прослеживается тенденция к снижению уровня ответственности с уголовной до административной за действия, являющиеся подготовительными или сопутствующими незаконному пересечению границы России. Так, КОАП РФ,6 а не УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение удостоверения личности (ст. 19.16 КОАП РФ); незаконное его изъятие и прием в залог РФ); представление ложных сведений при получении удостоверения личности, в том числе и заграничного паспорта (ст. 19.18 КОАП РФ); подделку названных документов, а также штампов, печатей или бланков, их использование, передачу либо сбыт юридическими лицами (ст. 19.23 КОАП РФ).
Наличие указанных статей в КОАП РФ позволяет нарушителям закона «переходить» невидимые рамки уголовной и административной ответственности, избегая строгих наказаний за свои незаконные действия. В связи с этим эффективно противодействовать тем же структурам, занимающимся организацией нелегального пересечения границы РФ путем подделки ряда документов, ответственность за которую не предусмотрена УК РФ, не представляется возможным. При подобных условиях остаются предпосылки к сохранению высокого уровня преступности, посягающей на установленный порядок отношений в сфере Государственной границы РФ. Судебная практика районных судов, в которых рассматривается большинство дел о незаконных пересечениях Государственной границы РФ, совершенных на территории Ленинградской области, в Санкт-Петербурге — если речь идет о покушении на данное преступление за период 1999-2001 гг.,7 показывает, что по результатам рассмотрения в них указанных дел, нарушители в 9 из каждых 10 случаев приговариваются к выплате штрафа или условному сроку осуждения. Такая практика складывается по делам, дошедшим до суда, но огромное число случаев незаконного пересечения границы не становится предметом уголовного разбирательства даже при наличии всех оснований, потому что в отечественном законодательстве отсутствуют четкие критерии разграничения административной и уголовной ответственности за совершение указанных действий.
Практика показывает, что большинство случаев незаконного пересечения границы тщательно планируются; выявлены случаи, когда пособничество в его совершении оказывают сотрудники правоохранительных органов, организация незаконных пересечений Государственной границы РФ контролируется крупными преступными группировками, даже транснационального характера. Организаторы незаконного пересечения границы России и различные посредники имеют от своей «деятельности» прибыли, исчисляемые в десятках и сотнях тысяч долларов. Практически никто из лиц, входящих в эти группировки, не оказывался еще на скамье подсудимых за совершение данных действий, уровень которых, тем не менее, явно превышает рамки санкций ст. 322 УК РФ, не позволяющих, например, провести в отношении названных лиц такие важные оперативно-розыскные мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент, следственное действие «контроль и запись переговоров».9 Незаконные пересечения границы чаще стали совершаться группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.
Сложности возникают у практических работников при расследовании дел о незаконном пересечении границы, связанных с противоправной деятельностью структур, а также отдельных лиц, действующих с использованием современных компьютерных технологий, вовлечением большого круга лиц, пользующихся международными связями, и т. п. В целом методические рекомендации о проведении конкретных следственных действий с иностранными гражданами, не владеющими русским языком, крайне скудны.
В Белгородском пограничном отряде были подведены итоги служебной деятельности за 2005 год в ходе которых были рассмотрены проблемные вопросы в сфере охраны и защиты Государственной границы РФ. Сотрудники пограничной охраны ФСБ пришли к выводу, что достигнуть положительных результатов в борьбе с негативными явлениями в сфере охраны и защиты Государственной границы РФ, а также в областях, тесно связанных с данной сферой, возможно лишь при выполнении ряда определенных условий:
1) необходима выработка четкой политики и определения приоритетных задач в рассматриваемой сфере со стороны государства, предусматривающая включение вопросов по решению проблем, сложившихся в ней, во все основные программы — региональные и федеральные, по развитию различных областей деятельности государства с акцентом на принадлежность названных проблем к сфере безопасности и долгосрочному общественному развитию, т. е. с акцентом на первоочередность и важность их решения;
2) необходима разработка выверенной, согласованной на всех уровнях и со всеми ведомствами нормативной базы, четко регламентирующей в том числе и вопросы, связанные с ответственностью за нарушения установленного порядка отношений в рассматриваемой сфере, статусом органов, проводящих работу по профилактике и расследованию данных нарушений, взаимодействием данных органов по всем необходимым направлениям;
3) необходимо:
а) многократное увеличение финансирования всех мероприятий, проводимых либо планируемых к реализации в указанной сфере, включая различные конкретные вопросы, такие, например, как учреждение экспертных центров на базе региональных управлений ФПС, и т. п.;
б) решение вопросов должного финансирования мероприятий по техническому переоснащению территориальных органов различных ведомств, обустройству самой границы, увеличения денежного содержания практических работников и военнослужащих, выделения необходимых средств для надлежащего осуществления ими своих полномочий и выполнения обязанностей.
Заключение
В последние годы в приграничных регионах России в десятки раз увеличилось число лиц, пересекающих Государственную границу РФ на законных основаниях. При этом в несколько раз возросло и число преступлений и правонарушений, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ. Уровень правонарушений и преступлений в области охраны Государственной границы РФ в остается стабильно высоким. При этом рассматриваемые правонарушения и преступления приобретают новый качественный уровень. Это связано с рядом причин. Так, в последние годы многие российские граждане, проживающие в приграничных зонах, занимаются «челночным» бизнесом, нанимаются на сезонные работы, выезжая на территорию скандинавских и других европейских государств. Нередко данные граждане совершают на территории зарубежных стран либо в России правонарушения, например, мелкую контрабанду спиртных напитков, сигарет и др. Система противодействия негативным явлениям в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ ослаблена отсутствием отвечающих современным требованиям методических рекомендаций по ряду аспектов в данной области, важнейшим из которых является вопрос расследования незаконных пересечений Государственной границы РФ.
Незаконные пересечения Государственной границы РФ нередко являются частью подготовительных действий либо частью действий по непосредственному совершению иных, порой тяжких и особо тяжких, преступлений как на территории Центрально-черноземного региона России, так и на территории других ее регионов и за рубежом. Как известно, на успехе борьбы с преступностью сказывается целый ряд взаимосвязанных факторов экономического характера, технической оснащенности органов внутренних дел, подбора, воспитания и расстановки кадров, социальной защищенности сотрудников и некоторых других. Однако одним из решающих факторов, способным остановить перечисленные негативные процессы, является гибкость, «мобильность» законодательства, то есть такое его состояние, при котором обеспечивается соответствие законодательства реалиям происходящих в обществе социально-экономических изменений. Проблемы, охваченные исследованием, находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук - уголовного права, криминалистики, криминологии, что предполагает комплексный подход к их решению.
Расширяется практика проведения совместных специальных мероприятий с территориальными и транспортными ОВД, ГТК, ФПС, ФСБ и правоохранительными органами приграничных областей Украины по выявлению, документированию и пресечению каналов контрабанды наркотиков по конкретным делам.
Следует отметить результативность работы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отряда пограничного контроля «Белгород», который осуществляет пограничный контроль лиц и транспортных средств, следующих через границу в пунктах пропуска определенных Соглашениями между Правительствами Российской Федерации и Украины. Их участие в составе совместных с УВД оперативно-поисковых групп при проведении комплексных операций «МАК», «ДОПИНГ», «КАНАЛ» и т.д. дает положительные результаты в борьбе с незаконным оборотом наркотиков в области. Оперативными сотрудниками взаимодействующих сторон успешно проводятся совместные оперативно-розыскные мероприятия по делам оперативного учета.
