При других спорных вопросах квалификации необходимо исходить из учения о реальной и идеальной совокупности преступлений, конкуренции общих и смешанных норм, части и целого[29], и требований ст.17 УК РФ, где закреплено, сто при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего кодекса, а при конкуренции общей и специальной нормы уголовная ответственность наступает по специальной норме[30]. Эти положения актуальны и могут применяться при квалификации всех видов преступлений, в том числе и банковских[31].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности основано на соблюдении всеми хозяйствующими субъектами и гражданами принципа сохранности коммерческой и банковской тайны. Разглашение составляющей коммерческую или банковскую тайну деловой информации вопреки воле ее владельца образует одну из форм недобросовестной конкуренции, влечет причинение серьезного ущерба экономической деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, нарушает права и законные интересы граждан.
Объект рассматриваемого преступления — общественные отношения, возникающие по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие сохранность коммерческой или банковской тайны.
Предмет преступления — коммерческая или банковская тайна.
К коммерческой тайне относятся любая не подлежащая разглашению управленческая, производственная, научно-техническая и иная деловая информация, представляющая ценность для хозяйствующего субъекта в плане достижения преимущества над конкурентами и извлечения прибыли, зафиксированная в письменной или иной материальной форме и находящаяся в его исключительном владении.
Банковской тайной являются не подлежащие разглашению сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и о клиенте (ст.857 ГК). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Объективная сторона преступления характеризуется собиранием сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом (ч.1 ст.183 УК).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что собирает сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну путем похищения документов, подкупа, угроз или иным незаконным способом, и желает этого.
Субъектом преступления является достигшее 16-ти летнего возраста лицо, не владеющее коммерческой или банковской тайной.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Лицо сознает, что незаконно разглашает или использует коммерческую или банковскую тайну, предвидит причинение крупного ущерба ее владельцу и желает наступления этих последствий, или сознательно их допускает, либо безразлично относится к их наступлению.
Мотив преступления – корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного получить какую-либо выгоду имущественного характера в результате разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. В качестве иной личной заинтересованности могут выступать такие мотивы, как месть, зависть, желание навредить предпринимателю, владеющему коммерческой или банковской тайной и т.п.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6.
2. Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2.
3. Комментарий к УК РФ. М., 1998.
4. Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
5. Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 №11.
6. Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984
7. Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2.
8. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996.
9. Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6.
10. Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8.
11. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997.
12. Преступления, связанные с монополизацией рынка и недобросовестной конкуренцией. //Материалы сервера #"#">#"#">#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] См.: Куликов А.О. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996 № 11. С.99.
[2] В современном отечественном законодательстве впервые понятие коммерческой тайны было сформулировано в ст.33 Закона СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР», где под коммерческой тайной понимались не являющиеся государственными секретами сведения, связанные с производством, технологической информацией, управлением, финансами и другой деятельностью предприятия, разглашение (передача, утечка) которых может нанести ущерб его интересам.
В.А. Плаксин и Ю.В. Макогон полагают, что «коммерческая тайна есть любая деловая информация, имеющая для предприятия действительную или потенциальную ценность по коммерческим причинам, утечка которой может нанести ему ущерб; она не является общеизвестной или общедоступной на законных основаниях; она соответствующим образом обозначена, и предприятием осуществляются надлежащие меры по сохранению ее конфиденциальности; она не является государственным секретом и не защищается авторским или патентным правом; она не касается негативной деятельности предприятия, способной нанести ущерб обществу (нарушений законов, неэффективной работы, административных ошибок, загрязнения окружающей среды и т.д.)» (см.: Плаксин В.А., Макогон Ю.В. Коммерческая тайна: правовые проблемы // Государство и право. 1992. №8. С.75).
[3] См.: Егоров А. Правовые основы тайны // Закон. 1998. №2. С.75; В ФЗ от 23 февраля 1996 г. «О бухгалтерском учете» (п.4 ст.10) установлено, что коммерческой тайной является содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности организации (см.: CЗ РФ. 1996. №48. Ст.5369).
[4] См.: СЗ РФ. 1992. №1-2. Ст.7.
[5] См.: СЗ РФ. 1996. №3. Ст.145.
[6] См.: СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.
[7] Куршаков Д. Банковская тайна // Закон. 1998. №2. С.65.
[8] См.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны // Хозяйство и право. 1997. №6. С.134-135.
[9] См.: СЗ РФ. 1996. №6. Ст.492.
[10] Ведомости РФ. 1992. №11. Ст.527.
[11] Там же. 1991. №15. Ст.492.
[12] Там же. 1993. №29. Ст.1114.
[13] Соответствие этого положения Указа федеральному законодательству вызывает разные оценки. Так, О. Олейник полагает, что по вопросу об установлении предельной величины операций Указ не имеет под собой нормативной базы и вряд ли его следует считать законным (см.: Олейник О. Правовые проблемы банковской тайны. С.138). В то же время Центральный банк РФ не усмотрел противоречия между положениями Закона «О банках и банковской деятельности» о сохранности банковской тайны и данным положением Указа Президента РФ, подчеркнув, что налоговые органы обязаны обеспечивать сохранность и конфиденциальность данной информации (см.: Письмо ЦБ РФ от 16 марта 1995 г. «О разъяснениях по отдельным вопросам «Порядка ведения кассовых операций в РФ» и условий работы с денежной наличностью» // Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому УК РФ / Сост. П.С. Яни. М., 1997. С.353-354).
[14] Указ Президента РФ от 14 июля 1994 г. №1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» (СЗ РФ. 1994. №8. Ст.804) в той части, где утверждается, что банковская и коммерческая тайна не являются препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, контрразведки, налоговой полиции в установленном порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности, вкладах и операциях по счетам физических и юридических лиц, причастных к совершению бандитских нападений и других тяжких преступлений, совершенных организованными преступными группами, ряд специалистов расценивал как незаконный (см. напр.: Олейник О. Указ. соч. С.137). Ныне этот Указ не действует (см.: СЗ РФ. 1997 №25. Ст. 2898).
[15] См.: Федоров А. Банковская тайна и уголовное судопроизводство // БДИ: безопасность, достоверность, информация. 1996. №4. С.46-49.
[16] Как отмечал М.В. Гвирцман, «среди правовых норм, регулирующих порядок выдачи банками сведений, составляющих банковскую тайну, нет более противоречивых, чем те, что определяют порядок выдачи соответствующих сведений правоохранительным органам» (Гвирцман М.В. Правовое регулирование банковской тайны // Деньги и кредит. 1992. №6. С.58) – (см. .также: Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М., 1996. С.203-205.
[17] См. напр.: Аналитический доклад МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» // Щит и меч. 1996. №11-12. С.14.
[18] см.: СЗ РФ. 1994. №13. Ст.1522.
[19] Корчагин А.Г., Иванов А.М, Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[20] См.: Комментарий к УК РФ. М., 1998. С.413.
[21] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[22] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[23] Там же.
[24] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[25] В проекте ФЗ «О коммерческой тайне», находящегося на рассмотрении в Государственной Думе, предусматривается, что при прекращении трудовых отношений работника, который был допущен к информации, составляющую коммерческую тайну работодателя, обязательства о неразглашении коммерческой тайны сохраняют силу в течение двух лет, если иное не оговаривается в договоре. (см.: Куликов А. О коммерческой и служебной тайне // Хозяйство и право. 1996. №11. С.103).
[26] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[27] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
[28] Некоторые исследователи усматривают в таких ситуациях не совокупность преступлений, а конкуренцию общей и специальной нормы. Н.А. Лопашенко полагает, что норма, предусмотренная в ч.2 ст.183 УК, конкурирует с составами злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК) как специальная и общие (в зависимости от субъекта) нормы, и отдает предпочтение специальной норме (см.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система… С.108). Напротив, И.В. Шишко, рассматривая конкуренцию ч.2 ст.183 УК и ч.1 ст.202 УК, специальной нормой признает последнюю (см.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности… С.87-88).
[29] См.: Куринов Б.А. Основы квалификации преступлений. М., 1984. С.169-179.
[30] См.: Комментарий к УК РФ. 1998. С.23-25.
[31] Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Владивосток, 1999.
