Изучение практики раскрытия и расследования преступлений рассматриваемой категории позволяет сформировать систему типичных мероприятий организационного характера по реализации оперативно-розыскного сопровождения уголовного судопроизводства:
1. Налаживание оперативного поступления сообщения о совершенном преступлении в дежурную часть ОВД и принятие незамедлительных мер по реагированию на него.
2. Проведение оперативно-поисковых мероприятий и неотложных следственных действий на месте происшествия.
3. Криминалистическое обеспечение проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений.
4. Функционирование системы оповещения и взаимного информирования о ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий и следственных действий.
5. Совершенствование оперативно-розыскных, криминалистических и иных видов учетов, осуществляемых органами внутренних дел.
На основе детального анализа организационных аспектов первоначального этапа раскрытия и расследования неочевидных преступлений можно сформулировать следующие выводы:
а) эффективность оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства в значительной степени может быть реализована хорошей организацией предварительной оперативной готовности органов внутренних дел к реагированию на сообщения о совершенных преступлениях, наступательным и качественным проведением неотложных следственных действий и оперативно-поисковых мероприятий;
б) надлежащее управление всеми силами и средствами, задействованными на первоначальном этапе раскрытия и расследования преступлений, возможно лишь при условии непосредственного осуществления руководителями ОВД мер распорядительного характера, касающихся принятия соответствующих решений и отдачи распоряжений по привлечению необходимых сил и средств;
в) технико-криминалистическое обеспечение неотложных следственных и оперативно-розыскных мер реагирования на общественно опасные деяния имеет своей основной целью обнаружение и фиксацию материальных и иных следов преступления; оно призвано «материализовать» результаты деятельности оперативных работников, следователей, специалистов-криминалистов на начальном этапе раскрытия преступлений, трансформируя разнородную информацию, связанную с событием преступления, в доказательства.
Необходимо также остановиться на характерных просчетах в организации оперативно-розыскного сопровождения уголовного судопроизводства и возможности их преодоления,
Необходимо отметить, что реализация функции оперативно-розыскного обеспечения уголовного процесса, как и любая иная деятельность, может сопровождаться промахами, недостатками и просчетами (ошибками) со стороны субъектов ОРД. Ошибки - это выводы субъекта относительно оцениваемого явления, факта, не соответствующие объективной действительности, и вытекающие из этих выводов неправильные умозаключения и действия непреднамеренного характера. Во многом они обусловлены трудностями непреднамеренного характера. Кроме того, ошибкой является и добросовестное заблуждение субъекта.
Просчеты в оперативно-розыскном обеспечении уголовного судопроизводства могут быть определены как любые непреднамеренные нарушения закона (уголовного, уголовно-процессуального, об оперативно-розыскной деятельности), недостатки и упущения в организации и тактике производства оперативно-розыскных мероприятий. Названные просчеты, исходя из содержания характеризующих их признаков, могут быть подразделены (классифицированы) на следующие группы:
а) логические просчёты (непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине небрежности либо неосведомленности) и фактические (несоблюдение или недостаточное соблюдение требований Закона об ОРД, ведомственных нормативных правовых актов). К ним относятся промахи и упущения в проведении оперативно-розыскных мероприятий, документировании действий преступников, использовании результатов ОРД на предварительном следствии и дознании. Фактические и логические ошибки взаимосвязаны и обусловливают друг друга.
б) организационно-тактические просчёты (связаны с организацией деятельности оперативно-розыскных аппаратов, информационно-аналитической работой, планированием, комплексным использованием сил, средств и методов ОРД, взаимодействием оперативно-розыскных аппаратов с другими службами и подразделениями органов внутренних дел, ФСБ, иными правоохранительными структурами);
в) уголовно-процессуальные ошибки (неисполнение или ненадлежащее исполнение требований УПК), допускаемые оперативно-розыскными подразделениями как органом дознания;
г) по воздействию (влиянию на результат) просчёты могут быть несущественные (не мешают постижению истины и решению поставленных задач) и существенные (влияют на принятие правильного решения);
д) по характеру обнаружения просчёты подразделяются на явные (очевидные) и скрытые (невыявленные, латентные).
Поскольку для настоящей проблемы особую значимость представляют просчёты, недостатки в организации деятельности оперативно-розыскных аппаратов ОВД по оперативно-розыскному сопровождению уголовного судопроизводства и пути их преодоления, - автором через призму данного аспекта рассмотрены ошибки в организации информационно-аналитической работы, планировании ОРО, комплексном использовании сил и осуществлении взаимодействия оперативно-розыскных аппаратов с другими службами и подразделениями ОВД и иными правоохранительными и государственными структурами.
Вопрос 5. Взаимоотношения следователя с прокурором,
начальником следственного отдела /управления/
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и подзаконными нормативными актами начальники следственного отдела органов внутренних дел, органов ФСБ, госнаркоконтроля наделены процессуальными полномочиями по контролю за производством предварительного следствия, ст. 39 УПК РФ определяет основные направления деятельности начальника следственного отдела, п.18 ст.5 УПК – а также его заместителя:
1. осуществление контроля за своевременностью деятельности следователей по раскрытию и предупреждению преступлений;
2. принятие мер к наиболее полному всестороннему и объективному производству по уголовным делам.
В этих целях начальник следственного отдела наделен широкими процессуальными полномочиями по контролю за деятельностью подчиненных ему следователей (ч.1-3 ст. 39 УПК РФ).
1. Начальник следственного отдела уполномочен:
1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям;
2) отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия;
3) вносить прокурору ходатайство об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.
2. Начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя и (или) руководителя следственной группы, предусмотренными соответственно статьями 38 и 163 УПК РФ.
3. При осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, начальник следственного отдела вправе:
1) проверять материалы уголовного дела;
2) давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, о ходатайстве об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Наряду с процессуальными полномочиями, ведомственные нормативные акты наделяют начальников следственных аппаратов органов внутренних дел, ФСБ и рядом организационных полномочий. Так, приказом МВД России № 1 от 4 января 1999 года «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422» к компетенции начальника следственного отдела отнесены следующие функции:
1. определение распорядка работы следователей;
2. направление их для производства осмотра места происшествия;
3. заслушивание следователей по вопросам их взаимодействия с работниками других служб в раскрытии и расследовании преступлений;
4. установление территории обслуживания следователей или их специализации по расследованию конкретных видов преступлений.
Полномочия начальника следственного отдела по проверке уголовных дел, даче следователю обязательных указаний, участию в предварительном следствии совпадают с полномочиями прокурора. Вместе с тем, между прокурорским надзором за предварительным следствием и контролем начальника следственного отдела имеются существенные различия:
- по методам прокурорского надзора и контроля начальника следственного отдела;
- по объему процессуальных полномочий;
- по наличию у начальника следственного отдела служебных (организационных) полномочий в отношении подчиненных ему следователей.
Применительно к деятельности следователей надзор прокурора (исключая санкционирование некоторых решений следователя) обычно носит характер последующего надзора и состоит в своевременном принятии мер к устранению нарушений закона, допущенных при расследовании. Основная обязанность начальника следственного отдела – повседневный контроль за деятельностью следователей с целью оказания им помощи и недопущения принятия необоснованных решений.
Объем процессуальных полномочий прокурора по надзору за следствием гораздо шире контрольных процессуальных полномочий начальника следственного отдела. В частности прокурор имеет право отменить незаконные и необоснованные решения следователя, возвратить дело на дополнительное расследование, утверждать некоторые решения следователя, передать дело от органа дознания следователю и дело, подследственное следователям органов внутренних дел, ФСБ – в производство следователей прокуратуры.
Указания начальника следственного отдела по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, по могут быть обжалованы им прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются избрания меры пресечения, а также производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению. При этом следователь вправе представить прокурору и в суд письменное возражения на указания начальника следственного отдела (ч.4 ст.39 УПК РФ).
Прокурор может отстранить следователя от дальнейшего ведения следствия (ч. 7 ст. 37 УПК РФ), но он не вправе решать, какому следователю этих органов передать дело для расследования; прокурор вправе поставить вопрос о дисциплинарной ответственности следователя, но решает этот вопрос начальник следственного управления и т.п.
