2.3. Процессуальная форма
Как указано выше, своеобразие правового регулирования в уголовном процессе состоит в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает не только права и обязанности участников конкретных правоотношений, но и порядок производства по уголовным делам, т. е. последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую; общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии (например, гл. X УПК); основание, условия и порядок производства следственных и судебных действий, в которых государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности; содержание и форма решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой или правовой процедурой.
Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки и обыска — ст. 170 УПК, порядок очной ставки — ст. 136 УПК, порядок допроса обвиняемого -- ст. 150 УПК) и включает указание на цели этих действий, участников этих действий, их права и обязанности, последовательность действий, порядок, закрепление произведенного действия в соответствующем документе.
Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющие ее из всех иных юрисдикционных процессов, обусловлены спецификой задач уголовного процесса, в том числе сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений. Поэтому порядок уголовного процесса предполагает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства. Это способствует решению задач конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность выводов и решений, принятых на предыдущей стадии. Процессуальная форма обеспечивает так называемую допустимость доказательств. Поэтому нарушение порядка процессуальной формы получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК).
Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, дела несовершеннолетних обвиняемых, производство по применению принудительных мер медицинского характера, дела о протокольной форме досудебной подготовки материалов), а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело в первой инстанции. [15,c. 108]
Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность состоит в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам и принципам судопроизводства. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу.
Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса.
Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный, ритуальный характер, которые также играют существенную роль. Так, правило, согласно которому присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ст. 318 УПК), продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства. [2]
ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ И ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ
3.1. Уголовно-процессуальные акты, их виды и значение
Одним из проявлений процессуальной формы является требование письменно закреплять все процессуальные действия и принятые решения в определенных актах — процессуальных документах.
Закон устанавливает такую форму актов, которая позволяет полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, а в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений. «Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет дела, а следовательно, и нет его сущности».
Одну группу процессуальных актов составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяются факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания — ст. 141, 261 УПК).
Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях. Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п. 10, 11, 12 ст. 34 УПК).
Указывая, что приговор, постановление, определение являются решением, законодатель в ст. 34 УПК только применительно к приговору разъясняет: «Приговор — решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания». В ст. 34 УПК сказано также о том, на какой стадии принимаются иные решения и кем они могут быть вынесены. Фактические обстоятельства, которые должны быть установлены для принятия соответствующего решения, и те процессуальные последствия, которые вытекают из принятого решения, указаны в нормах закона, посвященных конкретным решениям (например, ст. 143 — 144).[10, c. 31]
Вердикт присяжных служит их ответом на вопросы о доказанности фактических обстоятельств дела и виновности. Эти ответы входят в выносимый судьей приговор как его составная часть (ст. 462 УПК).
Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права и уголовного права характеризуются рядом признаков: решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции; выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений, принимаются в установленном порядке и выражаются в определенной законной форме.
Решение в уголовном судопроизводстве — это облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний законов. Невыполнение установленных законом требований к форме актов влечет за собой признание их недействительными, отмену. В законе указаны такие требования к содержанию и форме актов, которые позволяют судить о том, соблюдены ли правила процессуальной формы производства того или иного действия, правильно ли решен конкретный вопрос или все дело, соответствует ли решение обстоятельствам дела (фактическому основанию) и правовым нормам (юридическому основанию).
Решение является законным тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права (уголовного права, гражданского права и др.).
Решение признается обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимое и допустимости, а также тогда, когда правовые выводы и предписания, содержащиеся в решении, вытекают из установленных фактов. Обоснование решения выражается в его мотивировке.
Законность и обоснованность – взаимообусловленные свойства решения. Справедливость решений выступает его оценкой не только с правовой, но и с нравственной стороны. Так, признание справедливости приговора означает в первую очередь справедливость всего производства по делу, законное и обоснованное решение вопроса о виновности (невиновности) обвиняемого, а также назначение виновному наказания, соответствующего его личности и тяжести преступления. Именно это подразумевает Декларация прав человека и гражданина, говоря о праве на «справедливый суд». [11,c. 263]
Уголовно-процессуальные решения выражаются в документе, имеющем определенную форму, которая включает вводную, описательную (описательно-мотивировочную) и резолютивную части (требования к изложению приговора содержатся в ст. 313—315 УПК).
Форма решения находится в неразрывной связи с теми правовыми и нравственными требованиями, которым должно отвечать содержание решения. В решении как документе должны точно и правильно отражаться фактические и юридические основания, мотивы и выводы о правовых последствиях, вытекающих из рассмотренного дела (правового вопроса).
3.2. Процессуально-правовые гарантии
Процессуально-правовые гарантии — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные им права.
Правовые гарантии обеспечивают государственным органам (должностным лицам) возможность выполнять свои обязанности и использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам — использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями, которые могут быть применены за невыполнение этих обязанностей. Поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями, особое значение в уголовном процессе приобретают процессуальные гарантии личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права граждан на судебную защиту. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма, гуманизма уголовного процесса. [12,c. 203]
Основу гарантии прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией РФ права и свободы граждан (гл. 2) и принципы правосудия. Эти основополагающие нормы, устанавливающие гарантии прав личности, конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам уголовного процесса.
Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, законных представителей, общественных защитников. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).
Важнейшими гарантиями защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе являются:
1) право подозреваемого, обвиняемого иметь защитника;
2) судебный контроль за задержанием лица или избранием в качестве меры пресечения содержание под стражей;
3) равенство прав участников судебного разбирательства;
4) предоставление только суду права признать обвиняемого виновным;
5) возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов в суд. [13,c. 105]
Процессуальными гарантиями прав личности принято считать те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Например, право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избирать защитника, оказанием ему в указанных законом случаях бесплатной помощи защитника и др.
Обязанность по обеспечению прав граждан — участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. Они обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав (ст. 58 УПК); принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность.
На органах дознания, следователе, прокуроре и судье лежит обязанность принять меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать участникам процесса (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, установления истины, защиты законных интересов личности в процессе. В этом смысле процессуальные права личности выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий правосудия. [3,c.126]
Поэтому органы и лица, ведущие судопроизводство, обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть достигнуто объективное, всестороннее и полное исследование дела, исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, можно сделать следующие выводы по проделанной работе. Знание теории уголовного процесса, усвоение требований процессуального законодательства, умение его применять на практике создают надежный фундамент для эффективной борьбы с преступностью, предопределяют качество профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных и судебных органов.
Изучение теории уголовного процесса предполагает обязательное ознакомление прежде всего с положениями Конституции РФ о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, с нормами УПК, другими законодательными актами в той или иной, мере связанными с уголовным процессом. Их безусловное соблюдение (исполнение) служит важным условием подлинного правосудия, важнейшей гарантией эффективного осуществления целей судопроизводства.
Трудности, связанные с изучением курса уголовного процесса, обусловлены происходящей в России судебной реформой и теми изменениями и дополнениями, которые внесены в существующее законодательство. Общеизвестно, что обновленному материальному праву должна соответствовать адекватная процессуальная форма.
Однако несмотря на принятие Государственной Думой 6 июля 1997 г. в первом чтении Проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он оказался законодателем из-за своей противоречивости невостребованным. Подготовленный заново проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации многие специалисты сочли не в полной мере соответствующем конституционным принципам судопроизводства и новым международным обязательствам нашего государства. В связи с этим данный Проект был направлен на международную экспертизу в Совет Европы.
Поэтому при изучении курса уголовного процесса необходимо использовать не только УПК в последнем издании, но и обращать внимание на содержание п. 1 ст. 15 Конституции РФ, прямо предписывающего руководствоваться закрепленными в ней положениями в случаях, когда отраслевое законодательство содержит те или иные пробелы, противоречия, особенно характерные для законодательства переходного периода. Кроме того, следует обращаться к нормативным и литературным источникам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция РФ. М., 2004.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005
3. Громов И.А. Уголовный процесс России. М., 2003.
4. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 2005.
5. Иванов М.А. Значение уголовно-процессуальной деятельности // Законодательство и право, № 6, 2005.
6. Курс уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 2004.
7. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу, процессуальные функции. М., 2004
8. Мизулина Е. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства. М., 2001.
9. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. СПб, 2002
10. Пашин С. Законодательство об уголовно-процессуальной деятельности // Советская юстиция, 2003, № 23, 24.
11. Строгович М.С. Курс уголовного процесса. М., 2004.
12. Уголовно-процессуальное право РФ. Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003
13. Уголовный процесс России. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. М., 2001.
14. Уголовный процесс. Часть общая. Под ред. Головина А.М. М., 2003
15. Уголовный процесс. Под общ. ред. А.С. Кобликова. М., 1999.
16. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2002.
