Преступное сообщество (преступная организация)
Министерство Сельского Хозяйства РФ
Департамент Кадровой Политики и Образования
Федеральное Государственное Образовательное Учреждение
Высшего Профессионального Образования
Красноярский Государственный Аграрный Университет
Юридический факультет
Кафедра Уголовного права и процесса
Дипломная работа
Тема: Преступное сообщество (преступная организация).
Дата сдачи: “ ” 2006 г. Выполнил студент:
Дата защиты: “ ” 2006 г. Оценка: Научный руководитель:
Красноярск 2006
Содержание:
Введение 3
I. История возникновения, развития и статистические данные по
преступному сообществу (преступной организации). 5
II. Преступное сообщество (преступная организация) в
Особенной части УК РФ.
2.1. Понятие, признаки и формы преступного
сообщества (преступной организации) 15
2.2. Объект преступного сообщества (преступной организации) 35
2.3. Объективная сторона преступного сообщества
(преступной организации). 38
2.4. Субъективная сторона преступного сообщества
(преступной организации). 58
2.5. Субъект преступного сообщества (преступной организации). 60
III. Отличие преступного сообщества (преступной организации)
от организованных групп и соучастия с предварительным
сговором и без предварительного сговора. 62
Заключение 78
Список используемой литературы 84
Введение
За шесть месяцев 2005 года выявлено 123 преступления, предусмотренных статьёй 210. Это больше чем за последние годы. В 2002 году, по данным Главного информационного центра МВД России, было возбуждено 37 уголовных дел, по которым членам преступных организаций было предъявлено обвинение по ст. 210. Из них 9 дел направлено в суд, 5 из которых возвращены на дополнительное расследование, 3 прекращены за отсутствием состава преступления (2 судом и 1 прокурором) и одно дело рассмотрено Новосибирским областным судом. По этому делу члены преступного сообщества были осуждены на различные сроки лишения свободы. Однако судебной коллегией Верховного Суда РФ приговор отменен и дело направлено на дополнительное расследование в связи с серьезными нарушениями законодательства как следствием, так и судом.
Анализ практики показывает, что не было ни одного факта, когда члену преступного сообщества было предъявлено обвинение только по ст. 210 УК без обвинения в каком-то ином тяжком или особо тяжком преступлении. Обычно оперативные разработки заводились, а уголовные дела возбуждались не по фактам создания или участия в преступных сообществах, а по фактам совершения конкретных преступлений членами преступных организаций. И только потом, в ходе расследования, отдельным членам преступных организаций дополнительно вменялась ст. 210. Так как имеются факты роста количества преступлений совершённых с составе преступными сообществами и в связи с тем что данный состав является преступлением категории особо тяжкими поэтому борьба в нашей стране с этим деянием является приоритетным для нашего государства. А для успешной борьбы с преступными сообществами необходимо сотрудникам правоохранительных органов правильно ориентироваться и грамотно понимать и применять данный состав преступления, что в данный момент в нашей стране не происходит в силу различных факторов, в том числе недостаточным пониманием современных практических реалий органом законодательной власти Российской Федерации.
Целью данной квалификационной работы является рассмотрение истории возникновения и развития уголовной ответственности законодательства преступного сообщества (преступной организации) в нашей стране, а также законодательство Китая и Италии о преступном сообществе. Признаки, формы преступного сообщества (преступной организации) в УК РФ, а также объект, субъект, объективную, субъективную сторону. В данной работе рассмотрена также судебная практика, и рассмотрен вопрос об отличительных чертах преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы, группы лил по предварительному сговору, и группы лиц без предварительного сговора.
I. История возникновения и развития уголовной ответственности законодательства о преступном сообществе (преступной организации) в России.
Установление уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем вряд ли можно назвать принципиальным и беспрецедентным нововведением. Аналогичные нормы были известны отечественному праву как дореволюционного, так и социалистического периода.
Еще Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (издание 1866 года) упоминало о таком виде преступного сообщества, как шайка. В соответствии со ст. ст. 923 - 926 Уложения под шайкой понималось составление сообщества для совершения ряда преступлений: разбоя, зажигательства, выделки или привоза фальшивых денег, кражи, мошенничества, подделки документов, привоза контрабанды, подкупа должностных лиц. Шайка могла существовать как преступное сообщество, составленное для совершения одного или нескольких, заранее определенных, преступлений. Участники этого преступного сообщества наказывались даже тогда, когда не совершали никакого преступления: закон карал за само составление шайки.1
В Уголовном уложении 1903 года, которое разрабатывалось при непосредственном участии виднейших отечественных ученых-правоведов Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, Н.А. Неклюдова и пришло на смену уложению 1845 года, сообщество упоминается уже в первой главе, являющейся фактически общей частью данного акта. Так, его ст. 52 гласила: "Согласившийся принять участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления или в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных". Анализ положений дореволюционного законодательства позволяет сделать следующее обобщение:
1) уголовному преследованию подвергались шесть видов преступных объединений: сообщество, заговор, тайное общество, запрещенное сходбище, публичное скопище, шайка;
2) в законодательстве отсутствовало определение каждого из указанных объединений. Законодатель ограничивался лишь ссылкой на цели создания и деятельности этих объединений (ниспровержение государственного строя, учинение преступления, вообще противозаконная цель и т.п.) либо указанием позитивных (воспрещенность в установленном порядке), а не конструктивных признаков;
3) только одно из названных объединений имело так называемую общеуголовную направленность - это шайка, другие пять в той или иной степени подразумевали в себе политический элемент;
4) совершение преступления в составе каждого из указанных объединений влекло повышение уголовной ответственности, а само создание такого объединения в отдельных случаях каралось как оконченное преступление, для совершения которого оно было создано (например, по ст. 264 Уложения 1845 г.);
5) члены шайки несли ответственность за каждое из совершенных шайкой преступлений, даже если сами они непосредственного участия в совершении такого преступления не принимали;
6) ответственность дифференцировалась на основании разграничения функций создателя, руководителя и рядового участника объединения;
7) прикосновенность к деятельности объединения была не только криминализована, но и каралась наравне с участием в нем.[1]
Советская уголовно-правовая доктрина исходила из того, что организованная преступность - это порождение социальной деформации капиталистического общества, поэтому в государстве, не отягощенном классовыми противоречиями, могут существовать только примитивные формы соучастия. Исключение делалось лишь для антисоветской организации, криминализация которой преследовала прежде всего превентивную цель. Закон СССР “Об уголовной ответственности за государственные преступления” от 13.01.1960 относил к особо опасным государственным преступлениям, за совершение которых устанавливалась самая строгая ответственность вплоть до смертной казни, организационную деятельность, направленную к подготовке или совершению особо опасных государственных преступлений, к созданию организации, имеющей целью совершить такие преступления, а равно участие в антисоветской организации (ст. 9). Идентичная норма содержалась в ст. 72 УК РСФСР 1960 года. Диспозиции обеих статей изложены как простые, то есть в них отсутствует описание признаков антисоветской организации. В числе форм соучастия, предусмотренных Общей частью Кодекса, она не упоминалась, а судебные органы так и не дали каких-либо разъяснений по вопросам применения данной нормы.1
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
