Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра уголовного права
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
По теме: «Смертная казнь
и пожизненное лишение свободы
как ее альтернатива»
Студентки 4 курса очно-заочного отделения
Матрунчик Ирины Владимировны
«___»__________ 2003 г. |
«___»__________ 2003 г |
Научный руководитель: |
Допущена к защите |
____________________ |
Зав. кафедрой: |
____________________ |
____________________ |
Подпись: ___________ |
Подпись: ____________ |
Красноярск – 2003 г.
ПЛАН:
Глава 1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 6
Глава 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.. 19
Глава 3. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 29
Глава 4. ПРОБЛЕМЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ (ЗА И ПРОТИВ) 44
Глава 5. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.. 53
Глава 6. ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 59
Глава 7. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.. 68
Данная дипломная работа посвящена проблеме смертной казни, а также пожизненному лишению свободы как ее альтернативе.
Высшая, исключительная мера наказания - смертная казнь. Добро это или зло?
Законодательство разных стран относится к смертной казни по-разному. В одних государствах смертная казнь запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в третьих сохранена в законе, но фактически не назначается уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.
В последнее десятилетие против смертной казни все больше появляется сторонников. Под их влиянием число стран, юридически или фактически отказывавшихся от смертной казни, постоянно растет.
Конечно же, можно с уверенностью сказать, что история российского уголовного права развивается в направлении отмены смертной казни. Проблема заключается в другом - созрели ли в России условия для отмены смертной казни? Преждевременное решение об отмене смертной казни может привести к отрицательным последствиям, что дискредитирует отмену смертной казни или даже вызовет необходимость восстановления ее, как это было уже не раз в истории нашего государства.
Российская Федерация 2 февраля 1996 г. вступила в Совет Европы. Во исполнение своих обязательств она подписала указанный Протокол № 6, который, однако, еще не представлялся на ратификацию в Государственную Думу. А в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. З-П суды России не могут назначать в качестве меры наказания смертную казнь, свою позицию Конституционный Суд мотивировал тем, что в ст. 20 Конституции РФ предусмотрено право лица, которому угрожает применение смертной казни, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Согласно закону о введении УПК РФ от 18.12.2001 г. № 177 ФЗ ст.8 на 2002 год суды присяжных заседателей организованы в 9 субъектах Федерации, с 01.01.2003 г. еще в 50, а с 01.07.2003 г. еще 14, а к 01.01.2004 г. планируется еще в 15 субъектах Федерации, к 01.01.2007 г. еще один суд. Поэтому, по мнению Конституционного Суда, обвиняемые окажутся в неравном отношении: в одних регионах они смогут воспользоваться правом, гарантированным Конституцией, а в других - нет. Поэтому Конституционный суд решил не применять смертную казнь. Однако к моменту принятия решения в следственных изоляторах находилось 19 человек, приговоренных к смертной казни до 2 февраля 1999 г. Все они были помилованы Президентом РФ до начала июня 1999 г. Таким образом, в настоящее время в России нет осужденных к смертной казни.
Хотя в настоящее время в России не выносят и не исполняют приговоров к смертной казни, судьбу этого вида наказания еще нельзя считать решенной. Возможность применения смертной казни сохранена в Конституции РФ. Смертная казнь как мера наказания остается в системе наказаний, предусмотренной в ст. 44 УК РФ. Пять составов преступлений в Особенной части УК РФ содержат в своих санкциях наказание в виде смертной казни. Парламент страны не ратифицировал Протокол № 6 об отмене смертной казни, но ввел мораторий на это наказание, не изменяя названных законов.
Начиная с 1997 года в России суды стали применять наказания в виде пожизненного лишения свободы, но в очень незначительном количестве. В первом полугодии 1997 года в РФ к пожизненному лишению свободы было приговорено лишь два человека.
Но суть вопроса не в этом, а в том, действительно ли пожизненное лишение свободы является более гуманной мерой наказания по сравнению со смертной казнью.
Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению преступника.
Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через 25 лет освобожден условно-досрочно, ни физиологически ни психологически не будет полноценным человеком.
Число преступлений, за которое может применяться пожизненное лишение свободы, в разных странах отличается. Уголовное законодательство многих стран мира содержит пожизненное лишение свободы в качестве основного вида наказания. Но вообще пожизненное лишение свободы чаще всего назначается как альтернативная санкция в сочетании: пожизненное тюремное заключение или смертная казнь. Также пожизненное лишение свободы в зарубежных странах установлено за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Но хотелось бы отметить, что в дипломной работе пожизненное лишение свободы рассматривается в основном как альтернатива смертной казни. Основная проблема и задача данной дипломной работы посвящена смертной казни. Тому, нужно ли ее отменять или сохранить. Справедливое возмездие это или неоправданная жестокость? Можно ли ставить знак равенства между жизнью преступника и жизнью жертвы? Нужна ли альтернатива смертной казни в виде пожизненного лишения свободы?
Это и многое другое исследуется в данной дипломной работе. Также здесь приводится практика назначения смертной казни как по возрастному фактору, так и по преступлениям, за которые может назначаться смертная казнь.
Глава 1. ИСТОРИЯ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников. В летописях сохранились сведения о казни разбойников по указанию Владимира Мономаха[1]. В 1069 г. Изяслав казнил 70 человек в поверженном Киеве. Были случаи казней в 1071 и 1157 гг. за «порицание веры», за «причинение мятежа и разделение в народе»[2], Н.П. Загоскин считает, что их нельзя рассматривать как наказание в юридическом смысле[3]. Этот довод обоснованно опровергает Г.З.Анашкин, ссылаясь на то, что эти казни совершались от имени государственной власти за деяния, противные князю[4].
В качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства по обычаю допускалась кровная месть, т.е. некая разновидность смертной казни, проводимая в исполнение не представителями власти, а родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались за нанесение телесных повреждений, причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную потерпевшему медицинскую помощь.
Весьма сурово относился законодатель к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора (ст. 88 Краткой Русской Правды). В порядке ограничения запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае же убийства вором собственника около его дома либо во время кражи его имущества закон разрешал убить преступника на месте без каких-либо ограничений.
В Двинской уставной грамоте 1397 г. смертная казнь предусматривалась лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением, и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.
В Псковской судной грамоте 1467 г. предусматривалось 5 случаев применения смертной казни, причем три из них были связаны с похищением чужого имущества[5].
Правовые нормы в отношении уголовных наказаний и их исполнения получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления русского централизованного государства. Важными источниками рассматриваемых норм стали общероссийские судебники 1497 и 1550 гг., в которых были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики[6].
В сравнении с Русской Правдой система наказаний и процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретает более суровый характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения. В этой связи значительная часть применявшихся ранее в виде основного наказания штрафов была вытеснена смертной казнью, телесными наказаниями и лишением свободы.
Смертная казнь для лихого (опасного) человека могла быть применена, например, за душегубство, разбой, кражу или ябедничество, т.е. ложный донос (ст. 8 Судебника 1497 г.).
Сохранилась традиция Русской Правды, которая предписывала сурово относиться к ворам. Особенно нетерпимым был законодатель к ворам-рецидивистам.
Так, за любой вид повторной кражи могла быть применена смертная казнь. Назначалась она также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное преступление (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и уголовное преступление (похищение людей, воровство, подлог).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13