Смерть потерпевшей может наступить, например, в процессе нанесения потерпевшей сильных ударов по жизненно важным частям тела, одевания ей на голову пластикового пакета, закрывания дыхательных путей посторонними предметами в процессе совершения половых актов и при других обстоятельствах.
От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей частью ст. 131 УК РФ. Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых «половых маньяков», некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы. Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.
Убийство одной потерпевшей, сопряженное с изнасилованием, и покушение на убийство другой не может рассматриваться как оконченное преступление — убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступлений, преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по соответствующей части ст. 131 УК РФ.
Поскольку при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием, имеют место два самостоятельных состава, то для правильной квалификации следует учитывать роль каждого в выполнении объективной стороны, как убийства, так и изнасилования.
Соисполнителями убийства, сопряженного с групповым изнасилованием, являются лица, как непосредственно участвующие в лишении потерпевшей жизни, так и оказывающие на нее соответствующее физическое воздействие. Поэтому не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей, возможно, наличие факта способствования друг другу в преступном деянии, например, в подавлении сопротивления жертвы, в то время иные лица причинили ей смертельные повреждения.
Действия пособника в рассматриваемой ситуации могут содействовать либо совершению изнасилования, либо совершению убийства в отдельности, либо тому и другому преступному деянию вместе. Квалификация его действий будет зависеть от выполнения им объективной стороны указанных составов. То же самое касается организаторов и подстрекателей. Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Косвенный умысел может иметь место, например, в ситуации, когда виновный оставил потерявшую сознание жертву замерзать в зимнее время или истекать кровью, то есть, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей или относился к этому безразлично.
Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшей определяется исходя из признаков, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Причинение в результате изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности полностью охватывается п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ — дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требует. Однако если тяжкий вред здоровью был причинен умышленными действиями виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей в процессе совершения половых актов, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. ст. 111 и 131 УК РФ.
Условия, при которых лицо несет ответственность за заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, аналогичны тем, которые имели место при заражении ее венерическими заболеваниями. Законодатель, однако, предусмотрел более строгую ответственность за заражение потерпевшей именно ВИЧ-инфекцией, поскольку это заболевание представляет собой повышенную опасность для здоровья и жизни человека. Дополнительная квалификация действий лица, заразившего в процессе совершения изнасилования потерпевшую ВИЧ-инфекцией, по ст. 122 УК РФ не требует.
Законодатель не расшифровал понятие «иные тяжкие последствия». Частично они указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.92 г.: смерть или самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования. К этому перечню, по нашему мнению, следует добавить: потерю способности к нормальному деторождению, внематочная беременность, утрата возможности половой жизни, возникновение беременности при наличии медицинских противопоказаний к родам или аборту[[38]].
Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Ответственность по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ наступает только в том случае, если виновный достоверно знал, что совершает насильственный половой акт с девочкой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, или должен был осознавать ее возраст, ориентируясь на внешний вид потерпевшей и манеру ее поведения.
В случаях, когда имело место изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а в дальнейшем совершение с ее согласия последующих половых актов, действия виновного подлежат квалификации по совокупности ст. ст. 131 и 134 УК РФ. С 16-ти летнего по новому УК
Представляется не совсем точным считать совершение изнасилования потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, как с использованием их беспомощного состояния, так как девушки в возрасте 12-14 лет вполне могут ориентироваться в вопросах сексуальных взаимоотношений полов. Поэтому юридически значимое соотношение «возраст — беспомощное состояние» должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни.
Иногда в процессе совершения изнасилования или после смерти жертвы у виновного возникает умысел на совершение хищений носильных вещей, украшений, денег и иного имущества, который он незамедлительно реализует. Подобного рода хищение не охватываются единым умыслом с изнасилованием или сопряженным с ним убийством, в связи, с чем действия виновного попадают под признаки преступлений, предусмотренных либо ст. 158 УК РФ (кража), либо ст. 161 УК РФ (грабеж).
В случаях, когда потерпевшие, будучи живы, предлагали деньги, ценности с тем, чтобы насильник отпустил их и последний забрал предлагаемое, то вне зависимости от его последующих действий, подобное деяние квалифицируется как грабеж. Передачу ценностей в этом случае нельзя рассматривать как добровольную, так как потерпевшая действовала под физическим или психическим давлением, в процессе избиения, насилия, угроз. В связи с этим попытка откупиться не может расцениваться как передача имущества или денег по собственному желанию и является, как было указано выше, грабежом.
Однако, когда те же самые вещи похищаются у уже убитой потерпевшей, действия виновного квалифицируются как кража.
Ответственность за указанные преступления против собственности наступает и в том случае, если виновный, забрав принадлежащие потерпевшим вещи, выбросил их после детального рассмотрения.
Так, приговором суда подсудимый К. был признан виновным в краже личного имущества изнасилованной и убитой им С. В ходе следствия было установлено, что К. после совершения убийства забрал с места происшествия пальто С., снял с мертвого тела сапожки, похитил мелкие предметы туалета, студенческий и проездной билеты. Все эти предметы К. выбросил неподалеку, где некоторые из них были впоследствии обнаружены. Несмотря на это, суд посчитал, что в действиях К. имеется состав кражи личного имущества С, поскольку он после убийства потерпевшей, имея корыстный интерес и, завладев вещами С. мог беспрепятственно распоряжаться ими, что и сделал[[39]].
В случае, если после совершения изнасилования у потерпевших похищаются паспорт или иной важный личный документ (водительское или служебное удостоверение, трудовая книжка и др.), то действия виновного квалифицируются по ч. 2 ст. 325 УК РФ даже в том случае, если указанные документы позднее уничтожаются.
По факту последующего уничтожения документов какой-либо дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 325 УК РФ не требуется, поскольку составом преступления — похищение документов, охватывается и последующее распоряжение похищенным, в том числе и его уничтожение.
Квалификация действий виновного по ч. 1 ст. 325 УК РФ не может быть признана обоснованной и потому, что в данной норме предусмотрена уголовная ответственность за похищение, уничтожение, повреждение и сокрытие не личных, а официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.
В ряде случаев изнасилование потерпевших сопряжено с их похищением или незаконным лишением свободы. Для дополнительной квалификации действий насильника по данным статьям Уголовного Кодекса необходимо руководствоваться наличием у него умысла на то, что с целью совершения изнасилования он незаконно захватывает потерпевшую, перемещает ее на более или менее большое расстояние в безлюдное место, где насильно удерживает или с той же целью совершает насильственное удержание потерпевшей в месте ее постоянного или временного пребывания.
Так, по совокупности соответствующих частей ст. ст. 131,126 и 105 УК РФ были квалифицированы действия П., который проезжая на автомашине марки «Урал — 4320», заметил идущую по дороге несовершеннолетнюю Ж. С целью ее изнасилования П. остановил машину, вышел из салона, схватил потерпевшую за руку и против ее воли, заведомо зная, что она несовершеннолетняя, насильно посадил в машину, удерживая в салоне, отвез ее за 27 км в лес. Причиняя физическое насилие, заставил ее раздеться и изнасиловал. Затем с целью скрыть совершенное преступление и лишения жизни Ж. повалил ее на сидение, придавив своим телом, схватил руками её за шею и стал душить. В результате наступила смерть потерпевшей от механической асфиксии. Удостоверившись, что потерпевшая Ж. мертва, П. вытащил труп из машины и оттащил его за дорогу, после чего с места преступления скрылся[[40]].
В другом случае представляется, что органы предварительного следствия ошибочно не предъявили некоему Г. дополнительного обвинения в похищении человека. Г., следуя на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21011 около 23-х часов, обратил внимание на ранее ему незнакомую Ф. И предложил ее подвезти, имея умысел не оказать Ф. транспортные услуги, а против её воли отвезти за город, затем изнасиловать. Однако Ф. отказалась сесть в автомашину. Г. догнал ее и умышленно передним бампером сбил Ф. с ног, преследуя цель любой ценой посадить ее в машину. После этого Г. остановился, вышел из машины, подошел к Ф., лежащей на дороге в состоянии легкого потрясения и, несмотря на ее стоны, затащил Ф. на заднее сидение, отвез ее за город, где на берегу карьера изнасиловал, убил, а труп сбросил в воду[[41]].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
