Å Вина. Некоторыми учёными субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую, по их мнению, входят мотив и цель. Другие учёные рассматривают субъективную сторону преступления лишь в качестве части вины, выступающей как общее основание уголовной ответственности. В любом случае вина – это психологическое отношение (а не деятельность) лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Формы и виды вины
Интеллектуальный элемент
Волевой элемент
Прямой умысел
Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение неизбежности или реальной возможности наступления общественно опасных последствий
Желание наступления этих последствий
Косвенный умысел
Осознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение реальной возможности наступления общественно опасных последствий
отсутствие желания наступления этих последствий, но сознательное их допущение или безразличное к ним отношение
Преступное легкомыслие
Предвидение абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния
Самонадеянный (без достаточных к тому оснований) расчёт на их предотвращение
Преступная небрежность
Непредвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния
Отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий
Критерий небрежности:
Объективный – обязанность предвидеть общественно опасные последствия
Субъективный – возможность предвидеть их наступление при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Случай (казус). Выражается в отношении лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям, невиновное случайное причинение вреда- казус. Казус имеет место в случае, если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий совершенного им деяния и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Казус обосновывается отсутствием обязанности лица предвидеть и предотвратить общественно опасные последствия (объективный критерий), так и отсутствием возможности этого (субъективный критерий), тем более при отсутствии этих двух- небрежность. Объективный или субъективный критерий отсутствуют- казус, отсутствуют оба- преступная небрежность.
Ошибка в уголовном праве. Это не ошибка должностного лица органов, прокурора или суда, а ошибочное представление виновного о каких либо обстоятельствах содеянного.
Ошибка- это неправильное представление субъекта о юридических свойствах или фактических обстоятельствах совершаемого им деяния. Рассматривается только в отнощении умышленных, так как неосторожное П само по себе предполагает ошибку виновного в каких- либо свойствах или обстоятельствах. Ошибка юридическая и фактическая.
Ошибка юридическая- это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершаемого им деяния. Предметом данной ошибки могут являться представления лица о преступности или неприступности деяния, его наказуемости и характере назначенного наказания.
Очень часто юридической ошибкой является неверное представление лица о преступности и неприступности деяния. Например, лицо, совершая деяние считает его преступным, хотя такое деяние им не является (не несет ответственности, не является преступление) или наоборот (несет, так как деяние является преступлением, хоть он об этом и не знает)
Фактическая ошибка- это неправильное представление лицо о фактических обстоятельствах, характеризующих элементы того или иного преступления. Две фактические ошибки: ошибка в объекте преступления и ошибка в объективной стороне.
Ошибка в объекте в свою очередь подразделяется на ошибку непосредственно в объекте и ошибку в предмете преступления. Ошибка в объекте преступления возможна в случае, когда лицо посягает на иной объект, чем тот, которому фактически причиняется вред при совершении преступления (выстрел в человека). Ошибка в предмете преступления имеет место в случае когда лицо ошибочно полагает, что похищает огнестрельное оружие, а на самом деле похищает макет. Квалифицируется как покушение на похищение оружия, так как фактически этот предмет не похищен.
Ошибка в объективной стороне – а) ошибка в характере действий- ответственность наступает лишь как за неосторожное преступление в случае если неосторожное совершение такого деяния предусмотрено в УК в качестве такого; б) ошибка в орудиях и средствах совершения преступления (когда на пример покупает преступник пистолет с резиновыми пулями и считает что он может убить человека- рассматривается как неоконченное преступление) в) ошибка в причинности (для привлечения к ответственности нужно чтобы лицо осознавало что данные последствия наступят именно в результате его действий, а не по другим причинам- неоконченное преступление)
12. Добровольный отказ от преступления: понятие, признаки, правовые последствия.
Понятие добровольного отказа от преступления даётся в ч. 1 ст. 31 УК. Им признаётся добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения.
Признаки добровольного отказа от преступления:
а) добровольность: означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей собственной инициативе не доводит его до конца; при этом мотивы добровольного отказа не имеют значение;
б) окончательность: означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности.
Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии приготовления как путём бездействия (прекращение приготовления), так и путём совершения активных действий (сообщение в милицию о подготовке с участием обратившегося группового ограбления).
Добровольный отказ возможен во всех случаях на стадии неоконченного покушения (в тех же формах выражения).
На стадии оконченного преступления добровольный отказ возможен в исключительно редких случаях. (лицо дало жертве яд замедленного действия, а потом вызвало скорую и спасло потерпевшего).
Правовые последствия добровольного отказа от преступления. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную ответственность. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершённое им деяние содержит иной состав преступления (от убийства отказался, но осуждён за незаконное приобретение оружия).
19. Добровольный отказ соучастников.
Добровольный отказ соучастников имеет место там, где исполнитель или другие соучастники отказываются от доведения преступления до конца. Добровольный отказ исполнителя в этом случае рассматривается ст. 17 УК (добровольный, окончательный, возможность довести до конца). Остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя несут ответственность за приготовление или покушение на преступление зависимо на какой стадии исполнитель отказался от доведения до конца.
Однако для наличия добровольного отказа у других участников (организатора, подстрекателя и пособника) признаков добровольного отказа, предусмотренных ст.17 недостаточно, в их случае добровольный отказ должен сопровождаться предотвращением совершения преступления и свовременным уведомлением милиции о готовящемся или совершаемом преступлении. В действиях пособника добровольный отказ также будет иметь место в случае непредоставления им средств и орудий совершения преступления или неустранения препятствий к совершению преступления другими соучастниками.
Соучастник, в действиях которого был добровольный отказ освобождается от ответственности, а все остальные соучастники несут ответственность за приготовление или покушение на преступление. При добровольном отказе какого- либо из соучастников исполнитель подлежит уголовной ответственности за приготовление и покушение к преступлению, в зависимости от того на какой из этих стадий его деяние было прекращено.
В случае, если несмотря на совершение организатором, подстрекателем или пособником действий, предусмотренных на предотвращение преступления, преступление все же было совершено, такая деятельность рассматривается как деятельное раскаяние и учитывается при назначении наказания лицу. Не все
20. Множественность преступлений
Множественность преступлений означает, что лицом совершено два и более преступлений, каждое из них является самостоятельным единичным преступлением. В подобных случаях виновный посягает на различные родовые объекты преступления и обычно причиняет более тяжкие последствия, чем при прочих равных условиях одним преступным деянием.
Значение множественности заключается в том, что она а) имеет значение для квалификации преступлений по соответствующим статьям или частям статей УК; б) учитывается при назначении наказания; в) играет существенную роль при решении вопроса об освобождении от уголовнлой ответственности и наказания.
Условия множественности:
- судимость за ранее совершенное П не снята и не погашена;
- не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее
П;
- отсутствует Закон Украины об акте помилования или амнистии данного лица;
- лицо не освобождено от уголовной ответственности и наказания.
Таким образом, множественность преступлений имеет место там, где лицом совершено два или более П, предусмотренных той же статьей, частью статьи или разными статьями Особенной части УК, в случаях прямо указанных в законе, независимо от того было или не было лицо осуждено за первое из них.
Совокупность П имеет место там, где лицом совершено два и более П, предусмотренных различными статьями Особенной Части УК, при условии, что ни за одно из них оно не было осуждено.
22. Необходимая оборона и ее превышение
Необходимая оборона- это правомерная защита правоохраняемых интересов личности, общества или государства от общественного опасного посягательства, вызванная необходимостью его немедленного предотвращения или пресечения путем причинения посягающему вреда, соответствующего опасности посягательства и обстановке защиты.
Право на необходимую оборону является естественным правом любого человека вне зависимости от наличия или отсутствия специального полномочия и возможности лица каким- либо образом избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти. Отказ о.т необходимой обороны не влечет за собой ответственности.
Право на необходимую оборону возникает при наличии следующих оснований: 1) наличие общественно опасного посягательства 2) необходимость немедленного его предотвращения или пресечения. Необходимая оборона от неправомерных действий невозможна. Возраст посягающего на общественно опасное деяние не меет значение.
Наличие общественно опасного посягательства означает, что посягательство должно существовать в действительности, а не в воображении, психике обороняющегося. В противном случае имеет место мнимая оборона. Мнимая оборона- защита от действий, ошибочно воспринятых как общественно опасное посягательство. То есть имеет место результат ошибки обороняющегося. Уголовная ответственности не наступает только тогда когда лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочности своего предположения, а обстановка давала ему основание думать что то реальное посягательство. Должна быть угроза причинения немедленного и явного вреда интересам личности, общества или государства.
Признаки необходимой обороны:
1) цель необходимой обороны (только целях защиты правоохраняемых интересов от общественно опасного посягательства)
2) активные действия по причинению вреда именно и только посягающему лицу, или нескольким посягающим.
3) Должна носить активный характер (именно действие или бездействие) и попадать под признаки какого- либо из преступлений, предусмотренный Особенной частью УК
4) Имеется в наличии посягательство, которое уже началось, но еще не закончилось. Право на необходимую оборону появляется с момента появления реальной угрозы причинения вреда
5) Защита при необходимой обороне должна быть соразмерной опасности посягательства (вред который должен был быть причинен интересам) и обстановке защиты (сила обороняющегося и посягающего, количество сторон, места и время и т.д.).
Превышение пределов необходимой обороны.
В случае когда необходимая оборона не отвечает признакам соразмерности, причинение вреда является общественно опасным и влечет за собой уголовную ответственность. Однако такая ответственность наступает лишь в случае смерти нападавшего или причинения ему тяжких телесных повреждений.
Превышение пределов необходимой обороны- это умышленное причинение посягающему тяжкого вреда, явно не соответствующего опасности посягательства или обстановке защиты.
С объективной стороны превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в двух случаях: 1) при умышленном убийстве 2) при нанесении ему тяжких телесных повреждений.
С субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны и его тяжкие последствие возможны лишь тогда, когда обороняющееся лицо осознает, что причиняемая им защита явно не соответствует характеру общественной опасности посягательства и желает либо лишить его жизни, либо нанести ему тяжкие телесные (умышленное действие, осознает).
При решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учитывается: соответствие и несоответствие орудий защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей лицу, которое защищалось, место и время, внезапность нападения, неготовность к его отражению, количество нападающих и защищающихся, их физические данные и другие обстоятельства.
Часть 2 ст.36 – лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
Ч. 5 ст.36- три обстоятельство, независимо от тяжести вреда нанесенного посягающему не может быть превышением пределов необходимой обороны-
1) нападение вооруженного лица
2) нападение группы лиц
3) попытка противоправного насильственного проникновения в жилище или иное помещение
В этих случаях уместно причинения любого вреда посягающим, вплоть до их смерти.
24. Крайняя необходимость (ст.39)
Крайняя необходимость – обстоятельство, исключающее преступность деяния. Крайняя необходимость- это вынужденное действие, связанное с причинением труда правоохраняемым интересам с целью устранения угрожающей опасности, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является равнозначным или менее значительным, чем вред предотвращенный.
Право на причинение вреда в состоянии КН возникает при наличии оснований: 1) наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и ее интересам (опасность от людей, животными, стихийные силы. Интересы должны быть именно правоохраняемые) 2) невозможность устранения такой опасности иными средствами (если была возможность устранения опасности другими менее общественноопасными действиями – то общая ответственность)
Признаки крайней необходимости- 1) цель КН (цель- устранение опасности) 2) причинения вреда именно правоохраняемым интересам 3) характер действий при крайней необходимости (активный характер действий, попадать под признаки преступления в УК) 4) своейвременность причинения вреда(вред может быть причинен только пока существует непосредственно угрожающая опасность, которая уже существует, но еще не прекратилась) 5) пределы причинения вреда (вред должен быть равнозначным или меньшим чем вред предотвращенный)
Законодатель не устанавливает ответственности за превышение пределов крайней необходимости, но указывает, что лицо не подлежит ответственность за превышение пределов КН если оно действовало вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью. Отсутствие хотя бы одного из признаков или оснований КН влечет общую ответственность.
Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и задержания лица, совершившего П.:
Отличия по основаниям возникновения этих обстоятельств. Основанием необходимой обороны и задержания лица, совершившего П является реального общественно опасного обстоятельства человека, а основанием КН выступает любая опасность, непосредственно угрожающая правоохраняемым интересам (как связанная с человеком, так и другая).
Отличие по объектам, которым причиняется вред при данных обстоятельствах . При необходимой обороне и задержании лица вред должен быть причинен только посягающему (нападающему лицу), то есть не правоохраняемому объекту. При КН вред причиняется правоохраняемым интересам личности, общества или государства.
Отличия по характеру (размеру) вреда. При необходимой обороне и задержании лица причиненный вред должен явно соответствовать опасности посягательства и обстановке защиты (задержания), то есть может быть равен предотвращенному вреду или пресеченному вреду от посягательства (от очевидного преступления) или даже превышать его (не явно, не существенно). При крайней необходимости причиненный вред должен быть всегда равным вреду предотвращенному или менее значительным.
Отличия по правовым последствиям. Превышение пределов необходимой обороны и превышение пределов задержания лица, совершившего преступление, влекут за собой привилегированную ответственность, специально предусмотренную действующим законодательством. За превышение пределов крайней обороны (при нарушении пределов вреда причиненного и вреда предотвращенного) ответственность наступает на общих основаниях, однако такое превышение рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание.
