Некоторые статьи Особенной части содержат части, в которых сформулированы изъятия из действия этих статей (например, ч. 3 ст. 75 УК) либо указаны условия освобождения лица от уголовной ответственности (например, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 57 УК).
В ряде случаев статьи или части статей УК подразделяются на пункты, имеющие цифровое или буквенное обозначение. Например, ч. 1 ст. 26 «Особо опасный рецидивист» подразделяется на пп. 1, 2. 3 и 4. Статья 93 «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах» содержит 10 пунктов, которые обозначены буквами. Большинство статей главы XI Особенной части УК «Воинские преступления» состоят из пунктов, имеющих буквенное обозначение. Например, ст. 232 УК «Неповиновение» подразделяется на три пункта: «а», «б» и «в».
Отдельные статьи УК снабжены примечаниями, в которых даны разъяснения понятий и терминов, употребляемых в этой или в ряде других статей. Так, в абзаце 1 примечания к ст. 81 УК сформулировано понятие повторности совершения преступлений, предусмотренных статьями 81—84 и 862 УК; в абзацах 2 и 3 указано на то, какое хищение признается совершенным в крупных или особо крупных размерах.
2. В связи с тем, что абсолютное большинство норм Особенной части устанавливают уголовную ответственность за отдельные виды преступлений, их структура отличается однородностью составных элементов; в них четко обозначены диспозиция и санкция. Исключение составляют несколько статей, в которых даны понятия преступлений определенного вида, обозначены субъекты их совершения, сформулированы некоторые другие нормативные положения (например, ст. 231 УК «Понятие воинского преступления»).
Диспозицией называется часть нормы Особенной части, в которой определяется преступное деяние. По технике построения и способу описания признаков конкретного вида преступления в действующем уголовном законодательстве Украины различаются диспозиции четырех видов: простая, описательная, бланкетная, отсылочная. Встречаются смешанные диспозиции.
Простая диспозиция называет преступное деяние без раскрытия ею признаков. Например, без указания на признаки деяния сформулирована диспозиция в ст. 170 УК «Дача взятки». Простая диспозиция используется законодателем в тех случаях, когда смысл общественно опасною деяния в общих чертах ясен и без описания его признаков в законе Признаки преступления, которые даны в простой диспозиции, раскрываются в следственно-судебной практике и теоретической литературе. Описательной называется диспозиция, в которой описываются наиболее существенные признаки деяния. Так в ст. 140 УК дается определение кражи индивидуального имущества граждан. Определяя точно признаки преступления, описательная диспозиция имеет в этом преимущество перед простой диспозицией.
Бланкетной является диспозиция, которая, не называя конкретных признаков преступления или называя только часть из них, отсылает для установления содержания признаков преступления к другим нормативным актам, не являющимся уголовными законами (другим законам, инструкциям, уставам, положениям, стандартам, правилам, указаниям и т.д.). Например, бланкетными являются диспозиции в ст. 135 УК «Нарушение требований законодательства об охране труда», ст. 215 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами». Таким образом, бланкетная диспозиция используется тогда, когда нужно установить уголовную ответственность за нарушение правил, содержащих разнообразные требования или запреты, описанные и подробно раскрытые в других нормативных актах. Эти акты могут быть изданы до введения в действие уголовного закона, содержащего бланкетную диспозицию, одновременно с ним и после его издания; они могут изменяться, но уголовная норма, имеющая бланкетную диспозицию, остается при этом без изменений. Разнообразны учреждения и организации, принимающие и утверждающие такие нормативные акты. Различаются они и по сфере применения. Эти нормативные акты не являются источниками уголовного права. Применительно к уголовному закону (его социальному назначению) они выполняют подчиненную роль. Требования, запреты, сформулированные в них, способствуют установлению признаков преступления, в первую очередь общественно опасного и противоправного деяния (действия или бездействия).
Отсылочной называется диспозиция, отсылающая к уголовно-правовой норме или ее отдельному положению, которые содержатся в другой статье или части статьи УК, где называется соответствующее преступление или дается описание его признаков. Например, ст. 94 УК отсылает к ст. 93 УК. Чаще всего отсылочные диспозиции применяются для того, чтобы избежать повторений. Так, в ст.ст. 2152, 2155 УК содержатся отсылки к ст. 215 УК, где дано описание последствий, установление которых необходимо для применения этих статей.
В УК встречаются нормы, диспозиции которых имеют смешанный (комбинированный) характер. Частично это простые или описательные диспозиции, частично же — бланкетные или отсылочные. Например, такой является диспозиция ст. 133 УК, которая предусматривает ответственность за незаконное увольнение трудящегося с работы или неисполнение решения суда о восстановлении на работе из личных побуждений, а равно за иное грубое нарушение законодательства о труде, совершенное должностным лицом.
За совершенное преступление в зависимости от его общественной опасности в законе установлена санкция. Это часть статьи Особенной части, которая определяет вид и размер наказания за преступление, указанное в диспозиции. По тяжести наказаний, содержащихся в санкции, можно сравнивать общественную опасность различных преступлений.
В УК используются относительно-определенные и альтернативные санкции.
Относительно-определенной является санкция, которая указывает один вид наказания и его низший и высший пределы. Различают две разновидности относительно-определенных санкций: а) с минимумом и максимумом наказания (на срок «от» и «до»). В этом случае в законе предусмотрены низший и высший пределы определенного наказания. Например, особо злостное хулиганство (ч. 3 ст. 206 УК) наказывается лишением свободы от трех до семи лет;
б) с максимумом наказания (на срок «до»). В данном случае указывается только высший прадед наказание сверх которого суд не может назначить наказание. Такие санкции предусмотрены, например, в ст.ст. 120, 121, чч. 1, 2 ст. 123 УК. Низшим пределом санкции является низший предел, предусмотренный в норме Общей части УК для данного вида наказания. Например, в ст. 25 УК установлен низший предел для лишения свободы в три месяца; в ст. 29 УК — для исправительных работ без лишения свободы в два месяца. Поэтому за преступление, предусмотренное, например, ст. 120 УК, суд может определить меру наказания в виде лишения свободы в пределах от трех месяцев до восьми лет; а по ч. 1 ст. 123 УК — исправительные работы на срок от двух месяцев до двух лет.
Наряду с основным наказанием относительно-определенная санкция может содержать указание на одно или несколько дополнительных наказаний определенного вида, которые могут быть назначены судом в дополнение к основному. Дополнительное наказание может быть абсолютно-определенным (например, лишение родительских прав) или относительно-определенным (например, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет).
Дополнительные наказания в санкциях указываются иногда в качестве обязательных (например, ст. 70 УК), но чаще всего в качестве факультативных (например, ч. 2 ст. 2172 УК). В последнем случае суд в зависимости от обстоятельств дела решает вопрос о применении или неприменении этого наказания.
Альтернативной является санкция, в которой содержится указание на два или несколько видов основных наказаний, из которых судом избирается лишь одно. Примером может служить санкция, данная в ч. 1 ст. 140 УК. Она дает возможность суду назначить один из следующих видов наказания: лишение свободы на срок до трех лет или исправительные работы на срок до двух лет.
Альтернативные санкции имеют разновидности, в которых указаны: а) два абсолютно-определенных вида наказания (например, санкция в ст. 257 УК — «наказывается смертной казнью или лишением свободы сроком на пятнадцать лет»);
б) абсолютно-определенный и относительно-определенный виды наказания (например, санкция в п. «б» ст. 256 УК — «наказывается смертной казнью или лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет»);
в) два относительно-определенных вида наказания (например, санкция в ч. 1 ст. 215 УК— « наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет»).
Как и относительно-определенные санкции, альтернативные санкции могут содержать указание на возможность применения к одному из основных наказаний дополнительного наказания (например, санкция в ст. 155 УК — «наказывается лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до двухсот минимальных размеров заработной платы с конфискацией имущества или без таковой»).
Толкование уголовного закона
1. Толкование уголовного закона состоит в уяснении и всестороннем раскрытии содержания закона в целях его точного применения. Толкование не может быть произвольным, выходящим за пределы воли законодателя, выраженной в тексте закона.
Толкование уголовного закона подразделяется на виды в зависимости от субъекта толкования, приемов и объема толкования.
2. В зависимости от субъекта, разъясняющего закон, различают легальное (или официальное), судебное (или казуальное) и научное (или доктринальное) толкование.
Легальным называется толкование, производимое органом государственной власти, уполномоченным на то законом. Согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины правом официального толкования законов, в том числе уголовных, наделен Конституционный Суд Украины. Акт легального толкования отличается от толкуемого закона только по форме. В содержании соответствующего акта возможно присутствие элементов развития законодательства. Положения, даваемые в акте легального толкования, являются обязательными к исполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы.
Судебное (казуальное) толкование — это наиболее распространенное и чаще всего применяемое толкование уголовного закона. Оно имеет две разновидности:
а) толкование, даваемое судами при рассмотрении конкретного уголовного дела. Этот вид толкования осуществляет суд любой инстанции. Такое толкование обязательно только по тому делу, в связи с которым оно было произведено. Поскольку судебное толкование может исходить от высших судебных органов, то одновременно оно может служить образцом правильного применения закона для нижестоящих судов при рассмотрении аналогичных дел;
б) толкование, даваемое Пленумом Верховного Суда Украины. Кроме толкования, даваемого судами при рассмотрении конкретного дела, большое практическое значение имеет толкование уголовных законов, даваемое в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда Украины. В результате изучения и обобщения судебной практики, а также в ответ на запросы судебных органов и прокуратуры Пленум Верховного Суда Украины имеет право давать руководящие разъяснения судам о правильности применения того или иного закона в судебной практике. Такие руководящие указания обязательны для всех судов Украины при рассмотрении ими уголовных дел, по которым даны указания. Примером судебного толкования может служить толкование, данное Пленумом Верховного Суда Украины по вопросу о понятии «предварительного сговора группы лиц» при получении взятки. В постановлении от 7 октября 1994 г. №12 «О судебной практике по делам о взяточничестве» Пленум разъяснил судам: «Взятку следует считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления брали участие в качестве соисполнителей два или более должностных лица, которые договорились о совместном получении взятки, как до, так и после получения предложения о даче взятки, но до ее получения». Однако такие разъяснения или указания не могут подменять закон. Пленум Верховного Суда Украины — не законодательный орган. Он только дает на основании закона толкование, которое должно быть основано на законе, следовать из его содержания, а иногда устранять выявленные практикой неясности, разночтения действующего законодательства.
Научное (доктринальное) толкование — это толкование закона, даваемое научными и учебными юридическими учреждениями, отдельными учеными и практиками в монографиях, учебниках, учебных пособиях, статьях, научно-практических комментариях. Это толкование не имеет обязательной силы, но играет заметную роль в развитии науки уголовного права, уяснении содержания действующего уголовного законодательства и его правильного применения, а также в подготовке нового уголовного законодательства.
3. Приемы (способы) толкования уголовного закона могут быть различными. Наиболее важными из них являются грамматическое, систематическое и историческое толкование.
Грамматическое (или филологическое) толкование состоит в уяснении содержания уголовного закона путем этимологического или синтаксического анализа его текста, а также выяснения значения и смысла слов, терминов, понятий, употребляемых в законе. Так, из содержания ст. 801 УК «Сокрытие валютной выручки» видно, что для привлечения к ответственности по этой статье достаточно установить открытие лицом или использование за пределами Украины валютных счетов без разрешения Национального банка Украины. Это следует из грамматического толкования данной статьи, в которой между понятиями «открытие» и «использование» стоит разделительный союз «или».
Систематическое толкование состоит в уяснении содержания закона, его отдельных положений путем сопоставления с другими положениями этого же или иного закона. Наиболее часто сопоставляются положения различных норм УК. Например, понятие «должностное лицо», которое использовано в ст. 135 УК, уясняется путем обращения к ст. 164 УК, где дано определение должностного лица. Нередко толкуемая норма уголовного закона сопоставляется с нормами уголовно-процессуального, административного, гражданского, трудового законодательства. Так, для истолковано содержания ст. 173 УК, в которой использованы понятия «арест», «задержание», «привод», следует обратиться к соответствующим статьям УПК.
Историческое толкование закона заключается в выяснении условий, причин, социальных факторов, предопределивших его принятие, обращении к аналогичным уголовным законам, действовавшим ранее. Иногда для раскрытия смысла закона знакомятся с его проектом, пояснительными записками, материалами обсуждения проекта, мнениями отдельных ученых, участвовавших в разработке закона. Этот прием толкования применяется, как правило, научными работниками при исследовании уголовного законодательства. Историческое толкование дает возможность более точно уяснить задачи, которые ставил законодатель, принимая закон.
4. Толкование уголовного закона по объему (результату) может быть буквальным, ограничительным и распространительным.
Буквальным (или адекватным) называется толкование в соответствии с которым действительное содержание уголовного закона точно (буквально) соответствует его текстуальному выражению. Такое толкование имеет место в случаях, когда содержание закона совпадает с его словесным изложением. Например, диспозиция ч. 1 ст. 57 УК «Шпионаж» дает точное представление о видах общественно опасных действий, цели их совершения, предмете преступления и субъекте шпионажа. Ни один из обозначенных в этой части статьи признаков не может быть толкуем шире или уже буквального смысла. Как правило, буквально толкуются санкции норм Особенной части УК.
Ограничительное толкование дает основание применять закон к более узкому кругу случаев, чем это следует из его текста. Например, в ст. 208 УК установлена уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. По тексту ст. 10 УК уголовная ответственность за это преступление может иметь место, если лицо достигло шестнадцатилетнего возраста. Хотя никаких исключений из этого положения нет, однако очевидно, что закон в ст. 208 УК имел в виду случаи вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми, т.е. лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста.
Распространительное толкование - придает уголовному закону более широкий смысл и позволяет применять его к более широкому кругу случаев, чем это буквально указано в самом тексте закона. Например, ч. 2 ст. 17 УК определяет покушение как умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления. Однако, по мнению специалистов, толкующих это положение, закон подразумевает здесь и бездействие. Поэтому отказ матери от кормления ребенка с целью умерщвления последнего рассматривается как покушение на убийство, если ребенка, вопреки желанию матери, удалось спасти усилиями врачей.
Ограничительное и распространительное толкование не «сужает» и не «расширяет» содержание закона, а лишь выявляет его действительный смысл, который может быть или более узким, или более широким по сравнению с текстом этого закона, его словесным выражением.
5. Распространительное толкование уголовного закона следует отличать от внешне похожего на него применения закона по аналогии. Под аналогией закона понимают применение к общественно опасному деянию, которое прямо не предусмотрено законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное по важности и характеру преступление. До 1958 г. аналогия закона допускалась уголовным законодательством бывшего СССР (ч. З ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г.; ч. 2 ст. 7 УК Украинской ССР 1927 г.). В отличие от аналогии закона распространительное толкование основано на существовании в УК уголовно-правовых норм, в которых признаки преступления описаны или общим образом, или недостаточно ясно, или противоречиво. Истолкование этих признаков, установление их содержания отвечает действительному смыслу конкретной нормы, т.е. законодатель «имел в виду» именно такое ее содержание. Следовательно, распространительное толкование ничего к закону не добавляет, а лишь более точно раскрывает его смысл. Аналогия же имеет место тогда, когда данное деяние как преступное в законе не предусмотрено. УК (ст.ст. 1, 3 и 7) запрещает применение закона по аналогии. Уголовная ответственность по УК возможна только за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, где содержится исчерпывающий перечень преступлений.
Литература
1. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник для студентов юрид. Вузов и фак. / М.И. Бажанов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др., Под ред. Профессоров М.И. Бажанова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Харьков: Право, 1998. – 400 с.
2. Марцев А.И. Діалектика и вопросы теории уголовного права. – К., 1990. – 126с
3. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. проф. Козаченко И.Я., проф. Незамова З.А. – М., 1999. – 516с
Страницы: 1, 2
