Дознание как форма предварительного расследования
МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
БРЯНСКИЙ ФИЛИАЛ
Юридический факультет очное отделение
Специальность: 030501.65 Юриспруденция
Курсовая работа
предмет: Уголовный процесс
тема: Дознание как форма предварительного расследования
Выполнил:
.
БРЯНСК – 2006
Оглавление
Введение……………………………………….…….…..…..…..………………...3
Глава 1 Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации….………………………………..….....................................................6
1.1. Понятие и значение предварительного расследования...…..….…..….....6
1.2. Формы предварительного расследования.……....…….........…......……12
Глава 2 Особенности производства дознания....................................................19
2.1. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия…..…....…...19
2.2. Правовой статус дознавателя.………....….….….…………......…….……24
Заключение ………………………………...………………………………...….31
Список литературы…………………………………….…….……………....….34
Введение
Термин «дознание» был впервые употреблен в судебных уставах 1864 года. Дознание происшествий определялось как «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без розысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление».[[1]]
По Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР от 27 октября 1960 года (в ред. ФЗ от 07.08.2000 N 119-ФЗ – утратил силу с 1 июля 2002 года) (далее УПК РСФСР) на органы дознания возлагалось принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. При этом деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действовали ли они по делам, по которым производство предварительного следствия было обязательно, или же по делам, по которым производство предварительного следствия было не обязательно.
Впоследствии на помощь дознанию, как его разновидность, пришла протокольная форма подготовки материалов, упростившая досудебную уголовно-процессуальную деятельность.[[2]]
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 9. 01. 2006 года) (далее – УПК РФ) пришел на смену УПК РСФСР. Одной из отличительных особенностей нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возрастание роли дознания как одной из форм предварительного расследования.
Значение роли дознания заключается в том, что оно позволяет более эффективно и мобильно производить предварительное расследование по преступлениям малой и средней тяжести, тем самым, повышая эффективность деятельности правоохранительных органов.
Тема данной курсовой работы очень актуальна, так как:
1. количество расследуемых уголовных дел, по которым проводится дознание, составляют немалую часть среди всех расследуемых уголовных дел;
2. несмотря на то, что новый уголовно-процессуальный закон действует уже около четырех лет, толкование и применение его отдельных норм, институтов до сих пор вызывают у практических работников определенные трудности. В большей степени это имеет отношение к производству дознания.
Итак, цель данной курсовой работы – исследовать дознание как форму предварительного расследования.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. раскрыть понятие и значение предварительного расследования;
2. выявить содержание законодательной базы, лежащей в основе данного правового института уголовно-процессуального права;
3. рассмотреть формы предварительного расследования;
4. раскрыть понятие дознания;
5. обозначить особенности производства дознания;
6. исследовать органы дознания: их виды и процессуальные полномочия;
7. изучить правовой статус дознавателя;
8. исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом;
9. сделать соответствующие выводы по проделанной работе, выработать конкретные предложения для решения возникших проблем в сфере регулирования уголовно-процессуальных правоотношений.
Объектом исследования данной работы являются правоотношения, возникающие в процессе осуществления предварительного расследования.
Предмет исследования – особенности производства дознания.
Данная тема довольно хорошо изучена в литературе. Так, исследованию дознания посвятили свои работы следующие авторы: Божьев В.П., Малышева О.А., Гирько С.И., Арестова Е.Н., Абдуллаев Ф., Зайцев О. и некоторые другие.
Для написания курсовой работы наибольшее значение имеют следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года) (далее – Конституция РФ), УПК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 5. 01. 2006 года №11-ФЗ) (далее – УК РФ).
К числу используемых при написании данной работы методов исследования необходимо отнести, в первую очередь, сравнительно-правовой, социологический, исторический, логический и системный методы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Установленный УПК РФ срок, в течение которого дознание должно быть завершено (30 суток), представляется вполне достаточным для проведения всестороннего разбирательства. Однако по некоторым делам должны быть предусмотрены обстоятельства (например, проведение экспертизы по делу), наличие которых обусловливало бы продление срока дознания прокурором до двух месяцев.
2. Современный УПК РФ не урегулировал проблему передачи уголовного дела от дознавателя к следователю. В настоящее время дознаватель не имеет процессуальных возможностей каким-либо образом передать дела по подследственности следователю и наоборот. Производить предварительное следствие по таким делам дознаватель также не имеет права, поскольку это является полномочием следователя. Представляется, что в УПК следует закрепить данный процессуальный порядок передачи уголовного дела.
3. По УПК РФ дознание вправе производить только дознаватель по должности. Это положение не может быть реализовано на практике из-за крайне низкой их численности.[[3]] Представляется совершенно необоснованным лишение права проводить дознание сотрудников криминальной милиции и участковых оперуполномоченных. Следовательно, напрашивается вывод о целесообразности предусмотреть возможность ведения дознания иными сотрудниками органов внутренних дел.
Глава 1. Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации
1.1. Понятие и значение предварительного расследования
Борьба с преступностью – одно из важнейших направлений деятельности правоохранительных органов. В реализации данного направления непосредственное участие принимают и органы предварительного расследования.[[4]]
Предварительное расследование является самостоятельной стадией уголовного процесса, следующей после стадии возбуждения уголовного дела и предшествующей судебному разбирательству дела.
Определяя исключительное право суда на осуществление правосудия и применение наказания к лицам, признанным им виновными в совершении преступления, закон исходит из того, что для обеспечения высокого качества работы суда и вынесения справедливого приговора по большинству уголовных дел в порядке досудебного производства необходимо предварительное расследование. Это обусловлено тем, что суд без предварительной досудебной подготовки материалов не может должным образом решить возложенные на него задачи по осуществлению правосудия.[[5]]
До судебного разбирательства, специально уполномоченные на то законом органы в установленном законом порядке должны выяснить все обстоятельства совершенного преступления. В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, т.е. они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Раскрытие преступления представляет собой протяженный во времени процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Преступление считается раскрытым полно, когда установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ).
Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.[[6]]#"#_ftn7" name="_ftnref7" title="">[7]]
